opiOM.net

Hellborg a écrit :J'ai hâte de voir le Argentine-Allemagne de demain

Logiquement, on devrait voir beaucoup de buts.

Hellborg a écrit :J'ai hâte de voir le Argentine-Allemagne de demain

Rooooh, c' est méchant:lol:. Mais moi aussi, je l' attends ce match

dune a écrit :Euh... tu t'es fait une discussion tout seul dans ton coin et t'espères qu'on te file une réponse pour une question qu'on connait pas?

Comment ça ?

Je dis "Suarez, c'est sûr, mais Forlan, il est suspendu au prochain match ?"

la question y figure bien, non.

Bon, après, si tu as pas la réponse, et que t'es nul question football, t'es pas obligé de révélé mon dédoublement de personnalité à l'assemblée... :hum:

Le secret médical, ça te parle ?

Kornog a écrit :Rooooh, c' est méchant:lol:. Mais moi aussi, je l' attends ce match

Ton avatar c'est un pari perdu? :lol:

Kalamáta a écrit :Après, pas la peine de vous étriper pour une main réflexe. Les règles ont été respectées, vous pensiez que l'arbitre allait faire une jurisprudence un soir de quart de CDM?

Ui.

Y'a bien eu une jurisprudence Zidane/Materrazi...

On est tous d'accord, l'arbitre a appliqué les règles.

Mais cela ne m'empêche pas d'être écoeuré, comme l'ont dû l'être les Irlandais après la main d'Henry.

Cyrs a écrit :Bon, après, si tu as pas la réponse, et que t'es nul question football, t'es pas obligé de révélé mon dédoublement de personnalité à l'assemblée... :hum:

Le secret médical, ça te parle ?

Jeroemba a écrit :Ce n'est pas parce que ça a toujours existé que c'est bien. Ce n'est pas non plus parce qu'une règle est stupide qu'il ne faut pas la changer à l'avenir.

Oui oui, mais déjà que les gadjos ils veulent pas de l'évolution avec l'arbitrage vidéo, toi, tu veux carrément qu'ils changent les règles...
Moi, quand j'étais un peu plus petit, je voulais que les carambars mesurent 2 mètres.

Hellborg a écrit :Ton avatar c'est un pari perdu? :lol:

Oui, j' ai cru en la France:vodevill. Et XavierGravelaine, dans une crise d' ego digne d' Eto'o et Mbia réunis a décidé.

Jeroemba a écrit :Ce n'est pas parce que ça a toujours existé que c'est bien. Ce n'est pas non plus parce qu'une règle est stupide qu'il ne faut pas la changer à l'avenir.

T' imagines des buts " à l' appréciation de l' arbitre" ... bon sang les discussions sans fin.
Ces règles ont le mérite d' exister, elles ont été respectées. Point.

Nil Sanyas a écrit :Mais cela ne m'empêche pas d'être écoeuré, comme l'ont dû l'être les Irlandais après la main d'Henry.

Les géorgiens en voyant la main de Henry ont surement pensé que c'était une 'justice poétique'

Cyrs a écrit :Oui oui, mais déjà que les gadjos ils veulent pas de l'évolution avec l'arbitrage vidéo, toi, tu veux carrément qu'ils changent les règles...
Moi, quand j'étais un peu plus petit, je voulais que les carambars mesurent 2 mètres.

C' est le Cyrs à la 406 ou le Cyrs au camion qui parle?:mf_laug2

Nil Sanyas a écrit :Ui.
Mais cela ne m'empêche pas d'être écoeuré, comme l'ont dû l'être les Irlandais après la main d'Henry.

Les Ghanéens ont perdu parceque Gyan a attrapé la barre, ils n'ont été floué en rien sur ce coup. C'est triste et cruel pour eux mais il n'y a aucune rapport avec les irlandais(on peut rajouter les anglais et les mexicains) qui eux ont été victimes d'erreurs d'arbitrages.
Je suis le premier a pensé qu'il devrait y avoir des buts de pénalités ça éviterait ce genre de geste et surtout de voir des débiles (gardiens ou défenseurs) explosé des attaquants, mais les règles doivent être changer en amont pas pendant un match.

iMerle a écrit :T' imagines des buts " à l' appréciation de l' arbitre" ... bon sang les discussions sans fin.
Ces règles ont le mérite d' exister, elles ont été respectées. Point.

Et si jamais ça arrive, on accorde un but à cause d'une main, mais en fait le tir n'était pas cadré.... le bordel que ça ferait

Jdp a écrit :Les Ghanéens ont perdu parceque Gyan a attrapé la barre, ils n'ont été floué en rien sur ce coup.

Je comparais les deux situations à "la main".

J'ai pas parlé de "flouage", mais sans la main, y'a bien 2-1 pour le Ghana non ?

iMerle a écrit :T' imagines des buts " à l' appréciation de l' arbitre" ... bon sang les discussions sans fin.
Ces règles ont le mérite d' exister, elles ont été respectées. Point.

Des buts à l'appréciation de l'arbitre, ça existe déjà, que ce soit lorsque les arbitres sifflent ou non un hors-jeu ou quand ils ne valident pas un but pourtant rentré...
Je ne vois du reste pas pourquoi il y aurait plus matière à discussion que pour un pénalty.

Volontaire ou pas la main? ... là c' était manifestement volontaire, mais si c' est un réflexe de protection ?

Nil Sanyas a écrit :Je comparais les deux situations à "la main".

J'ai pas parlé de "flouage", mais sans la main, y'a bien 2-1 pour le Ghana non ?

Oui.
Et sans la main d' Henry, ça restait à 1-0 , prolongation et TAB.

Sauf que la main d' Henry n' a pas été sanctionnée, ici il y a eu sanction

iMerle a écrit :Volontaire ou pas la main? ... là c' était manifestement volontaire, mais si c' est un réflexe de protection ?

Il me semble pas que la balle arrive sur lui. J' ai même l' impression qu' il tend les deux bras pour une belle manchette.

Kornog a écrit :Oui.
Et sans la main d' Henry, ça restait à 1-0 , prolongation et TAB.

Donc la main de l'Uruguayen est pire :happy2: