opiOM.net

(19-07-2013, 01:34)Boban13 a écrit : [ -> ]Tu l'as vu jouer combien de fois ?

(19-07-2013, 08:26)Miki a écrit : [ -> ]Tout ce que j'espère, c'est que le Bayern, MU, le Real et compagnie vont mettre une pression monstre sur l'UEFA pour que le QSG se fasse serrer avec le FPF et prenne une exclusion des coupes d'Europe. J'y crois.

(19-07-2013, 09:21)demoniac10 a écrit : [ -> ]

(19-07-2013, 01:34)Boban13 a écrit : [ -> ]Tu l'as vu jouer combien de fois ?

J'ai du voir 4 ou 5 matchs la saison dernière de la Roma. Mais je n'ai pas spécialement remarqué ce joueur. En tout cas, il ne survolait pas les matchs en défense à l'instar d'un Silva.

---

(19-07-2013, 08:26)Miki a écrit : [ -> ]Tout ce que j'espère, c'est que le Bayern, MU, le Real et compagnie vont mettre une pression monstre sur l'UEFA pour que le QSG se fasse serrer avec le FPF et prenne une exclusion des coupes d'Europe. J'y crois.

Oui continuons à protéger que les "grands" clubs criblés de dettes.

Une DNCG européenne sinon rien

(19-07-2013, 10:01)The Strokes a écrit : [ -> ]1. tu ne dois pas connaître la définition de "à l'instar".

2. Bayern n'a pas de dettes. Manchester, c'est du LBO. Barça et Madrid sont totalement solvables et réduisent leur dette chaque année. La dette, c'est un pari mais tu finis par le payer, si le sportif va pas bien, tes recettes baissent et ton club coule. Demande à Valencia qui doit vendre ses meilleurs joueurs chaque saison. Rien à voir avec les mécènes où le sportif et le financier sont complètement déconnectés. Ce ne sont plus des clubs de sport. Ce que font les mécènes dans le monde des affaires, ce serait du dumping et de la concurrence déloyale. C'est le cas aussi ici.

(19-07-2013, 11:00)demoniac10 a écrit : [ -> ]

(19-07-2013, 10:01)The Strokes a écrit : [ -> ]1. tu ne dois pas connaître la définition de "à l'instar".

2. Bayern n'a pas de dettes. Manchester, c'est du LBO. Barça et Madrid sont totalement solvables et réduisent leur dette chaque année. La dette, c'est un pari mais tu finis par le payer, si le sportif va pas bien, tes recettes baissent et ton club coule. Demande à Valencia qui doit vendre ses meilleurs joueurs chaque saison. Rien à voir avec les mécènes où le sportif et le financier sont complètement déconnectés. Ce ne sont plus des clubs de sport. Ce que font les mécènes dans le monde des affaires, ce serait du dumping et de la concurrence déloyale. C'est le cas aussi ici.

1/ Je ne vois pas ce que tu reproches à mon utilisation de "à l'instar" mais j'attends ta correction. Je suis toujours prêt à progresser. Donc je voulais dire que Marquinhos ne survolent pas les matchs et donc n'est pas au niveau des joueurs tels que Silva ou Nkoulou (pour te faire plaisir)

2/ Vérifie justement pour Valences qui payent les dettes... Si cela ne te pose aucun problème que ce soit la région qui paye les dettes car Valence n'y arrive pas. Un club comme Valence jouerait en national en France à cause de leur situation financière....

(19-07-2013, 11:25)Boban13 a écrit : [ -> ]Je vois ce que tu veux dire. Dit comme ça, la phrase laisse place à l'interprétation.

"En tout cas, il ne survolait pas les matchs en défense de la même manière qu'un Silva."
Peut laisser sous-entendre que "le joueur ne survole pas ses matchs de la même manière qu'un Silva ne les survole pas non plus".
Mais selon l'intonation que tu y donnes, ça peut aussi laisser sous-entendre que "le joueur ne survole pas ses matchs de la même manière (aussi bien) que Silva le fait, lui".

Tain, dur après un apéro.

(19-07-2013, 06:04)cetace a écrit : [ -> ]Ah bouse, un obstacle pour Boban !

(19-07-2013, 13:14)Miki a écrit : [ -> ]Je n'avais pas trop compris pourquoi Thiago Silva annonçait aussi franchement qu'il restait au QSG... Bon, Nasser lui a offert une petite rallonge de 1,5 M€ par an, ce qui porte son salaire annuel net à 11 M€.

Oki Doki.

(19-07-2013, 11:25)Boban13 a écrit : [ -> ]Je vois ce que tu veux dire. Dit comme ça, la phrase laisse place à l'interprétation.

"En tout cas, il ne survolait pas les matchs en défense de la même manière qu'un Silva."
Peut laisser sous-entendre que "le joueur ne survole pas ses matchs de la même manière qu'un Silva ne les survole pas non plus".
Mais selon l'intonation que tu y donnes, ça peut aussi laisser sous-entendre que "le joueur ne survole pas ses matchs de la même manière (aussi bien) que Silva le fait, lui".

Tain, dur après un apéro.

(19-07-2013, 12:04)Madinho a écrit : [ -> ]Demo, a mon sens tu mélanges deux choses.

D'une part, les clubs/sociétés endettées de par leur activité (ce qui exclu donc MU vu que c'est un LBO). Là, tu prends un risque, le but est d'arriver à générer des revenus supérieurs ou à minima égaux aux montants empruntés et accessoirement de gagner des titres.

Ca marche, très bien (Réal, Barca ...), ça marche pas, théoriquement, tu coules (Valence). Et là se pose deux problèmes.

- Distorsion de la concurrence européenne dans la mesure ou certains clubs (français notamment) ne peuvent pas s'endetter.
- Le fait que ceux qui perdent ne sont pas forcement exclus du système (aide des pouvoirs publics ...) et donc modifient la perception du risque (tu vas peut être moins prendre de risques si tu sais que tu n'as aucun filet derrière. Un peu comme les banques vis à vis de la crise, mais c'est un autre débat)

Dans ce cas là, malgré tout, l'incertitude sportive existe, la dette n'est pas infinie et se paye (difficilement parfois ) toujours.


D'autre part, tu as des clubs qui éliminent l'incertitude sportive. ManCity, le QSG ... Quoi qu'il arrive, ils seront au top. Ils se plantent une année, pas grave, l'année prochaine on ressort le chéquier et on repart. Il ne s'agit même pas de dettes, là la prise de risque c'est quasi 0, tout au plus faire les mauvais choix et devoir attendre encore 6 mois et le prochain mercato pour réajuster.

De plus, puisqu'on est dans un marché ultra libéral, parlons comme tel : De tels acteurs faussent le marché. Normalement, tu as une quantité définie de ressources que tout le monde se partage. Mais là, tu as du "dumping financier" avec des acteurs qui peuvent apporter plus que celui est censé être le plus puissant. Mécaniquement, les prix augmentent, et cela crée une sorte de bulle spéculative déconnecté des réalités du marché. Concrètement, ceux qui ne sont pas dopés financièrement ne peuvent pas suivre.

Alors qu'avec la dette, ça va durer un temps. Oui on peut accroitre sa capacité financière, mais cela implique des contraintes, des responsabilités bien supérieure, pour une capacité de financement potentiellement plus faible.

(19-07-2013, 15:22)demoniac10 a écrit : [ -> ]Tu dit que la dette ça dure qu'un temps. Mais une grande majorité des clubs espagnols ont des dettes depuis toujours et ça a permis à des équipes comme le Barca et le Real de devenir ce qu'ils sont aujourd'hui. Pendant ce temps la, les clubs français n'avaient le droit à aucun endettement et des impôts sur les joueurs beaucoup violent. Donc l'inégalité n'a fait que croître depuis des années.

(19-07-2013, 15:22)demoniac10 a écrit : [ -> ]Après sur le fond, je comprends très bien ce que vous voulez dire. Pour moi , il n'y a quasiment que le Bayern qui peut se permettre de se plaindre. Le Real, le Barca, United et autres n'ont pas une gestion exempte de tout reproche et fonctionnent aussi en grande partie grâce à l'argent des sponsors et des droits télés (encore une originalité en France puisque tout le monde touche de l'argent et pas seulement 2-3 clubs ce que je trouve très bien).

(19-07-2013, 15:22)demoniac10 a écrit : [ -> ]Donc en gros, les clubs français qui rallent, c'est logique et même totalement fondé mais pour les autres clubs européens (hormis les allemands), c'est juste qu'ils ne veulent pas partager leur gâteau, rien de bien glorieux au fond.