Le dérapage dans cette histoire vient du fait qu'on passe de critères techniques légitimes à des critères raciaux qui ne le sont pas. Et tout cela vient de préjugés à caractères raciaux très présents dans le football qui consistent à croire que les noirs sont physiques et bourrins et les blancs techniques et intelligents. Tout cela vient de très loin dans les inconscients et est présent dans les esprits de gens qui ne sont pas racistes mais qui ont juste des préjugés.
Ces préjugés ne reposent sur rien. Dans l'histoire du football, la sélection réputée la plus technique est une sélection à forte dominante noire (le Brésil) et la sélection réputée la plus physique est une sélection blanche (l'Allemagne).
Mais ce sont des stéréotypes qui demeurent et contre lesquels il faut lutter.
Si cette histoire peut permettre de lutter contre ces préjugés raciaux , tant mieux.
Mais dans cette histoire il y a un non-dit à mon avis très grave, c'est que beaucoup de gens considèrent qu'il y a une sur-représentativité des joueurs issus des cités dans le football français et certains ont estimé (Finckelkraut en particulier) que c'était la raison principale de ce qui c'était passé en Afrique du sud. C'était sa fameuse (et fumeuse) théorie : les racailles de banlieue musulmanes ont terrorisé les gentils blancs.
A partir du moment où on a mis le doigt dans l'engrenage de ces questions de couleurs de peau, avec toutes les amalgames qui en découlent, on n'a pas fini d'en subir les conséquences.
En tout cas tous les Zemmour et Finckelkraut peuvent se frotter les mains, ils ont réussi à mettre les questions de couleur de peau, de religion et d'origine au centre des débats.
Alors que le football devrait tourner autours de problématiques de formation, de technique, d'intelligence de jeu, il va tourner autour de questions raciales...
(30-04-2011, 10:56)F.Braudel de Pigeon a écrit : [ -> ]Selon mediapart
Lolo Blanc a écrit :Parce que je suis sur les terrains tous les samedis,
je vois quelques centres de formation: on a l'impression qu'on forme vraiment
le même prototype de joueurs: grands, costauds, puissants. Grands, costauds,
puissants. Grands, costauds, puissants. Grands, costauds, puissants. Qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costauds, puissants? Les blacks. Et c'est
comme ça. C'est un fait actuel. Dieu sait que dans les centres de formation,
dans les écoles de football, ben y en a beaucoup
Mais ces propos sont tronqués! On ne pourra "juger" de ce qui a été dit qu'avec un réel verbatim sans charcutage des propos.
(30-04-2011, 10:50)Jeroemba a écrit : [ -> ] (30-04-2011, 10:47)Mazargues a écrit : [ -> ]Pas raciste de faire l'amalgame entre puissance physique, intelligence et couleur de peau ? Ben je ne sais pas ce qu'il vous faut...
Je ne vois pas où tu as lu cet amalgame...
Il est mentionné qu'il faut "d'autres types de joueurs", ce que je comprends par "moins de golgoths". Je n'ai pas lu qu'il faut "moins de noirs"? Enfin pour le moment.
Citation :Mais ce qui demeure à la lecture de cet échange, c'est effectivement une forme de confusion voire d'irresponsabilité entre différentes notions, lorsque Blaquart parle de joueurs "fondamentalement, de souche française" (Blaquart), "aussi français que toi et moi" selon Blanc, et lorsque Erick Mombaerts entend résumé la situation par cette formule : "Le jeu, forcément, ça va être d'intégrer d'autres types de joueurs. Parce que le jeu, c'est l'intelligence, donc c'est d'autres types de joueurs. Donc tout est lié, tout est lié."
Citation :«On veut pas éliminer les étrangers, pas du tout, mais faire en sorte que les pôles Espoirs ou les pôles de la DTN testent sur des critères mieux définis pour pouvoir attirer d'autres personnes, parce que si on a toujours les mêmes critères, y aura toujours les mêmes personnes (...) Qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks. Et c'est comme ça. C'est un fait actuel.
J'imagine que des petits noirs bien techniques il doit y en avoir des palanquées, mais à force de "détecter" le même style de joueurs, on dirait qu'ils se sont convaincus de ce stéréotype débile... ils sont responsables sur toute la ligne.
Enfin ça va être encore une occase pour fifille lepen de monter au créneau pour défendre la Fraaance et ses dignes représentants injustement accusés parce que bon vous vous rendez compte aujourd'hui on ne peut même plus dire que les noirs sont plus physique et les blanc sont plus intelligents où va-t-on.
L'EDF n'est pas au dessus de notre constitution.
Si on commence à discriminer les bi-nationaux en foot, alors on pourrait faire de même dans la fonction publique, à l'école ou à la crèche.
(30-04-2011, 10:59)Jeroemba a écrit : [ -> ]Mais ces propos sont tronqués! On ne pourra "juger" de ce qui a été dit qu'avec un réel verbatim sans charcutage des propos.
Je ne fais qu'un copier-coller moi hein , je ne travaille pas à Médiapart. Je ne peux pas te dire s'ils sont tronqués ou non.
Au fond c'est un échange entre gros beaufs avec Smerecki qui essaie de tempérer les débats.
J'ai lu le papier de mediapart et même après ça ce n'est toujours pas si clair...
Il y a largement la place à l'interprétation.
A aucun moment Blanc dit qu'il ne faut plus de blacks ni limiter leur nombre.
En revanche au niveau du tri, il est mentionné qu'il faudrait pouvoir tester plus finement la mentalité des joueurs pour voir s'ils sont vraiment attachés à la sélection nationale.
Je fais tourner l'article mais ne me le demandez pas par mp, sinon ma boite va exploser.
Il y a un lien dans le forum des cahiers du foot.
je viens de lire le verbatim ... difficile de ne pas parler de racisme
C'est bien français: on se lache en privée tout en sachant qu'on doit faire attention quand on en parlera en public
(30-04-2011, 11:28)draikin a écrit : [ -> ]je viens de lire le verbatim ... difficile de ne pas parler de racisme
Ah oui? Exemple?
Je précise que je pose la question sans agressivité. Possible que j'ai zappé un détail.
Y-a-t-il des précisions sur le projet qui est évoqué par Mombaerts, ou comment voulaient-ils passer de la parole aux actes?
la phrase de fin de Mombaerts résume bien le tout: le jeu c'est l'intelligence, tout est lié !
Sous-entendu si on réhausse le critère d'intelligence on aura forcément moins de bi-nationaux car - comme tout le monde le sait - les joueurs d'origines africaines sont moins intelligents.
Ben dis donc, heureusement qu'il y a Smerecki qui sauve l'honneur, parce que ça vole au ras des pâquerettes.
Comme je le disais, à force de détecter les mêmes types de joueurs, ils se sont auto-convaincus que les noirs étaient grands et puissants et un peu neuneus, et les blancs (fraaançais de souche) petits et malins. Finalement c'est d'ailleurs presque aussi insultant pour les uns que pour les autres.
C'est surtout très bête et relève d'un racisme ordinaire ou on mélange gaiement considérations physiques, intellectuelles et couleur de peau, le tout mâtiné de confusion entre nationalité et couleur. Bref le discours ambiant bien naze.
Pour moi ils sont fautifs (par la sélection bidon qu'ils font depuis des années) et en plus ils veulent faire payer leurs erreurs aux jeunes, qui quelque part en sont déjà victimes.
On est quand même très proches du discours fn version fille, de repli sur soi, sur une communauté fermée -blanche en l’occurrence- qui serait dotée de je ne sais quelles vertus, comme solution face à la dérégulation libérale liée à la mondialisation (qui dans le cas qui nous intéresse fait qu'un joueur peut choisir tel ou tel pays à sa guise, en fonction des ses intérêts personnels).
ps: pour moi Blanc c'est limite mais bon, Mombaerts par contre...
(30-04-2011, 11:46)draikin a écrit : [ -> ]la phrase de fin de Mombaerts résume bien le tout: le jeu c'est l'intelligence, tout est lié !
Sous-entendu si on réhausse le critère d'intelligence on aura forcément moins de bi-nationaux car - comme tout le monde le sait - les joueurs d'origines africaines sont moins intelligents.
N'importe quoi.
Sous-entendu rien du tout: à partir des éléments qui nous sont fournis tu ne peux pas faire un tel raccourci. Tu peux l’interpréter comme ça mais tu dois aussi laisser la place à une interprétation différente. On est ici dans une zone de gris où rien n'est aussi évident que ce que clame mediapart.
(30-04-2011, 11:53)Jeroemba a écrit : [ -> ] (30-04-2011, 11:46)draikin a écrit : [ -> ]la phrase de fin de Mombaerts résume bien le tout: le jeu c'est l'intelligence, tout est lié !
Sous-entendu si on réhausse le critère d'intelligence on aura forcément moins de bi-nationaux car - comme tout le monde le sait - les joueurs d'origines africaines sont moins intelligents.
N'importe quoi.
Sous-entendu rien du tout: à partir des éléments qui nous sont fournis tu ne peux pas faire un tel raccourci. Tu peux l’interpréter comme ça mais tu dois aussi laisser la place à une interprétation différente. On est ici dans une zone de gris où rien n'est aussi évident que ce que clame mediapart.
Si on fait une synthese de la discussion
problème: trop d'internationaux étrangers passés par l'INF
solution: changer les critères de détection - moins de physique, plus d'intelligence
Je ne vois pas comment lier le problème posé à la solution proposée sans utiliser une logique raciste
Les interprétations et les raccourcies
On m'a fait parvenir deux trucs qu'a publié mediapart jeudi, l'article et l'annexe.
Je vais parler que de la forme pour l'instant, parce que y'a quand même des trucs qui me gène dans la façon de faire de mediapart. Je vois pas en quoi leur business modèle serait en péril si ils mettaient tout ce qu'ils ont de dispo en un seul bloc, en une seule fois. A part éviter le "teasing", le "story telling" (pas vraiment mes méthodes favorites, mais c'est à la mode). Ca laisse bien le temps à tout le monde de fantasmer c'est certains, m'enfin au final ça donne aussi bien l'impression d'un campagne de démolition pour la démolition.
D'autre part, le jeudi 28, ils donnent une annexe pour faire genre droit de réponse avec appels a Blaquart et Mombaerts. Mais les annexes ne sont pas le fil complet de la discussion, y'a plein de césures, y'a pas les questions. Ca leur coûte trop cher en PDF ? Et puis bien entendu j'imagine que les questions ne précise pas ce que mediapart à sous le coude.
Je trouve ça dommage de ne pas profiter de la liberté de format du journal web pour balancer des trucs vraiment complet . Un enquête en un bloc consistant et cohérent si ils on déjà des éléments, des annexes avec le fil complet des discussions et droits de réponse éventuels. Là ils donneront toujours l'impression de manipuler les choses, de laisser trop de places à l'interprétation
Racisme , c'est peut être un mot un peu fort , mais il y a au moins des propos plus que maladroits. C'est ce que j'ai dit plus haut , des gros beaufs.
Et puis franchement l'idée de quotas de joueurs de 13-14 ans éventuellement bi-nationaux à l'entrée de l'INF c'est quand même totalement farfelu et pour le coup discriminatoire.
