bon je le colle là vu qu'il parle entre autres de l'EDF
Je ne suis pas toujours fan de Platoche (sa reforme du championnat dEurope notamment
) mais pour le coup je le trouve plutôt bon sur cette interview
http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091204_140902_platini-la-video-la-fin-du-foot.html
Et lol sur ce passage(Thiriez et Lefebvre
)
Citation :Et la vidéo ?
Le football doit rester humain. Si on prend la vidéo pour les qualifications d'un Euro, ça veut dire pour un Féroé-Estonie, devant 1 000 personnes, qu'il faudra 25 caméras, soit 200 000 euros ! Et puis on va voir que sur une faute, il y avait faute avant, et encore avant : ce serait la fin du football. Aujourd'hui, il y a Thiriez (président de la Ligue nationale française) qui est pour la vidéo et l'autre, le porte-parole de l'UMP (parti majoritaire, droite), je ne sais pas comment il s'appelle...
M. Lefebvre...
Je ne sais pas comment il s'appelle (sourire). Mais moi, je vous donne la liste de ceux qui font partie de la Commission FIFA contre la vidéo (Commission du football, ndlr) : Beckenbauer, Pelé, Savicevic, Weah... ... Alors entre eux et Thiriez et le porte-parole de l'UMP -je ne sais pas comment il s'appelle- je ne sais vraiment pas qui je vais écouter...
:lol:
Et ?
Il a pas le droit de changer d'avis ?
Y a plein de trucs pour lesquels javais un avis différent en 90.
La vidéo mériterait au moins un essai.
J'sais pas si vous avez vu les images de Salzbourg-Lazio en Europa League; mais l'arbitrage à 5, des fois :lol:
Le deuxième but de Salzbourg est lolesque
Vidéo ?
Mr.Grieves : quand tu l'ouvres et que tu changes d'avis ensuite, c'est donc tes paroles n'avaient aucune réflexion (ou limitée).
Je pige même pas qu'on fasse des tests (juste des tests), comme si c'était la mer à boire...
Nil Sanyas a écrit :Je pige même pas qu'on fasse des tests (juste des tests), comme si c'était la mer à boire...
C'est mettre le doigt dans l'engrenage.....
Ce que je ne comprends pas, c'est que des médias défendent l'arbitrage vidéo sous prétexte qu'il y aurait moins d'erreurs d'arbitrages.
Mais si c'est le cas, plus de polémiques, plus de débats sur la main de Henry, moins d'audiences et moins de papiers vendus......Ils se tirent une balle dans le pied ces cons....
En attendant au rugby plus personne n'envisage de s'en passer...
Nil Sanyas a écrit :Mr.Grieves : quand tu l'ouvres et que tu changes d'avis ensuite, c'est donc tes paroles n'avaient aucune réflexion (ou limitée).
En même temps c'était il y a 20 ans et il n'avait pas du tout la même fonction.
Xaviergravelaine a écrit :C'est mettre le doigt dans l'engrenage.....
Ce que je ne comprends pas, c'est que des médias défendent l'arbitrage vidéo sous prétexte qu'il y aurait moins d'erreurs d'arbitrages.
Mais si c'est le cas, plus de polémiques, plus de débats sur la main de Henry, moins d'audiences et moins de papiers vendus......Ils se tirent une balle dans le pied ces cons....
Ils trouveraient quand même à dire que l'arbitre vidéo a été nul.
Pi pitre qu'ils ont envi de parler foot finalement et plus d'erreur d'arbitre, mais que ces empafés d'arbitre les en empêchent avec leur conneries
kdom93 a écrit :En même temps c'était il y a 20 ans et il n'avait pas du tout la même fonction.
J'entends bien, m'enfin ça change rien.
Ceux qui sont contre ne font que théoriser.
ça peut, ça risque, ça va... ils en savent rien, on a jamais testé
Ouaip, ça peut aussi changer la rotation de la Terre tien
Nil Sanyas a écrit :Ceux qui sont contre ne font que théoriser.
Baaaah, autant que ceux qui sont pour et pensent que ça va régler les problèmes.
kdom93 a écrit :Baaaah, autant que ceux qui sont pour et pensent que ça va régler les problèmes.
Ui (même si y'a la jurisprudence Rugby et même la jurisprudence téléspectateurs...).
D'où les tests
Nil Sanyas a écrit :Ui (même si y'a la jurisprudence Rugby et même la jurisprudence téléspectateurs...).
Au risque de me répéter je trouve qu'il n'y a rien de comparable entre l'utilisation de la vidéo au rugby (qui n'empêche d'ailleurs pas les décisions litigieuses) et celle qui veut être faite au foot.
Au rugby la vidéo est maintenant demandée pour vérifier si une pénalité est passée...sérieux...ils sont 3 pour surveiller 2 poteaux...
jimmiz a écrit :En attendant au rugby plus personne n'envisage de s'en passer...
N'empêche que, dorénavant, les arbitres de champ ou de touches se réfugient un peu trop facilement derrière cette forme d'arbitrage dans une attitude jeneveuxpasmemouiller un peu ridicule surtout dans des cas évidents.
Xaviergravelaine a écrit :C'est mettre le doigt dans l'engrenage.....
Ce que je ne comprends pas, c'est que des médias défendent l'arbitrage vidéo sous prétexte qu'il y aurait moins d'erreurs d'arbitrages.
Mais si c'est le cas, plus de polémiques, plus de débats sur la main de Henry, moins d'audiences et moins de papiers vendus......Ils se tirent une balle dans le pied ces cons....
Pas forcement, parce que du coup ils pourraient VRAIMENT jouer aux arbitres, alors que là on peut toujours leur dire "oui mais osef de ce que vous dites ya pas la vidéo".
J'imagine l'action rabe / rava lors du fameux PSG OM, ou ils auraient fait venir 12.823 experts / spécialistes / analystes / connaisseurs etc etc pour des débats enflammés sur "au vu des images qui, je vous le rapelle, sont celles qui ont permis à l'arbitre d'accorder ce pénalty pour le moins contestable, il y avait t'il, oui ou non, pénalty ? En d'autres termes, le complot anti-capitale existe t'il ? L'OM est il avantagé ?"
etc etc.
C'est clair qu'au rugby cette année, j'ai vu une bonne dizaine d'essais, accordés ou refusés par l'arbitre vidéo, plus que litigieux.....
Qu'on commence d'abord au foot à trouver un moyen pour savoir si le ballon a franchit entièrement la ligne, qu'on mette des rouges pour les tacles par derrières, des jaunes pour les tirages de maillot (Ben Arfa à Milan, je n'en reviens toujours pas), qu'on applique la règle de l'avantage, qu'on arrête de siffler des fautes de main de bouse, que l'arbitre n'hésite pas à mettre des rouges quand il se fait bousculer et des jaunes quand les mecs parlent trop, que les murs soient à distance réglementaire lors des coups francs, que les arbitres arrêtent de se comporter comme des CRS zélés,...........
Que l'oM SOIT CHAMPION DE France!!!!!!!!!! Ya quand même des choses plus impoertante que l'arbitrage vidéo dans le foot!!!!!!
souley a écrit :La vidéo mériterait au moins un essai.
J'sais pas si vous avez vu les images de Salzbourg-Lazio en Europa League; mais l'arbitrage à 5, des fois :lol:
Le deuxième but de Salzbourg est lolesque
je confirme l'arbitrage à 5 ne sert à rien, ils n'interviennent absolument pas