Le douanier Rousseau a écrit :T'as raison, pourrissons Cissé après Ribéry et Nasri
Je le pourris pas, mais je ne dramatise pas non plus son départ. Vu la façon dont l'argent du transfert de Drogba a été dépensé, son départ a été dramatique et nous a fait reculer 2 ou 3 ans en arrière. Mais Djibril ne tire vraiment pas dans la même catégorie...
Personnellement je n'ai jamais pourri Nasri, bien au contraire. J'ai terminé plusieurs de mes premiers posts (il y a plus d'un an) par des messages du style "Quand est-ce qu'on prolonge Samir, excrément de phacochère!!!" Je pense aussi que même si Valbuena a fait une grosse saison l'an dernier, il n'arrive pas au niveau du Rib (surtout du Rib de l'an dernier, parce que celui de la deuxième saison à l'OM, on peut être assez content de l'avoir vendu aussi cher).
Mais encore une fois, pour moi le départ de Cissé n'est pas une perte. Et je ne dis vraiment sans la moindre animosité, je le trouve sympa... mais côté football ce n'est pas ma tasse de thé.
Sans rancune j'espère...
peñiscola a écrit :TROP CONTENT POUR LUI......
peñiscola a écrit :On va s'en mordre les coroñes et ce sera bien fait pour notre gueule....
jici a écrit :la boulette 
J'ai pas souvenir qu'on l'ai mis dehors comme un malpropre...
Tofinou a écrit :J'ai pas souvenir qu'on l'ai mis dehors comme un malpropre...
c'est vrai qu'il a été épargné par les critiques et les sifflets
à mon avis, si Pape a accepté le prêt malgrès le risque sportif c'est qu'il devait en avoir gros sur la patate le Djib...
peñiscola a écrit :On va s'en mordre les ....... et ce sera bien fait pour notre gueule....
Perso, je peux pas.
Pas assez souple..
En tout cas il a l'air assez
content!
Et Gros Guy qui disait qu'il avait un jeu de tête de CFA.Gros Guy et le foot,désormais ca fait 3
Godfather a écrit :Et Gros Guy qui disait qu'il avait un jeu de tête de CFA.Gros Guy et le foot,désormais ca fait 3
En même temps il a dit ça y'a 50 ans
Non non,il disait ça quand Cissé était à l'OM
Erding, Gomis ou De Melo, à mon avis un de ces trois là arrivera après le match de Brann Bergen (sauf catastrophe et non qualification), avec une plus grosse probabilité pour le troisième.
Maussanais a écrit :Perso, je peux pas.
Pas assez souple..
En tout cas il a l'air assez content!
au moins les anglais sont des connaisseurs cf les commentaires de la vidéo :happy2:
jici a écrit :Il me semble que c'est pourtant ce que tu as fais avec tes amis de l'équipe depuis plusieurs semaines non ?
Envoie les exemples de ce que tu avances stp.
Le douanier Rousseau a écrit :Envoie les exemples de ce que tu avances stp.
La rumeur prétendant que Cissé avait demandé à pouvoir aller en boîte sur Paris après la défaite contre Auxerre alors qu'il allait voir sa femme dont la grossesse se
passait mal et qui à très mal fini. Mais ça compte peut être pas vu qu'à priori c'était
plutôt un règlement de compte avec le club (Pape en particulier) suite au silence imposé à la presse.
Jdp a écrit :La rumeur prétendant que Cissé avait demandé à pouvoir aller en boîte sur Paris après la défaite contre Auxerre alors qu'il allait voir sa femme dont la grossesse se
passait mal et qui à très mal fini. Mais ça compte peut être pas vu qu'à priori c'était
plutôt un règlement de compte avec le club (Pape en particulier) suite au silence imposé à la presse.
Ceux qui avaient écrit ça avaient fait une énorme billevesée, ok. Pour le reste, cet été, j'ai écrit après le match de préparation contre Bordeaux que l'OM était confronté à un paradoxe avec Cissé qui n'arrêtait pas de marquer mais que RLD voulait voir partir. Ensuite on a écrit que les compos d'équipe de Gerets sans Cissé titulaire constituaient un message pour le joueur. Dans le 4-2-3-1 de Gerets, c'est Niang titulaire en pointe, Cissé n'était que remplaçant. Dans ce 4-2-3-1, dans la ligne de trois, il y avait potentiellement Koné, Valbuena, Ziani, Ben Arfa, Zenden et donc Niang si Cissé jouait en pointe. Soit six joueurs pour trois places. Il était donc fatal que Gerets mette Niang en pointe et donc Cissé remplaçant. Ce que Cissé n'a pas admis. Je ne vois pas donc où on a taillé Cissé. Perso, je pense que c'est une erreur de l'avoir laissé partir. Parce que résultat, il y a cinq joueurs pour trois places dans la ligne de trois et un seul attaquant (Niang). Prendre un jeune joueur dans la perspective de la LDC, je ne vois pas bien. RLD veut dégraisser la masse salariale ? Ce n'est pas au poste où il y a moins de joueur qu'il fallait le faire mais à celui où il y en a trop.
PS: j'avais pas écrit billevesée moi, mais conne-rie
Le douanier Rousseau a écrit :Ceux qui avaient écrit ça avaient fait une énorme billevesée, ok. Pour le reste, cet été, j'ai écrit après le match de préparation contre Bordeaux que l'OM était confronté à un paradoxe avec Cissé qui n'arrêtait pas de marquer mais que RLD voulait voir partir. Ensuite on a écrit que les compos d'équipe de Gerets sans Cissé titulaire constituaient un message pour le joueur. Dans le 4-2-3-1 de Gerets, c'est Niang titulaire en pointe, Cissé n'était que remplaçant. Dans ce 4-2-3-1, dans la ligne de trois, il y avait potentiellement Koné, Valbuena, Ziani, Ben Arfa, Zenden et donc Niang si Cissé jouait en pointe. Soit six joueurs pour trois places. Il était donc fatal que Gerets mette Niang en pointe et donc Cissé remplaçant. Ce que Cissé n'a pas admis. Je ne vois pas donc où on a taillé Cissé. Perso, je pense que c'est une erreur de l'avoir laissé partir. Parce que résultat, il y a cinq joueurs pour trois places dans la ligne de trois et un seul attaquant (Niang). Prendre un jeune joueur dans la perspective de la LDC, je ne vois pas bien. RLD veut dégraisser la masse salariale ? Ce n'est pas au poste où il y a moins de joueur qu'il fallait le faire mais à celui où il y en a trop.
PS: j'avais pas écrit billevesée moi, mais conne-rie
Je ne comprends pas pourquoi on a tellement poussé Cissé vers la sortie, par contre c'est plus logique pour Givet. Comme tu le dis la seule raison semble économique et la sortie du pape sur le thème les décisions c'est moi qui les prends montre que RLD a du quand même un peu intervenir sur le coup.
Au fait lui retire quand les broches à Cissé car il a plus que dépassé lé délai raisonnable pour le faire.
Je tiens à préciser que je ne te visais pas personnellement mais je ne me souvenais pas de l'auteur de cette "infos".
Jdp a écrit :Je ne comprends pas pourquoi on a tellement poussé Cissé vers la sortie, par contre c'est plus logique pour Givet. Comme tu le dis la seule raison semble économique et la sortie du pape sur le thème les décisions c'est moi qui les prends montre que RLD a du quand même un peu intervenir sur le coup.
Au fait lui retire quand les broches à Cissé car il a plus que dépassé lé délai raisonnable pour le faire.
Je tiens à préciser que je ne te visais pas personnellement mais je ne me souvenais pas de l'auteur de cette "infos".
Les broches, c'est à la fin de cette saison.
Le douanier Rousseau a écrit :Les broches, c'est à la fin de cette saison.
Je ne suis pas médecin mais ça me parait très tard, surtout qu'à priori le bon moment c'était il y a un an.
Sinon pour revenir à Cissé, si on l'a fait partir pour prendre Samassa je comprends pas trop, par contre si on prends deux joueurs pour le remplacer ça sera peut être un mal pour un bien au final.
Jdp a écrit :Je ne suis pas médecin mais ça me parait très tard, surtout qu'à priori le bon moment c'était il y a un an.
Sinon pour revenir à Cissé, si on l'a fait partir pour prendre Samassa je comprends pas trop, par contre si on prends deux joueurs pour le remplacer ça sera peut être un mal pour un bien au final.
A priori ça sera un attaquant et un défenseur doublure de Bonnart.
Le douanier Rousseau a écrit :A priori ça sera un attaquant et un défenseur doublure de Bonnart.
Pitet une autre recrue en cas de qualif pour la Ligue des Champions?
Enfin ce serait pas du luxe je trouve.
Le douanier Rousseau a écrit :Ceux qui avaient écrit ça avaient fait une énorme billevesée, ok. Pour le reste, cet été, j'ai écrit après le match de préparation contre Bordeaux que l'OM était confronté à un paradoxe avec Cissé qui n'arrêtait pas de marquer mais que RLD voulait voir partir. Ensuite on a écrit que les compos d'équipe de Gerets sans Cissé titulaire constituaient un message pour le joueur. Dans le 4-2-3-1 de Gerets, c'est Niang titulaire en pointe, Cissé n'était que remplaçant. Dans ce 4-2-3-1, dans la ligne de trois, il y avait potentiellement Koné, Valbuena, Ziani, Ben Arfa, Zenden et donc Niang si Cissé jouait en pointe. Soit six joueurs pour trois places. Il était donc fatal que Gerets mette Niang en pointe et donc Cissé remplaçant. Ce que Cissé n'a pas admis. Je ne vois pas donc où on a taillé Cissé. Perso, je pense que c'est une erreur de l'avoir laissé partir. Parce que résultat, il y a cinq joueurs pour trois places dans la ligne de trois et un seul attaquant (Niang). Prendre un jeune joueur dans la perspective de la LDC, je ne vois pas bien. RLD veut dégraisser la masse salariale ? Ce n'est pas au poste où il y a moins de joueur qu'il fallait le faire mais à celui où il y en a trop.
PS: j'avais pas écrit billevesée moi, mais conne-rie
Les saisons précédentes vous n'avez pas été tendre avec lui sur ses prestations. Et plusieurs fois à juste titre.
Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
