Tarlak a écrit :Déjà dit mais les pro-Royal, j'en ai pas encore vu ici. Il n'y a pas d'"anti" ou de "pro".
Simplement, au vu de ses paroles et de certaines de ses propositions et positions, Sarkozy inquiète certains d'entre-nous, point. Royal n'est pas la femme qui va permettre à la France d'avoir 5% de croissance et de faire d'elle une puissance à nouveau reconnue, on n'est pas utopistes non plus. Mais elle n'a jamais parlé de l'inné des pédophiles et des suicidaires, du mouton dans la baignoire ou de la délinquance à repérer dès la crèche... Et ça (l'inné et la crèche), c'est de l'eugénisme que les nazis ont pratiqué sur les malades mentaux. Sarkozy est-il Hitler ? Pas du tout et ça n'a rien à voir, il reprend simplement (peut-être qu'il n'y avait pas réfléchi d'ailleurs) une de leur méthode qui a fait tant de mal... Si on repère un délinquant à 3 ans ou un pédophile à la naissance, on en fera quoi, on les enfermera toute leur vie ?
Déjà mettre Sarko et AH dans la même phrase ça me parait plus qu' indescent.
Ensuite oser faire le parallèle entre eugénisme et débat philosophique autour de l'inné et de l'acquis me semble malhonnete.
Enfin et surtout, utiliser un article, dont l'initiateur n'est autre que Michel Onfray virulent opposant de la première heure à Sarko, qui a utilisé cet entretien pour tenter d'apporter une image la plus négative possible de Sarko, ce sont des méthodes d'un autre temps.
Il est sympa ce topic !!! :langue:
![[Image: 1151685076panneau20attevi3.gif]](http://img155.imageshack.us/img155/3568/1151685076panneau20attevi3.gif)
Attention, si tu te rases pas, topic!
Hum.
Concernant la phrase de Sarko dans le mag de philo, je pense qu'il s'agit juste d'une énorme connerie de sa part. Au lieu de dire "je ne sais pas", il a affirmé quelque chose dont personne n'a la preuve. En gros, il s'est pris pour un scientifique alors qu'il ne l'est pas :camion Après, était-ce une simple phrase d'un beauf qui veut se la jouer scientifique, ou alors cela aura-t-il des répercutions plus tard ? Aucune idée.
Même topo pour son ministère de l'identité nationale et de l'immigration. A la base, ce n'est qu'un nom. Il n'a pas dit ce qu'il en ferait précisément (j'étais là en direct quand il en a parlé). Il ne faut pas non plus extrapoler, même si cela peut rappeler certaines choses peu reluisantes du passé, cela ne reste qu'un nom, et faire d'un tabou l'immigration, n'est-ce pas faire preuve d'angélisme et jouer le jeu du FN et de De Villiers ?
C'est pas que je veux défendre Sarko (je m'en garderai bien...), c'est juste qu'il ne faut pas non plus exagérer.
Sinon pour revenir au coup de la pédophilie et compagnie, le message que veut faire passer Sarko, c'est tout même : "c'est pas la faute des parents, c'est pas la faute de la société, c'est la faute de la génétique".
Après "c'est pas nous, c'est la faute de l'Europe", on a maintenant "c'est pas nous, c'est la faute des gênes".
Ouais, j'aime cette façon d'assumer ses actes
foutcheubol a écrit :le débat sur l'inné et l'acquis alimente chaque jour un peu plus la littérature scientifique!
http://www.ethologie.info/Etho-logique/Etho1.php
Sarkozy n'a jamais dit qu'un comportement est entièrement lié à la génétique (cf plus haut).
Maintenant si oser mettre ce débat sur la table c'est être taxé d'eugéniste...c'est un raccourci qu'apparemment beaucoup ont envie de prendre, je ne suis pas sûr que ce soit les mieux informés.
Complètement d'accord.
Il semble que dans cette campagne le débat d'idées on s'en moque.
Quoi que Ségo dise, on s'en moque, ce qu'on veut c'est un référendum pour savoir si oui ou non on veut de Sarko au pouvoir, pour ma part c'est bien dommage.
Je veux pouvoir jugé les deux programmes d'égal à égal, les confronter et choisir la personne plus à même pour la fonction suprême pour les cinqs prochaine années selon mes convictions personnelles.
Dans cette campagne tout est bon pour faire passer Sarko pour un schysophrène avide de pouvoir. Il me semble que l'adversaire n'est pas mal non plus dans son genre question dent qui rayent le parquet.
C'est sûr que si tu réagis que sur les derniers posts codaing...
Par contre, depuis dimanche, ça se passe très bien alors évitons de tomber dans les "mauvaise foi" et autre "mais nan toi tu dis que des conneries"...
Efulan, je comprends ta frustration mais ça n'empêche pas d'échanger plutôt que de dire à quelqu'un qu'il a tort alors que c'est une opinion. C'est qu'un exemple, le prend pas personnellement.
Si on pouvait éviter aussi de comparer l'incomparable (Sarko - le moustachu... ils ont que la taille en commun), ça évitera que ce topic parte en vrille alors qu'il se déroule très bien jusque-là.
Et ca sert pas à grand chose non plus de venir mettre de l'huile sur le feu en disant que ce topic est dangereux alors que c'est faux
keyser a écrit :Uii..et pourtant je m"étais promis de ne pas poster ....
C'est comme Sega, hein...
keyser a écrit :Enfin et surtout, utiliser un article, dont l'initiateur n'est autre que Michel Onfray virulent opposant de la première heure à Sarko, qui a utilisé cet entretien pour tenter d'apporter une image la plus négative possible de Sarko, ce sont des méthodes d'un autre temps.
Baaah en meme temps si on estime que les critiques envers Sarkozy ne sont pas recevables parce que emises par des opposants à Sarkozy on va pas aller bien loin...
KodiaK a écrit : Complètement d'accord.
Il semble que dans cette campagne le débat d'idées on s'en moque.
Quoi que Ségo dise, on s'en moque, ce qu'on veut c'est un référendum pour savoir si oui ou non on veut de Sarko au pouvoir, pour ma part c'est bien dommage.
Je veux pouvoir jugé les deux programmes d'égal à égal, les confronter et choisir la personne plus à même pour la fonction suprême pour les cinqs prochaine années selon mes convictions personnelles.
Dans cette campagne tout est bon pour faire passer Sarko pour un schysophrène avide de pouvoir. Il me semble que l'adversaire n'est pas mal non plus dans son genre question dent qui rayent le parquet.
Vous faites preuve d'une naiveté que je ne vous connaissais pas mon cher ourson.
Ca fait bien logtemps que le débat d'idées a fait place aux lancages de casseroles dans la politique francaise.
dune a écrit :Par contre, depuis dimanche, ça se passe très bien alors évitons de tomber dans les "mauvaise foi" et autre "mais nan toi tu dis que des conneries"...
ça se passe très bien, ça se passe très bien, c'est vite dit. :mf_uncles
Je me trouve très très serein quant à ton attitude parfaitement volontaire de ne pas m'avoir accordé le dernier but dans ton CR celui qui nous a permis de mettre fin à cette partie.
Sinon, qui dit qu'on n'y serait pas encore, sur le terrain .. hein ..
en plus, vous auriez meme pas pu voter
Ui moultes pages de débats sans déraper, c'est presque trop beau, ne gâchons pas la fête..
Ce qui me désolé lors d'une présidentielle, c'est que les gens restent très attentifs à ce qui façonne l'image d'un candidat, on vote encore pour une personnalité. Sarko l'a mieux compris que Ségo en ratissant large de Jaurès de Gaulle. Les gens se disent que NS a plus de caractère que SR, comme ils devaient sans doute se dire que Le Pen avait plus de personnalité que Jospin.
Les programmes ?
Franchement, si je dois voter en fonction du programme, y aurait que les écolos qui me toucheraient vraiment.
Sinon, je suis assez déçu qu'aucun parti n'ait creusé plus avant la question européenne. Depuis le référendum, tout le monde s'assoit sur le "Non", remplaçant la proposition par la contestation. Et depuis personne n'a cherché à faire évoluer le projet ni l'opinion des gens. Un président, c'est aussi et surtout la politique extérieure. Pour la politique intérieure,il y aura les législatives. Et l'on va ré-entendre parler de Bayrou, c'est pour cela que je ne suis pas d'ok pour dire que Bayrou et le centre sont finis.
kdom93 a écrit :Baaah en meme temps si on estime que les critiques envers Sarkozy ne sont pas recevables parce que emises par des opposants à Sarkozy on va pas aller bien loin...
Mémoire sélective.
Les personnes qui s'outrent des attaques du chef de l'UMP ont l'air d'oublier les diatribes sur Royal qui etait loin de ne porter que sur la politique.
M'enfin chacun voit midi à sa porte.
Il y a une intervention d'Acarp47 très intéressante plus haut sur le libéralisme et dans lequel il rappelle qu'il y a des gens qui espèrent un libéralisme contrôlé et juste.
Mais c'est justement car le libéralisme qu'on nous propose à l'heure actuelle n'est pas régulé par les Etats mais très certainement par des groupes très influents et très puissants qu'il est anti-humaniste !!! Arrêtons nous un instant sur certaines lois qui sont pondues sans qu'on ne sache pourquoi ou sur certaines privatisations incompréhensibles et demandons nous si ce sont les intérêts supérieurs de la Nation qui sont en jeu ?
Sur cette planète, les 225 personnes les plus riches possèdent un patrimoine équivalent aux revenus annuels de 3 milliards d'être humains. Sur 6 milliards de personnes, tous les pouvoirs sont concentrés dans les mains d'une 500aine. On nous dit "consommez, mais ne réfléchissez pas", "votez, mais choisissez parmi les élus qui favorisent toujours les très grosses entreprises", "regardez la TV, mais ne vous cultivez pas", "regardez les infos, mais ne vous informez pas vraiment"...
La France n'est plus réellement dirigée par nos politiques à cause de sa dette colossale, qui entraîne des conséquences insoupçonnées selon moi (vous m'excuserez de ne pas développer ici). Nous pourrions sans rire élire Taye Taiwo à la tête du pays, il tournerait quand même et sans cesse pour les intérêts des mêmes individus (pour la plupart copains du candidat UMP, malheureusement pour lui et sans acharnement de ma part).
Les lois qui sont votées dans nos démocraties nous donnent un sentiment de sécurité, un sentiment d'être pris en compte en tant que citoyens. Mais les moyens sont-ils mis en oeuvre derrière (et ce droite et gauche confondues) pour les appliquer sereinement et à la lettre ?
D'accord pour le libéralisme, très belle doctrine économique au départ, mais pas d'accord avec celui que les vrais maîtres du monde nous servent ! Il ne faut pas être bolchévik ou trotskyste pour se rendre compte des inégalités inconcevables qui gangrènent l'équilibre de la planète et l'exploitation équitable de ses richesses ! :n:
KodiaK a écrit :Il me semble que l'adversaire n'est pas mal non plus dans son genre question dent qui rayent le parquet.
C'est sur que les idées genre
plus de prestations sociales sans contreparties, c'est pas super gauche populaire non plus...
Haaaaa si seulement on avait la puissance du Mali, on en serait pas la...
bedo a écrit :Mémoire sélective.
Les personnes qui s'outrent des attaques du chef de l'UMP ont l'air d'oublier les diatribes sur Royal qui etait loin de ne porter que sur la politique.
M'enfin chacun voit midi à sa porte.
Nop...j'ai toujours dit que j'avais trouvé cette campagne d'une rare médiocrité...
C'est une constante d'ailleur....Celle de 2002 était décevante par rapport à celle de 95 dont j'ai d'excellents souvenirs...
Universitaire à l'époque, les débats avaient été enrichissant et passionnés...:echarpe-o
C'était la belle époque, avec des oppositions d'idée, une vision différente du monde, mais un vrai respect...
Les nuits de collage...les tracts à distribuer, les Profs qui te catalogués...
Dur, pesant, prennant, mais passionnant !
keyser a écrit :ça se passe très bien, ça se passe très bien, c'est vite dit. :mf_uncles
Je me trouve très très serein quant à ton attitude parfaitement volontaire de ne pas m'avoir accordé le dernier but dans ton CR celui qui nous a permis de mettre fin à cette partie.
Sinon, qui dit qu'on n'y serait pas encore, sur le terrain .. hein ..
en plus, vous auriez meme pas pu voter
Ah bah ouais mais comment tu veux être crédible quand t'en as raté 5 ou 6 avant aussi :545: Faut me prévenir quand t'arrives à mettre un but sinon j'oublie moi :camion
Mathildien a écrit :Nous pourrions sans rire élire Taye Taiwo à la tête du pays, il tournerait quand même et sans cesse pour les intérêts des mêmes individus (pour la plupart copains du candidat UMP, malheureusement pour lui et sans acharnement de ma part).
Pfff...
Pour une fois qu'on trouve un bon ARG....
Serieux, on a assez du chantier du milieu, sans avoir à retoucher à toute notre défense...:boxe:
Avec un gouvernement qui fait passez ses lois à grand coups de 49-3 on peut tout de même s'inquiéter pour notre démocratie.