Tu connais la maxime "au premier tour on choisit, au deuxième tour on élimine?"
Le débat pemettrait à Ségo ou a Sarko de ne pas se faire éliminer par les élécteurs de Bayrou en apparaissant le plus proche de ses positions.
Il ne s'agit pas de se faire adouber par ses élécteurs mais d'apparaitre comme le moins pire.
Alfred.Wallace a écrit :Et jusqu'à preuve du contraire ils ont les cartes en main, pas lui.
Ce n'est pas si évidcent que ça justement.
Par contre, ok avec toi sur la "finalité" de ces débats.
C'est bien pour ça que je les attends. Car je ne vois pas trop ce que cela peut donner
Alfred.Wallace a écrit :Et ça s'appelle de l'arrivisme
C'est gonflé. Ségo et Sarko ne le sont-ils pas autant si ce n'est plus en quelque sorte ? :paysan:
Alfred.Wallace a écrit :Et ça s'appelle de l'arrivisme
Non, de la politique. L'objectif, c'est quand même de se rapprocher du pouvoir pour pouvoir faire bouger les choses...
La chèvre a écrit :T'as pas lu tous mon post pour dire ça. Il m'a semblé préciser plusieurs fois que parmi les chomeurs, il y en a beaucoup qui travaillent, qui se crevent le cul pour bosser. Mais il y en a tout autant qui n'en branlent pas une. Apres libre à toi de penser le contraire mais je ne dis pas ça comme une banalité. Si je dis ça c'est qu'a un moment donné je l'ai vu. C'est comme pour tout, y'a de tout.
Ben, c'est pas pour être désagréable, mais il me semble assez contradictoire de dire à la fois que "
avec un tant soit peu de travail on arrive à quelque chose" et "
parmi les chomeurs, il y en a beaucoup qui se crevent le cul pour bosser" (j'enlève "qui travaillent" parce que ça fait un peu genre).
D'un point de vue purement logique, il me semble que tu dois choisir entre les deux, non ?
Je ne t'interrogerai pas sur tes sources qui te permettent d'arriver à la conclusion qu'il "
y en a tout autant qui n'en branlent pas une", je sais que tu ne sera pas capable d'en fournir.
Ceci dit, je trouve très... sarkozien d'utiliser des catégories morales (travailleur, feignant, ...) plutôt que d'interroger les structures économiques : s'il y a du chômage et de la précarité, ce n'est pas à cause des gains de productivité, des délocalisations ou de l'ouverture des frontières à des marchandises produites dans des conditions sociales insupportables, mais à cause de feignants qui refusent de travailler.
De la même manière, les émeutes et autres pertes de valeurs ne viennent pas de l'insécurité sociale, mais des racailles immigrés (cf la volonté d'expulser les étrangers après les émeutes, ou le simple fait d'avoir placé l'immigration au centre de la campagne).
Je vais te donner mon point de vue : chacun peut peut-être s'en sortir, mais tout le monde ne le peut pas. Si chacun fournissait tout le travail possible, on n'aurait pas pour autant une société composée uniquement de grands patrons grassement payés et munis de
golden parachutes...
La chèvre a écrit :Quand au petit texte de Karl Marx, merci de ne pas m'associer à ces idées. Je ne me permet pas de t'associer à telles ou telles idées en fonction de tes posts. Merci 
Que veux tu, j'adore le mot "gogaille" !
Vous seriez gentil de laisser ma femme tranquille, s'il vous plait, monsieur Wallace
RAI96 a écrit :je n'ai pas le temps d'expliquer le mal français, j'y retournerai peut etre plus tard.
si t'as 5 minutes ça serait sympa oui, mais en restant poli s'il te plait.
keyser a écrit :Très honnetement, je pense que lorsqu"elle a lancé cette idée de débat publique, elle l'a fait avec la conviction qu'il allait refuser.
L'objectif n'étant pas de débattre avec lui directement, mais simplement d'envoyer aux electeurs de Bayrou, le message : je souhaite un dialogue, car je suis ouverte, et je partage les memes valeurs, blablabla...
Là, je pense qu'elle est ennuyée au plus haut point. Tout est dans la communication avec Royal. Comme le fait d'avoir dit à la presse qu'elle avait laissé un msg téléphonique à Bayrou.
Qu'est ce qu'on en a à foutre !
A part vouloir une nouvelle fois envoyer un signe aux electeurs...
Là on va avoir droit à quoi comme type de débat. ?
D'un coté un Bayrou, sur de sa force, assis sur ses 19% n'ayant rien à perdre, face à une Marie Ségolène, le sourire figé pendant 90 minutes, miéleuse au possible, tentant de faire croire que sa vision du monde est exactement la meme que celle que défend Bayrou...
Ca va être pathétique.
C'est pourquoi, je suis persuadé que Sarko ne va pas accepter ce débat.
Je suis assez d'accord avec toi, avec une nuance.
Je crois qu'elle a fait une erreur d'énarque. A l'ENA un des principes qu'on t'apprend, c'est de ne jamais dater une promesse. Ce qu'elle a fait. Elle se prend une demande de date dans la gueule, à laquelle elle va sans doute être tentée de répondre "en son temps" ou "lorsque le climat y sera favorable". Mais là elle est un peu coïncée parce qu'il y a une attente des gens... A suivre, mais je ne crois pas que ces "débats" auront lieu.
Mister Ma a écrit :Petit Quizz
Qui a dit ces quelques lignes que je trouve tres sensees:
"En 2002, des centaines de milliers de gens ont manifesté aux cris de "Le Pen ne passera pas". Aujourd'hui, alors qu'il a perdu un million de voix, c'est contre (...) qu'il faudrait manifester.
Au fond, il y a toujours une part de l'opinion, notamment à gauche, qui considère illégitime ceux qui n'ont pas ses idées. Cela s'appelle le sectarisme.
Mais le « tout sauf Sarko » est une construction médiatique parfaitement artificielle. Agiter cet argument c'est insulter les 11,5 millions personnes qui ont voté pour (...). C'est les présenter soit comme des attardés, soit comme des fascistes."
Site: le Monde.fr
Ben, le problème est que pour réduire le FN, Sarko lui a piqué ses idées, et est en train de les porter au pouvoir. Les gens qui ont manifesté contre Le Pen n'en avaient pas contre sa personne, mais contre ses idées.
Le Pen aurait proposé un "ministère de l'immigration et de l'identité nationale", toute la classe politique aurait
C'est Sarko qui le fait, et ça deviendrait acceptable ?
keyser a écrit : Tout est dans la communication avec Royal. Comme le fait d'avoir dit à la presse qu'elle avait laissé un msg téléphonique à Bayrou.
Qu'est ce qu'on en a à foutre !
A part vouloir une nouvelle fois envoyer un signe aux electeurs...
Là on va avoir droit à quoi comme type de débat. ?
D'un coté un Bayrou, sur de sa force, assis sur ses 19% n'ayant rien à perdre, face à une Marie Ségolène, le sourire figé pendant 90 minutes, miéleuse au possible, tentant de faire croire que sa vision du monde est exactement la meme que celle que défend Bayrou...
Ca va être pathétique.
C'est pourquoi, je suis persuadé que Sarko ne va pas accepter ce débat.
ça m'a toujours fait tripper qu'on se permette de reprocher aux uns ce qu'on ne voit pas chez les autres...
Tout comme ceux qui s'insurgent dès qu'une critique effleure la douce épaule de sarko, alors qu'au début sego (qui n'est ni ma tasse de thé, ni de café, ni de pé-) s'est fait descendre en flamme de partout pour la seule et unique raison qu'elle était....une femme.
(et pourtant si on voulait la critiquer vraiment y avait de la matière quand même)
m'enfin c'est pas grave c'est plus une élection c'est une course de canassons
Nau Kofi je te remercie sincèrement pour tes interventions, sans les avoir éplucher plus que ça elles m'apportent un bon bol d'air.
Merci
Nil Sanyas a écrit :Ce n'est pas si évidcent que ça justement.
Par contre, ok avec toi sur la "finalité" de ces débats.
C'est bien pour ça que je les attends. Car je ne vois pas trop ce que cela peut donner
Il suffit que Sarkozy et Royal se mettent d'accord sur le cas Bayrou et c'est fini. Ils ont les cartes en main.
Nil Sanyas a écrit :C'est gonflé. Ségo et Sarko ne le sont-ils pas autant si ce n'est plus en quelque sorte ? :paysan:
Ah mais j'ai jamais qu'ils ne l'étaient pas !! :langue:
Mister Ma a écrit :Vous seriez gentil de laisser ma femme tranquille, s'il vous plait, monsieur Wallace
Mais je ne connais pas votre femme, je vous jure !!
Nau Kofi a écrit :Ben, le problème est que pour réduire le FN, Sarko lui a piqué ses idées, et est en train de les porter au pouvoir. Les gens qui ont manifesté contre Le Pen n'en avaient pas contre sa personne, mais contre ses idées.
Le Pen aurait proposé un "ministère de l'immigration et de l'identité nationale", toute la classe politique aurait
C'est Sarko qui le fait, et ça deviendrait acceptable ?
une question
c'est Sarko qui pique les votes des electeurs
ou
les electeurs qui lui donnent leur vote
:camion
" C'est l'hôpital qui se moque de la charité ? " ou c'est le contraire ?
...loooiiin trèèès loiiin
Alfred.Wallace a écrit :Mais je ne connais pas votre femme, je vous jure !!
oh s'il vous plait !
elle a certe les oreilles un peu longues, mais vous n'arretez pas d'essayer de l'
depuis un moment
Samsam a écrit :Tout comme ceux qui s'insurgent dès qu'une critique effleure la douce épaule de sarko, alors qu'au début sego (qui n'est ni ma tasse de thé, ni de café, ni de pé-) s'est fait descendre en flamme de partout pour la seule et unique raison qu'elle était....une femme.
Je crois que Ségolène en a bien profiter. Il faut arrêter avec cet argument qui n'en est pas un. Ségolène s'est posée en victime avec son statut de femme.
Pour ma part, peu m'importe qu'une femme se présente et qu'elle soit élue ds lors que ces idées et sa vision de la France plaise à la majorité.
Mais dès lors qu'une femme se présente et qu'on milite pour l'égalité et bien que l'on soit traité de la même manière qu'avec les hommes cela me paraît légitime.
Pour ma part j'aurais bien voté pour Pécresse et lorsqu'elle parle des femmes battues ou de la famille cela sonne plus vrai à mes oreilles.
Mister Ma a écrit :oh s'il vous plait !
elle a certe les oreilles un peu longues, mais vous n'arretez pas d'essayer de l' depuis un moment
Ah pardon je n'avais pas senti... je me retire
Samsam a écrit :sego (qui n'est ni ma tasse de thé, ni de café, ni de pé-)
[...]
Nau Kofi je te remercie sincèrement pour tes interventions, sans les avoir éplucher plus que ça elles m'apportent un bon bol d'air.
Merci
Ce seront donc mes interventions qui seront ta tasse de ... café ?
Alfred.Wallace a écrit :Ah pardon je n'avais pas senti... je me retire
c'est effectivement ce qu'elle m'a dit
Samsam a écrit :ça m'a toujours fait tripper qu'on se permette de reprocher aux uns ce qu'on ne voit pas chez les autres...
Tout comme ceux qui s'insurgent dès qu'une critique effleure la douce épaule de sarko, alors qu'au début sego (qui n'est ni ma tasse de thé, ni de café, ni de pé-) s'est fait descendre en flamme de partout pour la seule et unique raison qu'elle était....une femme.
(et pourtant si on voulait la critiquer vraiment y avait de la matière quand même)
m'enfin c'est pas grave c'est plus une élection c'est une course de canassons
Nau Kofi je te remercie sincèrement pour tes interventions, sans les avoir éplucher plus que ça elles m'apportent un bon bol d'air.
Merci
A contrario c'est aussi (si j'osais je rajouterais seulement) pour cela qu'elle a été choisie pour être représentante du PS lors de ces élections.
Nau Kofi a écrit :Ce seront donc mes interventions qui seront ta tasse de ... café ?
Oui enfin il précise qu'il ne les a pas epluchées plus que ça...