Old Trafford a écrit :J'y suis. Ca vient de passer sur mon écran (enfin, je pense que c'est ce dont tu parles). :ange: Oui, elle parle des multi-récidivistes, qu'il faut sanctionner la premiere faute afin d'éviter les récidives. Ensuite, elle ajoute qu'il faut éduquer les jeunes pour éviter qu'ils deviennent des délinquants. L'éducation sans abandonner la répression, c'est tout. 
Oui absolument. Ce qui me semblait frappant, c'était le parallèle parfait avec les idées de Sarkozy et l'emploi des mêmes mots. Amusant, c'est tout
Ah au fait, le propre d'un récidiviste c'est qu'il a déjà été sanctionné pour sa première faute.
Alfred.Wallace a écrit :Oui absolument. Ce qui me semblait frappant, c'était le parallèle parfait avec les idées de Sarkozy et l'emploi des mêmes mots. Amusant, c'est tout
Hmmm, je me trompe si je dis que Sarko c'est surtout la répression ? On a eu une idée de la différence lors du débat entre Dray et Devedjian hier sur cette question.
Sésamine a écrit :Moi dans ton discours j'entends ça: Si une minorité peut s'en sortir dans un système inégalitaire, alors ça sert à rien de faire un système égalitaire.
Compare entre un milieu favorisé et un milieu défavorisé la quantité de travail à fournir pour avoir son bac.. alors oui, quelqu'un qui vient de banlieue peut s'en sortir à force de travail, autant si t'es d'un milieu aisé c'est limite vu comme du foutage de gueule de pas t'en sortir.
Parce qu'un mec de banlieue qui trime comme un porc peut arriver à un train de vie similaire à un "riche" (pour simplifier) il faut occulter le fait que beaucoup de ses "riches" arriveront à un train de vie plus que correct sans trop se casser le cul?
l'école n'est pas la vie, jeune padawan. et quel que soit ton origine, il va falloir que tu te bouges le c... à part une tranche infime de la population, pour laquelle le pied sera mis à l'étrier, et tant mieux pour ces gens là, les autres ne peuvent compter que sur eux et leur courage!! d'ôu d'ailleurs la multiplication des clubs dits d'influence pour créer un maillage "protecteur"....
et comment reprocher à celui qui a bossé toute sa vie de vouloir que son fils en profite?
JCh a écrit :"Porc" est péjoratif... Et puis même les riches (sauf les rentiers, et encore) triment comme des porcs pour que les affaires marchent, sinon ils se font tuer... Economiquement ou physiquement...
Ou est le problème sinon ???
Un gamin de riche arrivera toujours quelque part avec l'argent de ses parents. Je ne vois pas ce que je pourrais lui reprocher.
Tu veux le taxer sur ses études ???
Par contre aider ceux qui veulent s'en sortir, oui !!!
C'est une minorité ?
Je ne vois pas ou est encore le problème, car à moins que tu ne veuilles que tout le monde soit patrons, cela sera TOUJOURS une minorité !!!
Mais chacun à sa place ! Il suffit de la trouver !
Je répète, je connais beaucoup d'ouvriers bien plus heureux que des patrons ravagés par l'ambition, les soucis, ou autres...
Bien sur, ils n'ont pas la jaguar du patron, et alors ???
Crois tu que lorsqu'ils prennent l'apéritif entre potes ils ne sont pas plus heureux que ceux qui prennent le même apéro au GeorgesV à Paris, entre crocodiles ?
Rien n'est blanc, rien n'est noir, c'est pourquoi je suis aussi contre la discrimination positive. C'est la compétence qui doit prouver sa valeur et non une couleur de peau ou un sexe quelconque...
Voilà, vite fait, le plaidoyer de l'ancien...
Mais regarde ma signature, je conçoit que nous ne soyons pas TAFDAK... Et des échecs, j'en ai aussi connus mon lot ! :)
merci!!!!!!!!!
tout cotecote jch:happy2:
Frana a écrit :Elle a pris des cours de diction, c'est certain, elle a un peu perdu ce ton monocorde exaspérant qu'elle avait au début qui me faisait changer de chaine aux premiers sons de sa voix.
Ca lui a a mon avis fait perdre quelques points aux election ce truc.
Je suis assez d'accord avec toi Frana, mais je trouve que juger un candidat sur sa voix ou son ton, c'est pas fabuleux. Il y a le fond aussi et je l'ai trouvé convaincante ce soir (comme lors de l'émission sur la une). M'enfin, il y en aura toujours qui trouveront qu'elle n'a pas de programme meme si elle a passé presque 2 heures à l'expliquer et le détailler. :echarpe-o
Frana a écrit :Pas pour les excès de vitesse.. en revanche si le nain passe, que t'es pote avec lui, et que tu te fais voler ta bagnole , tu pourras la retrouver facilement grâce aux analyses ADN faites par la police scientifique, c'est très en vogue en ce moment.
off topic
m.... 150 au lieu de 110..... pour avis , sens marseille la ciotat, au niveau des pistes d'europa, l'auto-école..... la voiture banalisee se gare juste apres la dernière sortie aubagne
off topic
Alfred.Wallace a écrit :Mauvais citoyen va !
J'ai jamais dit le contraire
C'est bien pour ça que je lis tout ce qu'il y a dans ce topic :mf_bluesb
Old Trafford a écrit :Hmmm, je me trompe si je dis que Sarko c'est surtout la répression ? On a eu une idée de la différence lors du débat entre Dray et Devedjian hier sur cette question.
Non tu ne te trompes pas, mais relis ton post précédent.
Je ne crois pas que Sarkozy propose d'abandonner l'éducation, mais d'accentuer la répression.
Manifestement c'est un peu la même chose pour Royal, qui propose "en plus" pour les multi-récidivistes de sanctionner la première faute... Contrairement à ce qui est fait aujourd'hui. C'est clair qu'aujourd'hui, tu piques le sac d'une vieille dans la rue, on te dit "c'est pas grave, c'est ta première faute".
Elle propose qu'on puisse dire : "toi t'as piqué le sac d'une vieille, je vais te coller dix ans de maison de redressement militaire, sinon tu vas devenir multirécidiviste".
On croit rêver.
Sur ce point Sarkozy propose de la bouse, à en être abasourdi. Et au lieu d'essayer de faire preuve d'intelligence, elle ne propose rien et s'embrouille dans des propos incompréhensibles. C'est ce dont je parlais lorsque je disais que je soupçonnais l'émission d'être truffée de messages subliminaux soporifiques, ayant pour but de faire adhérer le téléspectateur à des idées plus qu'obscures.
dune a écrit :J'ai jamais dit le contraire C'est bien pour ça que je lis tout ce qu'il y a dans ce topic :mf_bluesb
le probléme, c'est quand tu rates deux jours de lecture, tu te manges 70 pages bien tassées, sans compter les sources multiples
..... mais c'est d'une belle tenue tout ça!!:punk1:
Old Trafford a écrit :Je suis assez d'accord avec toi Frana, mais je trouve que juger un candidat sur sa voix ou son ton, c'est pas fabuleux. Il y a le fond aussi et je l'ai trouvé convaincante ce soir (comme lors de l'émission sur la une). M'enfin, il y en aura toujours qui trouveront qu'elle n'a pas de programme meme si elle a passé presque 2 heures à l'expliquer et le détailler. :echarpe-o
Si elle n'a besoin que de 2 heures pour l'expliquer et le détailler, c'est qu'elle n'en a pas.
Enfin moi je dis ça je dis rien.
Bayrou disait la même chose cet après-midi.
Alfred.Wallace a écrit :Non tu ne te trompes pas, mais relis ton post précédent.
Je ne crois pas que Sarkozy propose d'abandonner l'éducation, mais d'accentuer la répression.
Manifestement c'est un peu la même chose pour Royal, qui propose "en plus" pour les multi-récidivistes de sanctionner la première faute... Contrairement à ce qui est fait aujourd'hui. C'est clair qu'aujourd'hui, tu piques le sac d'une vieille dans la rue, on te dit "c'est pas grave, c'est ta première faute".
Elle propose qu'on puisse dire : "toi t'as piqué le sac d'une vieille, je vais te coller dix ans de maison de redressement militaire, sinon tu vas devenir multirécidiviste".
On croit rêver.
Sur ce point Sarkozy propose de la bouse, à en être abasourdi. Et au lieu d'essayer de faire preuve d'intelligence, elle ne propose rien et s'embrouille dans des propos incompréhensibles. C'est ce dont je parlais lorsque je disais que je soupçonnais l'émission d'être truffée de messages subliminaux soporifiques, ayant pour but de faire adhérer le téléspectateur à des idées plus qu'obscures.
Ma foi, ce ne sont pas des idées obscures, elle n'a jamais été un tendre Ségo. Je viens de lire quelques réactions sur Le Monde. Pas mal l'ont trouvée convaincante.
http://www.lemonde.fr/web/article/reacti...418,0.html
Alfred.Wallace a écrit :Si elle n'a besoin que de 2 heures pour l'expliquer et le détailler, c'est qu'elle n'en a pas.
Enfin moi je dis ça je dis rien.
Oui bein, dis rien. :vodevill Vraiment un journaliste de caniveau. :vodevill
Le journaliste politique de caniveau autoproclamé d'opiOM que je suis vous parlera plus tard de la prestation de Sarkozy, mais là, je regarde Doctor House. Ne riez pas s'il vous plait, j'ai juste besoin d'un peu de détente
Alfred.Wallace a écrit :Ne riez pas s'il vous plait, j'ai juste besoin d'un peu de détente
J'ai une petite histoire qui peut te détendre. C'est Bernard Debré (le médecin) qui parle de son frangin, Jean-Louis, le Président du Conseil Constitutionnel : "Jean-Louis était précoce. A 6 ans, il réfléchissait comme maintenant". :add_vache
Old Trafford a écrit :Oui bein, dis rien. :vodevill Vraiment un journaliste de caniveau. :vodevill
Je savais que tu m'aimerais !
En même temps j'avais prévenu...:lpouletda
Alfred.Wallace a écrit :Oui absolument. Ce qui me semblait frappant, c'était le parallèle parfait avec les idées de Sarkozy et l'emploi des mêmes mots. Amusant, c'est tout
Ah au fait, le propre d'un récidiviste c'est qu'il a déjà été sanctionné pour sa première faute.
Ah, au fait, le propre d'un récidiviste c'est de recommencer, qu'il ait ou non été sanctionné
Sinon, je n'adhère que très modérément au programme de Ségo sur la délinquance (ou sur les sans-papiers).
J'ai quand même remarqué qu'elle arrivait à parler de délinquance sans une seule fois employer les mots d'excision, de polygamie, de "grand frère" ou de mouton dans une baignoire.
C'est donc possible !
Nau Kofi a écrit :J'ai quand même remarqué qu'elle arrivait à parler de délinquance sans une seule fois employer les mots d'excision, de polygamie, de "grand frère" ou de mouton dans une baignoire.
C'est donc possible !
Evidemment puisque ca n'a rien a voir. Quand Sarko en parle, c'est pour donner des exemples de regles à respecter quand on se trouve dans un autre pays
(Attention je ne plussoie pas ce qu'il dit)
Nau Kofi a écrit :Ah, au fait, le propre d'un récidiviste c'est de recommencer, qu'il ait ou non été sanctionné
Je vois pas très bien pourquoi tu siffles... Je crois juste que t'as pas compris ce que je disais.
Un récidiviste, il recommence. Pour qu'il recommence, il faut qu'il ait commencé. Si on sait qu'il a commencé, c'est qu'on l'a pincé. Si on l'a pincé, il a déjà été sanctionné. CQFD
