opiOM.net

melannemesis a écrit :Merci Jubi, j'ai corrigé mon erreur

;)

(ceci était mon post à très haute valeur ajoutée)

Nil Sanyas a écrit :C'est l'inverse mon bon PassiOM. Royal parle de brut. Besancenot de net. Buffet aussi je pense.

Exact, yé me suis bien planté (smiley for me), sauf pour Buffet qui a bien parlé de brut aussi je t'assure.

chichiman a écrit :question très con d'un non-économiste.
Dire le SMIC à 1500, c'est pas aussi dire, revalorisation de tous les salaires ?

Sinon, ils bossent combien d'heures par semaine dans les autres pays européens ?

Aujourd'hui on indexe plus ou moins les saalires sur l'inflation, les salaires augmentent mais ce n'est pas pour cela que tu disposes plus de pouvoir d'achat et que tu puisses épargner plus.

Concernant les autres pays, la moyenne doit se situer au alentour de 39 h.

En Allemagne, dans les industries automobiles, les entreprises et les syndicats sont en négociation pour passer de 36 h à 40h. Ce dernier point pose aussi le problème de la representativité des syndicats en France par rapport aux employés.

En France on est l'un des pays les plus productifs si en plus on pouvait être un peu plus compétitif, on réglerait certainement quelques problèmes.

Alfred.Wallace a écrit :Effectivement, tu préfères ecrire que c'est un nazi.

Alors pour le deuxième paragraphe là oui, je ne peux que te suivre.

5 secondes, arrête les amalgames.
Je pense que comme beaucoup on essayé de t'expliquer, peu de personnes ici ne se permettrait de faire l'amalgame Sarko et facho (à part moi mais on s'en fout c'est un autre débat).
Pourquoi? Parceque tout simplement, on sait qu'il n'est pas national-socialiste, il est "juste" néo-libéral à tendance nationaliste parfois certes mais jamais rien de socialiste. Pour cesser avec ce cynisme, je pense que ce que l'on veut te dire c'est que Sarko aime bien choquer et utiliser des termes et des idées qui ne pronent pas forcement (comment dire sans que cela te gene) l'amitie entre les peuples, le respect de l'autre et la solidarité.

PassiOM a écrit :Déjà le "SMIC à 1500", il est énoncé par plusieurs candidats et ne désigne pas la même valeur.

Pour Royal, il s'agit d'un SMIC net à 1500 d'ici 2012, soit une augmentation de près de 2 %, et donc très peu de répercussions au final sur les salaires.

Elle n'est pas la seule à évoquer les 1500 euros net car Bové et Buffet par exemple l'ont aussi inscrit dans leur programme, sans parler de date cependant.

Besancenot a quant à lui évoquer les 1500 euros brut mais avec un plafond de salaire maximum de 7500 euros que tout travailleur ne pourrait dépasser.

Voilà, c'était juste pour quelques précisions.

Passiom, je crois que tu devrait te relire. 1500 net par rapport au smic actuel ça fait aux alentours de 30 % d'augmentation...
Et je crois que c'est plutôt Besancenot qui parlait de ça

Alfred.Wallace a écrit :Effectivement, tu préfères ecrire que c'est un nazi.

C'est pas moi qui ait inventé l'inné des pédophiles comme l'était l'inné des malades mentaux dans les années 40 :meuhAprès, si l'inné des pédophiles et la politique nazie sur les malades mentaux n'ont rien à voir alors qu'elles ont le même but, savoir à la naissance qui seront les bons et les mauvais (et mêmes buts ne veulent pas dire mêmes conséquences puisque les malades mentaux ont été gazés... Je ne suis pas con au point de penser que Sarkozy gazera les pédophiles hein...)...

Pour info, quand Royal a fantasmé sur la Marseillaise, ça fait d'elle une nationaliste de l'Action Française de Maurras ? Non. Alors quand Sarkozy s'approche de thèses développées dans les années 40 (qui aurait pu être développées n'importe où mais, manque de bol, c'est lors du 3ème Reich), ça fait de lui un nazi ? Non plus...

Qui a sorti que Sarkozy était un facho, raciste, nazi et tout ce que tu veux ? Personne ici il me semble, et pas moi en tout cas. Diabolisation exagérée = élection.

Alfred.Wallace a écrit :Passiom, je crois que tu devrait te relire. 1500 net par rapport au smic actuel ça fait aux alentours de 30 % d'augmentation...
Et je crois que c'est plutôt Besancenot qui parlait de ça

J'ai corrigé plus haut.

ca fait meme 50% ... a peu de chose pres ...

melannemesis a écrit :5 secondes, arrête les amalgames.
Je pense que comme beaucoup on essayé de t'expliquer, peu de personnes ici ne se permettrait de faire l'amalgame Sarko et facho (à part moi mais on s'en fout c'est un autre débat).
Pourquoi? Parceque tout simplement, on sait qu'il n'est pas national-socialiste, il est "juste" néo-libéral à tendance nationaliste parfois certes mais jamais rien de socialiste. Pour cesser avec ce cynisme, je pense que ce que l'on veut te dire c'est que Sarko aime bien choquer et utiliser des termes et des idées qui ne pronent pas forcement (comment dire sans que cela te gene) l'amitie entre les peuples, le respect de l'autre et la solidarité.

Tu oses me parler d'amalgame ? Parler d'eugénisme dans le cadre de ce que Sarkozy a dit, ça, c'est un amalgame.

el-slipou a écrit :ca fait meme 50% ... a peu de chose pres ...

Absolument !

Pourquoi ramener l'eugénisme seulement au IIIe Reich. Les suèdois ont fait largement mieux et plus longtemps. Sarkozy en suèdois, je veux payer pour voir ça!!!

Article de l'Humanité à ce propos :
Entre 1935 et 1976, en Suède, 60 000 personnes, dont 93 % de femmes, ont été stérilisées. Ce n’est qu’en 1998 qu’un journal suédois révélait ce scandale. En 1934 puis en 1941, les différents gouvernements ont adopté deux lois à ces fins, autorisant cet acte d’abord pour les " déficients mentaux " puis pour tous les " asociaux " : handicapés mentaux, femmes ne pouvant entretenir leurs enfants, " marginaux ", Gitans, mauvais élèves, et toutes personnes perçues comme entraves au développement d’une société moderne. En début d’année, un rapport du gouvernement suédois a d’ailleurs attesté de l’envergure d’un phénomène qui a largement dépassé le cadre de la Seconde Guerre mondiale puisqu’il s’est poursuivi jusqu’en 1976.
http://www.humanite.presse.fr/journal/20...-07-232664

Alfred.Wallace a écrit :Absolument !

Et donc t'es en mode eugénisme only ou tu me permets d'attendre ton avis éclairé sur mon post y a quelques pages??

Alfred.Wallace a écrit :Tu oses me parler d'amalgame ? Parler d'eugénisme dans le cadre de ce que Sarkozy a dit, ça, c'est un amalgame.

SI tu dis par exemple que un acte malhonnête est du à l'inné et que dans le meme temps tu lutte pour eradiquer cet acte malhonnete, quelle solution tu preconises?
Changer pour la societe pour eviter cet acte malhonnete? Bien sur que non ce n'est pas le fait de la société c'est du à l'inné
Alors dans ce cas la si ce n'est la société que tu peux changer pour eradiquer cet acte qui vient l'inné comment l'eradiquer sans s'en prendre à l'homme qui n'est responsable de ses genes? Ah ben mince, la on arrive sur le terrain de l'eugenisme, c'est con hein

KodiaK a écrit :En Allemagne, dans les industries automobiles, les entreprises et les syndicats sont en négociation pour passer de 36 h à 40h. Ce dernier point pose aussi le problème de la representativité des syndicats en France par rapport aux employés.

En France on est l'un des pays les plus productifs si en plus on pouvait être un peu plus compétitif, on réglerait certainement quelques problèmes.

Hum.

Sauf que les Allemands régressent. Travailler plus pour être payés moins

bedo a écrit :Il serait peut-être bon de rappeler aux plus jeunes qui n'ont connu que le discours communistes=Staline+Mao que,en France, ce sont les premiers à s'être opposé aux nazismes et que Guy Moquet dont se réclame Sarko etait un jeune militant communiste et un des premiers fussilé par les allemands à Chateaubriant mort à 17 ans en criant vive la france!vive le parti communiste!

C'est vrai qu'etudier, comme j'ai fais, ou s'interesser a l'Histoire permet d'eviter de tels raccourcis
(il faudrait me dire cependant dans quel post j'ai fait mention de Besancenot ou de communisme...)

L'Histoire montre aussi que communistes et fachistes/nazis ont toujours ete comme chien et chat dans une meme maison : des que l'un leve le nez, l'autre grogne. Les militants communistes (bolcheviques, trotskystes,...) ont fait partie des premiers francais "chasses" par les autorites nazies pendant l'Occupation en France (et dans tous les pays conquis) pour les raisons ideologiques que l'on sait. Ils ont donc constitues la majeure partie des premiers resistants. Ce qu'il ne faut pas omettre de dire aussi, c'est que beaucoup d'entre eux defendaient d'abord leur ideologie avant de se battre pour la France.


de toute facon, je vote Bayrou, je suis cocu depuis 2 jours, c'est pas tres agreable...

Tarlak a écrit :Alors quand Sarkozy s'approche de thèses développées dans les années 40 (qui aurait pu être développées n'importe où mais, manque de bol, c'est lors du 3ème Reich), ça fait de lui un nazi ? Non plus...

Qui a sorti que Sarkozy était un facho, raciste, nazi et tout ce que tu veux ? Personne ici il me semble, et pas moi en tout cas. Diabolisation exagérée = élection.

Quand j'ecris "tu preferes ecrire que c'est un nazi" je fais exactement comme toi, Tarlak, je détourne des propos et les arrange à ma sauce, parce que justement, dire que Sarkozy s'approche des thèses nazi, c'est un détournement.
Je vais prendre l'exemple que j'ai pris hier soir : Benoit XVI a ecrit un bouquin dans lequel il explique qu'il n'est pas Darwiniste. Cela fait-il de lui un Raëlien ?
Bah la c'est la même chose.
Sarkozy parle de cause génétique à une psycho-pathologie, il ne parle pas de l'éviter.

PassiOM a écrit :J'ai corrigé plus haut.

Pardon PassiOM

Jubilet a écrit :Pourquoi ramener l'eugénisme seulement au IIIe Reich. Les suèdois ont fait largement mieux et plus longtemps. Sarkozy en suèdois, je veux payer pour voir ça!!!

Article de l'Humanité à ce propos :
Entre 1935 et 1976, en Suède, 60 000 personnes, dont 93 % de femmes, ont été stérilisées. Ce n’est qu’en 1998 qu’un journal suédois révélait ce scandale. En 1934 puis en 1941, les différents gouvernements ont adopté deux lois à ces fins, autorisant cet acte d’abord pour les " déficients mentaux " puis pour tous les " asociaux " : handicapés mentaux, femmes ne pouvant entretenir leurs enfants, " marginaux ", Gitans, mauvais élèves, et toutes personnes perçues comme entraves au développement d’une société moderne. En début d’année, un rapport du gouvernement suédois a d’ailleurs attesté de l’envergure d’un phénomène qui a largement dépassé le cadre de la Seconde Guerre mondiale puisqu’il s’est poursuivi jusqu’en 1976.
http://www.humanite.presse.fr/journal/20...-07-232664

En Suisse aussi non ? :camion

Mister Ma a écrit :C'est vrai qu'etudier, comme j'ai fais, ou s'interesser a l'Histoire permet d'eviter de tels raccourcis
(il faudrait me dire cependant dans quel post j'ai fait mention de Besancenot ou de communisme...)

L'Histoire montre aussi que communistes et fachistes/nazis ont toujours ete comme chien et chat dans une meme maison : des que l'un leve le nez, l'autre grogne. Les militants communistes (bolcheviques, trotskystes,...) ont fait partie des premiers francais "chasses" par les autorites nazies pendant l'Occupation en France (et dans tous les pays conquis) pour les raisons ideologiques que l'on sait. Ils ont donc constitues la majeure partie des premiers resistants. Ce qu'il ne faut pas omettre de dire aussi, c'est que beaucoup d'entre eux defendaient d'abord leur ideologie avant de se battre pour la France.


de toute facon, je vote Bayrou, je suis cocu depuis 2 jours, c'est pas tres agreable...

Quand tu es en combat, c'est que tu as une vision idéologique du monde que tu souhaiterais voir evoluer plutot qu'une autre dans laquelle tu vis.
C'est le cas pour les resistants et communistes et gaullistes qui chacun avait un point de vue idéologique d'un monde parfait mais qui avait en commun l'abbhoration du nazisme, du fascisme

Oc! a écrit :Sur le fond, je suis d'accord avec ca.

Ceci dit, ce splendide néo-liberalisme que nous promets le magnifique Nicolas, a-t-il vocation à laisser faire le marché et ainsi laisser les gros bouffer les petites entreprises ou au contraire pratiquer une protection des petits contre les plus puissants.

Parceque soit on laisse les PME crever enore un peu plus, soit on les protège. Mais dans le second cas, en ne laissant plus faire le marché, on ne peut plus du tout se targuer de croire à ce magnifique libéralisme qui nous promet des lendemains chantant.

Je ne pense pas que cela soit en rapport avec la libéralisation du marché mais plutôt de donner les outils pour permettre à ces entreprises d'être plus compétitives.

En France, nous avons un savoir faire, une maîtrise de la haute technologie, de l'innovation et on ne donne pas à nos petites entreprises les moyens d'exister et induisant une fuite de nos talents vers l'étranger. C'est dommage.

Concernant l'Artisannat, les charges sont telles que le revenu d'un artisan est à peine celui d'un smicard, une protection sociale quasi nulle pour un prix prohibitif et sans parler de la retraite. Ces charges rendent impossible à ces artisans de prendre un apprenti ou un employé pour les aider.

Un coup de pouce, dans ce secteur permettrait de doper les filières d'apprentissage et péreniser l'emploi dans le BTP notamment où il y a un déficit de main d'oeuvre.