opiOM.net

PassiOM a écrit :Exact, yé me suis bien planté (smiley for me), sauf pour Buffet qui a bien parlé de brut aussi je t'assure.

chichiman a écrit :Sinon, ils bossent combien d'heures par semaine dans les autres pays européens ?

melannemesis a écrit :SI tu dis par exemple que un acte malhonnête est du à l'inné et que dans le meme temps tu lutte pour eradiquer cet acte malhonnete, quelle solution tu preconises?
Changer pour la societe pour eviter cet acte malhonnete? Bien sur que non ce n'est pas le fait de la société c'est du à l'inné
Alors dans ce cas la si ce n'est la société que tu peux changer pour eradiquer cet acte qui vient l'inné comment l'eradiquer sans s'en prendre à l'homme qui n'est responsable de ses genes? Ah ben mince, la on arrive sur le terrain de l'eugenisme, c'est con hein

KodiaK a écrit :En France on est l'un des pays les plus productifs si en plus on pouvait être un peu plus compétitif, on réglerait certainement quelques problèmes.

Nil Sanyas a écrit :En Suisse aussi non ? :camion

Kr1Deg1 a écrit :Et donc t'es en mode eugénisme only ou tu me permets d'attendre ton avis éclairé sur mon post y a quelques pages??

Alfred.Wallace a écrit :C'est ce que j'appelle prendre un raccourci dangereux. De là à ce que Sarkozy prenne le même raccourci... Je suis pas sûr.
La part de l'inné et de l'acquis, c'est un débat intéressant, que moultes scientifiques abordent régulièrement. Sont-ils Eugénistes ? Non, je crois pas

Alfred.Wallace a écrit :Quand j'ecris "tu preferes ecrire que c'est un nazi" je fais exactement comme toi, Tarlak, je détourne des propos et les arrange à ma sauce, parce que justement, dire que Sarkozy s'approche des thèses nazi, c'est un détournement.
Je vais prendre l'exemple que j'ai pris hier soir : Benoit XVI a ecrit un bouquin dans lequel il explique qu'il n'est pas Darwiniste. Cela fait-il de lui un Raëlien ?
Bah la c'est la même chose.
Sarkozy parle de cause génétique à une psycho-pathologie, il ne parle pas de l'éviter.

melannemesis a écrit :Oui mais eux ne font pas de politique, la politique est une vision de la société pour la changer, surtout pour un homme qui se dit d'action.
Ce que je veux dire, si un homme a des visées présidentielles, il a une philosophie qu'il souhaite instaurer sinon il a juste dit ca pour se rendre interessant, pour faire avancer le débat?? Je ne crois pas.
Je pense juste que c'est qu'on parle un peu plus de lui , chose qu'il fait tres bien vu qu'on en parle meme ici.

Mais permet moi de douter quant à sa probité toute philosophique

Alfred.Wallace a écrit :Avec plaisir mais il va falloir que tu m'aides...

kdom93 a écrit :Heuuu dire que deux choses ont un point en commun ne me semble pas vouloir dire qu'elles sont égales...

chichiman a écrit :et deviendrait-on plus productif en travaillant plus ?

Kr1Deg1 a écrit :ça marche ma mén':mf_bluesb

1) Le smic brut à 1500 euros: c'est centriste comme mesure?
2) La ratification du traité de constitution européenne en passant par la voie parlementaire: conte de la crypte?
3) Un éléphant, ça trompe énormément?
4) Rocard, un éterne incompris, créateur du RMI? Kouchner, un simple médecin du monde people?
5) Bruno Rebelle est-il atteint d'une extinction de voix chronique depuis 3 mois?
6) La démocratie participative c'est un peu comme "ensemble tout devient possible", nan? (dédicace à notre ancien ami canado-arménien ainsi qu'à l'homme de Roquebrune en direct live de Toronto!:63ex: )
7) La famille ("car je sais ce que c'est de voir ses enfants souffrir, en bonne mère que je suis..."), la relance de l'emploi parce que l'ordre doit être juste m'a dit Benoit XVI, et mon drapeau au balcon, à côté de mon barbec' MEDEF...ça fait pas un peu Travail, Famille, Patrie tout ça??
8) Hollande premier ministre, c'est pour plaire à l'aile "zamal et fromage fort" du parti?
9) Est-il prévu d'inclure un uv d'éducation spécialisée dans le cursus des militaires qui vont encadrer les camps de rééducation scolaro-rangerisée?
10) Le blanc virginal n'est-il pas garanti 100% charisme?

Enfin votez Ségo! Elle est pas pour Paris...

chichiman a écrit :et deviendrait-on plus productif en travaillant plus ?
plus de temps de travail = plus de fatigue, plus de stress, plus de maladie du aux conditions de travail !? Donc on en deviendrait moins productif et donc moins compétitif, ou pas

KodiaK a écrit :Ce n'es pas sous cet angle que je vois les choses, notamment en ce qui concerne les PME-PMI qui sont le plus grand vivier d'emploi en France. Je ne pense pas que c'est en accumulant les impôts, les charges, le droit du travail non adapté aux petites structures que l'on créera de la richesse pour augmenter le pouvoir d'achat, et créer de nouveau emplois.

La question est de savoir comment rendre une entreprise française plus compétitive par rapport à ces concurrents.

Pourquoi en France alors qu'on a les talents et les idées, on créer beaucoup moins de PME qu'ailleurs?

Pourquoi 7 entreprises individuelles sur 10 ne dépasse pas 5 ans d'existence?

Blair qui est de gauche à prôner un certains libéralisme permettant de relever l'économie anglaise cela en fait pour autant un esclavagiste, non je ne crois pas.

Le problème en France c'est que c'est toujours les mêmes qui trinquent et ce n'est pas normal. C'est une question d'équilibre à trouver.

Alfred.Wallace a écrit :Ah oui effectivement je voulais te quoter mais les choses s'enchainent...

Je répète que je ne suis pas Sarkoziste, et je mega surplussoye sur ce qu'à ecrit Bedo. L'argumentaire est clair, mise à part peut être qu'il n'y a pas que Sarkozy qui soit le candidat des grandes entreprise, Royal l'est aussi...

Pour tes questions... J'ai parlé d'inepties à défendre, et beaucoup n'en sont pas !
Là je vois la 8 peut être... Mais que dire ?

KodiaK a écrit :Ce n'es pas sous cet angle que je vois les choses, notamment en ce qui concerne les PME-PMI qui sont le plus grand vivier d'emploi en France. Je ne pense pas que c'est en accumulant les impôts, les charges, le droit du travail non adapté aux petites structures que l'on créera de la richesse pour augmenter le pouvoir d'achat, et créer de nouveau emplois.

La question est de savoir comment rendre une entreprise française plus compétitive par rapport à ces concurrents.

Pourquoi en France alors qu'on a les talents et les idées, on créer beaucoup moins de PME qu'ailleurs?

Pourquoi 7 entreprises individuelles sur 10 ne dépasse pas 5 ans d'existence?

Blair qui est de gauche à prôner un certains libéralisme permettant de relever l'économie anglaise cela en fait pour autant un esclavagiste, non je ne crois pas.

Le problème en France c'est que c'est toujours les mêmes qui trinquent et ce n'est pas normal. C'est une question d'équilibre à trouver.

KodiaK a écrit :La question est de savoir comment rendre une entreprise française plus compétitive par rapport à ces concurrents.

KodiaK a écrit :Pourquoi en France alors qu'on a les talents et les idées, on créer beaucoup moins de PME qu'ailleurs?

Pourquoi 7 entreprises individuelles sur 10 ne dépasse pas 5 ans d'existence?

melannemesis a écrit :Mais un effort a été fait, ptete pas assez mais il a ete fait, je veux dire le droit de creer une entreprise pour un euro symbolique

melannemesis a écrit :Mais le probleme est toujours le meme favorisé l'offre ou la demande? Comme j'ai lu dans un article de la Tribune.

Citation :Pour creer une entreprise il faut avoir un fond que tu obtiens generalement par credit. Mais lorsque tu n'as rien pour survivre comment avoir un crédit?

Et puis si on ne renforce pas la consommation comment faire que les entreprises puissent vendre leur produit?