opiOM.net

Nau Kofi a écrit :Ben, si tu estimes que certains individus naissent fondamentalement mauvais, tu vois ce qu'il te reste à faire pour "déterminer les conditions les plus favorables à la procréation de sujets sains et, par là même, d'améliorer la race humaine".

Ne me dis pas que tu voudrais laisser des salopards de pédophiles s'en tirer, quand même ? Tu n'es pas du coté des pédophiles, j'espère ?

Je vois pas pourquoi tu dis "tu", vu que j'ai ecrit ce que j'estimais, qui est bien different de ce qu'estime Sarkozy. Néanmoins, j'admet, en qualité d'être humain ignorant, qu'on puisse estimer le contraire.
Lis l'article, eugéniste ? La réponse est non, juste inculte.
Des rafles, oui la définition est exacte, mais elle n'intègre pas la raisonnance historique du mot, qui a son importance aussi, étant donné que c'est cette raisonnance là qu'on veut lui donner.

foutcheubol a écrit :le débat sur l'inné et l'acquis alimente chaque jour un peu plus la littérature scientifique!

http://www.ethologie.info/Etho-logique/Etho1.php

Sarkozy n'a jamais dit qu'un comportement est entièrement lié à la génétique (cf plus haut).
Maintenant si oser mettre ce débat sur la table c'est être taxé d'eugéniste...c'est un raccourci qu'apparemment beaucoup ont envie de prendre, je ne suis pas sûr que ce soit les mieux informés.

Merci Foutcheubol, je me sens bien seul parfois.

foutcheubol a écrit :le débat sur l'inné et l'acquis alimente chaque jour un peu plus la litterrature scientifique!

http://www.ethologie.info/Etho-logique/Etho1.php

Sarkozy n'a jamais dit qu'un comportement est entièrement lié à la génétique (cf plus haut).
Maintenant si oser mettre ce débat sur la table c'est être taxé d'eugéniste...c'est un raccourci qu'apparemment beaucoup ont envie de prendre, je ne suis pas sûr que ce soit les mieux informés.

Je pense pas que la question soit la.
Quel interet (ou pas), quelle utilité (ou pas) pour sarkozy de mettre ca volontairement sur la table ?

Il y a depuis plusieurs mois un gros travail d'image de sa part visant apparament a créer des tensions entre les personnes, pourquoi ?

aqwarium a écrit :Je pense pas que la question soit la.
Quel interet (ou pas), quelle utilité (ou pas) pour sarkozy de mettre ca volontairement sur la table ?

Il y a depuis plusieurs mois un gros travail d'image de sa part visant apparament a créer des tensions entre les personnes, pourquoi ?

j'en ai rien à foutre de savoir pourquoi Sarko a dit ci ou pourquoi il a dit ça.
Je cherche juste à éviter les amalgames et les conclusions hatives sur des sujets qui m'ont passionnés au cours de mes études et qui me touchent encore à l'heure actuelle.
Maintenant si essayer de débattre de l'inné et de l'acquis à travers les propos de Sarkozy ça revient à se demander : "est-ce que Sarkozy est dangeureux et est-ce que c'est un clône de Hitler" ben merci bien.
Je préfère aller me coucher...

(sorry si ce post parait un pêu agressif mais je suis fatigué, j'ai rien contre toi aqwarium, au contraire, j'adore tes chansons!)

Pour un schtrmachin grognon, je trouve pas ca agressif comme post :langue:

moi j'aime pas les :langue:

aqwarium a écrit :Je pense pas que la question soit la.
Quel interet (ou pas), quelle utilité (ou pas) pour sarkozy de mettre ca volontairement sur la table ?

Il y a depuis plusieurs mois un gros travail d'image de sa part visant apparament a créer des tensions entre les personnes, pourquoi ?

Il y a un comme un malentendu, une fiche mal comprise sur Honoré de Balzac.
Il avait cru comprendre que l'Eugénisme grandit, ce grand dadais

bedo a écrit :"Les patrons" je deteste ce terme.
Comme si on pouvait mettre dans le même sac un patron de pme et l'actionnaire d'une multinationale.
Ne nous trompons pas de combat.
L'ennemi est le même pour le patron de pme que pour le salarié.
C'est la multinationale.
Car le but ultime de la multinationale c'est une entreprise sans bureaux ni salariés ne travaillant qu'avec des sous-traitants.
Comme ça,aux patrons de PME-PMI les problèmes de salaires,les luttes avec les syndicats...
C'est pas le "patron" de ce genre d'entreprise qui gagne en 5 ans ce que gagneront l'ensemble des francais sur toute leur vie.
Et Sarkozy n'est rien d'autre que le candidat des 100 entreprises du CAC 40 qui n'ont jamais gagné autant d'argent mais qui en veulent toujours plus.
Ces entreprises qui pronent la marchandisation à savoir que tous les aspects de notre vie (culture,santé,politique,eco...) est vu comme une source de profit ce qu'a très bien réussi l'autre garce de Thatcher avec les résultats que l'on connait(exemple:la privatisation du rail qui a entrainé une chute spectaculaire de la sécurité ferroviaire causant un grand nombre d'accidents graves).
En France on a déjà privatisé l'eau qui est un patrimoine de l'humanité vu que denrée vitale.
Mais je ne blame pas que Sarko.
Il faut savoir qu'avant 1981 le rapport de force etait clairement en faveur des salariés et les multinationales estimant ne pas engranger assez de bénéfices ont négocié avec les socialos pour inverser ce rapport de force et nous mener à la situation dans laquelle on est à l'heure actuelle.

Pour finir je tiens juste à dire qu'une entreprise peut treès bien tourner sans actionnaire.Sans travailleurs c'est plus dur.
Mais bon continuons à faire payer les pauvres de toutes facons ils sont plus nombreux.

keyser a écrit : tout pareil 4.08% Powa...

Alfred.Wallace a écrit :Balance moi des inepties sur Royal, je la défendrai avec la même ferveur.

Je le répète, ces gens là sont tous de la même trempe, bonnet blanc, blanc bonnet... Elire l'un ou l'autre, ma foi...

ça marche ma mén':mf_bluesb

1) Le smic brut à 1500 euros: c'est centriste comme mesure?
2) La ratification du traité de constitution européenne en passant par la voie parlementaire: conte de la crypte?
3) Un éléphant, ça trompe énormément?
4) Rocard, un éterne incompris, créateur du RMI? Kouchner, un simple médecin du monde people?
5) Bruno Rebelle est-il atteint d'une extinction de voix chronique depuis 3 mois?
6) La démocratie participative c'est un peu comme "ensemble tout devient possible", nan? (dédicace à notre ancien ami canado-arménien ainsi qu'à l'homme de Roquebrune en direct live de Toronto!:63ex: )
7) La famille ("car je sais ce que c'est de voir ses enfants souffrir, en bonne mère que je suis..."), la relance de l'emploi parce que l'ordre doit être juste m'a dit Benoit XVI, et mon drapeau au balcon, à côté de mon barbec' MEDEF...ça fait pas un peu Travail, Famille, Patrie tout ça??
8) Hollande premier ministre, c'est pour plaire à l'aile "zamal et fromage fort" du parti?
9) Est-il prévu d'inclure un uv d'éducation spécialisée dans le cursus des militaires qui vont encadrer les camps de rééducation scolaro-rangerisée?
10) Le blanc virginal n'est-il pas garanti 100% charisme?

Enfin votez Ségo! Elle est pas pour Paris...

keyser a écrit :Mais ce qui me gène, c'est une fois encore, qu'on attaque l'homme et pas les idées.
C'est l'illustration de cette campagne.
Je trouve qu'il y a beaucoup de haine et d'intolerance dans les opposants à Sarko. L'inverse n'est pas vrai.
Et je trouve ça dommage.
J'ai meme trouvé la campagne du petit facteur plus constructive que celle de Marie Ségolène.
Dans un cas il y avait une véritable opposition d'idée, dans l'autre cas, une opposition systématique à l'homme.

Cette campagne est d'une rare médiocrité. Mais bon, on a les hommes politique qu'on mérite.

Je suis assez d'accord la dessus

Mister Ma a écrit :Je suis assez d'accord la dessus

Alors que Besancenot n'a même pas craché sur Mao...
Ma foi, ta vision éloignée de la campagne française et de ses français qui n'ont que ce qu'ils méritent...burp

Mes excuses pour la mise en ligne d'un article payant ...

on ne m'y reprendra plus ...

SONY30 a écrit :Pas très reluisant comme phrase en effet ! j'aimerais tout de même la lire dans son contexte pour me faire une véritable opinion.

Sinon rien à voir mais le frère de Dutrou est forcément pédophile ?

Le jeu de claquettes des frères Sarkozy

el-slipou a écrit :Mes excuses pour la mise en ligne d'un article payant ...

on ne m'y reprendra plus ...

C'est surtout d'avoir mis en ligne un truc tout droit venu de JF Kahn dont tu devrais t"excuser.
Sinon, pour quelqu'un qui dénigré avec tant de véhémence l'attitude, et la position de Bayrou, Marie Ségolène a très vite retrouver son numéro de télephone.
Déjà que la première partie de cette campagne a été d'une rare médiocrité, mais, là voir les appels direct du pied à ces 18 et qq % ça devient complètement grotesque.
Sacré Marie Ségolène, heureusement qu'elle est là pour détendre l'atmosphère...

Les deux ont denigrés Bayrou pendant des mois, et les deux ont fait exactement la meme chose hier ...

Sarkozy plus dangereux que Le Pen, ça y est le topic a dérivé...
Pourtant le débat était intéressant jusque là.

Je retourne aux topics footcheball.

Alfred.Wallace a écrit :Et en même temps il n'y a pas beaucoup d'anti Royal ici alors je fais ce que je peux hein !

Déjà dit mais les pro-Royal, j'en ai pas encore vu ici. Il n'y a pas d'"anti" ou de "pro".

Simplement, au vu de ses paroles et de certaines de ses propositions et positions, Sarkozy inquiète certains d'entre-nous, point. Royal n'est pas la femme qui va permettre à la France d'avoir 5% de croissance et de faire d'elle une puissance à nouveau reconnue, on n'est pas utopistes non plus. Mais elle n'a jamais parlé de l'inné des pédophiles et des suicidaires, du mouton dans la baignoire ou de la délinquance à repérer dès la crèche... Et ça (l'inné et la crèche), c'est de l'eugénisme que les nazis ont pratiqué sur les malades mentaux. Sarkozy est-il Hitler ? Pas du tout et ça n'a rien à voir, il reprend simplement (peut-être qu'il n'y avait pas réfléchi d'ailleurs) une de leur méthode qui a fait tant de mal... Si on repère un délinquant à 3 ans ou un pédophile à la naissance, on en fera quoi, on les enfermera toute leur vie ?

Je suis persuadé que Sarkozy veut effectivement relancer la croissance et aider les entreprises francaises à être plus compétitives et à gagner plus d'argent.
Mais si vous pensez que l'augmentation de profit va bénéficier aux salariés dans un ticket gagnant-gagnant vous vous foutez le doigt dans l'oeil et semblez oublier ce que droite signifie.
Mais bon dans 5 ans y a plus de code du travail on bossera 12h/jour pour 2 semaines de congés par an.Et ouais c'est ça l'Amérique.
Si vous avez pas encore d'enfants vous avez bien de la chance comme ça ils vous manqueront pas quand vous rentrerez à 22h tous les soirs.

Bah au début de sa campagne Sarko se disait dans le prolongement de Jaurès, histoire de draguer à gauche. Mais ça n'a pas pris. Donc il est retourné à droite toute avec ses histoires sur les banlieues, sur les baignoires et le ministère du bleu du blanc et du rouge. Rien que ça, ça a permis aux électeurs de Le Pen de le suivre.
Maintenant c'est propos sur le gêne de la pédophilie, c'est trop gros pour qu'il le pense comme ça. Moi je vois plutot une manière de réfuter tout problème social, tout comportement du à une trop forte pression environnementale, sociale, etc.... Finalement, c'est la société du plus fort qu'il nous prépare.
J'attend qu'il se prononce sur le caractère héréditaire de la stérilité.

Revenons au programme. Travaillez plus pour gagner plus. Qui ? quoi ? et comment ? un médecin libéral va travailler plus ? un boulanger va travailler plus ? Le faignant de fonctionnaire que je suis va travailler plus que les 42 heures que je fais déjà ( Vu que je bosse déjà pour deux, comment ça va se passer quand on va pas remplacer les futurs départ à la retraite dans mon équipe je vais bosser pour 6 ).
Ce travailler plus, ça me fait penser aux gens qui sont content que les magasins ouvrent le Dimanche. Ca fait bosser les jeunes (on met de cotés leur statut précaire pour être amenés à bosser en parallèle de leurs études). Franchement t'es un patron, t'as un poste, tu choisis qui ? celui qui accepte de faire 45 heures payées 41 en venant un dimanche sur deux ou celui qui reste à 35 h, payés 35 et reste chez lui le Dimanche .......

Tarlak a écrit :Déjà dit mais les pro-Royal, j'en ai pas encore vu ici. Il n'y a pas d'"anti" ou de "pro".

Simplement, au vu de ses paroles et de certaines de ses propositions et positions, Sarkozy inquiète certains d'entre-nous, point. Royal n'est pas la femme qui va permettre à la France d'avoir 5% de croissance et de faire d'elle une puissance à nouveau reconnue, on n'est pas utopistes non plus. Mais elle n'a jamais parlé de l'inné des pédophiles et des suicidaires, du mouton dans la baignoire ou de la délinquance à repérer dès la crèche... Et ça (l'inné et la crèche), c'est de l'eugénisme que les nazis ont pratiqué sur les malades mentaux. Sarkozy est-il Hitler ? Pas du tout et ça n'a rien à voir, il reprend simplement (peut-être qu'il n'y avait pas réfléchi d'ailleurs) une de leur méthode qui a fait tant de mal... Si on repère un délinquant à 3 ans ou un pédophile à la naissance, on en fera quoi, on les enfermera toute leur vie ?

ôôôhhh pinaize, j'avais peur, maintenant j'ai très peur :choque:

Marre de voter contre, ça commence à bien faire d'avoir toujours 2 couillons au 2ème tour (bon au 1er ils était 12...). Marre de toujours devoir voter contre celui qu'on ne veux pas. Un jour j'aimerai voter pour quelqu'un juste une fois, pour voir comment ça fait

Il est pas belle notre futur président(e) ?

foutcheubol a écrit :le débat sur l'inné et l'acquis alimente chaque jour un peu plus la littérature scientifique!

http://www.ethologie.info/Etho-logique/Etho1.php

Sarkozy n'a jamais dit qu'un comportement est entièrement lié à la génétique (cf plus haut).
Maintenant si oser mettre ce débat sur la table c'est être taxé d'eugéniste...c'est un raccourci qu'apparemment beaucoup ont envie de prendre, je ne suis pas sûr que ce soit les mieux informés.

Ta réflexion est à la limite de la mauvaise foi... J'écris qu'il n'y a pas de débat scientifique entre l'inné et l'acquis concernant la pédophilie et tu réponds de "façon définitive" que le débat sur l'inné ou l'acquis a toujours existé. Cela s'appelle du détournement, une technique justement propre à Sarkozy.
Pour ton info, j'ai un curcus d'anthropologie et d'économie et cette question est au centre de la réflexion. Donc je sais au moins autant que toi de quoi je parle...
Bref, je ne vais plus polluer le topic avec des personnes visiblement de trop mauvaise foi