De toutes façons peu importe le résultat de dimanche soir.
Si le candidat élu ne se préoccupe pas sérieusement du quotidien des francais (les 90% qui gagnent pas des milles et des cents) ils feront ce qu'ils ont toujours fait: couper des têtes.
Parce que ,que ce soit Royal ou Sarkozy,j'ai le sentiment qu'un enième gouvernement "menteur" embraserait la France une bonne fois pour toutes.
Le climat social se dégrade depuis 30 ans, et j'espère vraiment qu'on a pas atteint un point de non retour.
Old Trafford a écrit :Il n'y a pas que les emplois directs (qui sont pointus comme tu dis).
En tout, c'est : 1 400 emplois indirects sur 10 ans en PACA pendant la phase de construction et 1 600 hors PACA. Puis, 2 400 emplois indirects en PACA sur la phase d'exploitation de 20 ans et 850 hors PACA. C'est pas négligeable.
Mais, tu as raison de parler de la recherche d'un site en France, les grands projets donnent une certaine crédibilité. D'ailleurs, comme ils disent, ils veulent créer une "Californie française".
Bien sur, ce n' est pas négligeable du tout et plutôt bénéfique, même si un projet de cette taille est soumise à appel d' offres.
En général, le gros du boulot est le fait des entreprises nationales qui emmenent leur staff et recrutent sur place les manachous et les "petits" travaux sont réservés aux entreprises locales ... mais on ne va pas chipoter.
c'est terrible quand même. On aura retenu du débat les réacteurs nucléaires et les enfants handicapés qui vont à l'école. comme si le monde ne tournait que autour de ça.....
Après les instituts de sondage en 2002, va falloir que les journalistes politiques fassent un point et cela quelque soit le candidat élu.
KodiaK a écrit :Dimanche soir il ne faudra pas s'étonner de voir des voitures brûlées 
Pas besoin d'attendre dimanche soir, des voitures sont incendiées tous les soirs en France, dans les quartiers sensibles.
La différence, c'est qu'on fixera l'objectif des caméras dessus à partir de dimanche soir .
C'est bizarre, mais le thème des banlieues n'a pas du tout évoqué pendant la campagne, sans que ça ne choque personne.
Qui aurait pu prédire pendant les émeutes que le sujet serait mis aux oubliettes un an plus tard. ça me dépasse, je capte rien à la politique
C'est plutôt cet oubli qu'il faudrait critiquer, mais il sera trop tard. De toutes façons, ça sera la faute à la politique d'immigration
chichiman a écrit :c'est terrible quand même. On aura retenu du débat les réacteurs nucléaires et les enfants handicapés qui vont à l'école. comme si le monde ne tournait que autour de ça.....
Heureusement qu'il n'y a pas eu de "petites phrases", on nous les sortirait encore dans 150 ans.
Pour revenir au nucléaires, je lis : "Avant de lancer l'EPR, les Finlandais ont réglé le problème du stockage des déchets à haute activité, qui seront entreposés à Olkiluoto. Ce problème n'est pas résolu en France."
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@...088,0.html
Et, j'entends tout le monde dire que le nucléaire est une "énergie propre". En quoi puisque la question des déchets n'est pas réglée ?
ITER à terre : rien de nouveau sous le soleil !
[mode Gribouille qui cherche à se protéger de la pluie]
:Beep
ça me rappelle une discussion vieille de 35 ans avec mon père ingénieur au CEA, qui me rétorquait (il est plus nuancé depuis),
sur l'impossibilité reconnue de retraiter les déchets radioactifs,
que c'était justement aux jeunes (c'était moi y'a fort longtemps
)
de foncer tête baissée dans la recherche, pour trouver la solution à leurs dégâts collatéraux (à eux, les vieux).
[/mode gribouille qui plonge dans l'étang pour éviter la pluie]
Une guerre civile dimanche soir?
Keyser à la tête du front des Sarkhosistes défenseurs de la démocratie face aux rebelles des banlieues?
Vous serez gentils d'attendre la fin du match face à Monaco, je veux voir ça
keyser a écrit :J'peux pas
j'ai pris des engagements pour Dimanche soir, j'ai rendez vous ma Mère...:ange:
Vu comment dans les campagnes on a peur de l'envahissement de paname par des hordes de banlieusard et de sans paps, faut faire des jacqueries pour montrer a la metropole que vous laisserez pas passer les hordes de zouaves a l'assaut de la chere republique
ce texte est purement ironique, il n'est pas a prendre au premier degre, merci
J'ai vu vos messages d'amour
JMAmours a écrit :J'ai vu vos messages d'amour
Bah ouais. J'suis sur qu'avec un peu de chance, on pourrait tous supporter le même olympique. Le seul vrai....
Utiliser la peur des émeutes comme argument électoral est proprement scandaleux, plus généralement le 3ème tour dit social me fait gerber. La démocratie est une merveilleuse machine qui nécessite que l'on respecte le choix d'un peuple. En tout cas au début.
On ne peut pas dire que Sarko n'a pas annoncé ce qu'il voulait faire, son programme aura une légitimité démocratique. Alors comme Keyser, je me prépare à aller défendre mon vote et la démocratie si c'est nécessaire. Ras le cul de voir la majorité se défroquer devant des énervés minoritaires, ce n'est plus la démocratie, alors s'il le faut nous utiliserons les même méthodes.
Si la France ne veut pas de Sarko, elle n'a qu'à voter contre lui et basta, le reste, c'est de la littérature.
Et ceux qui ne veulent pas de Sarko et ne votent pas pour lui sont forcément antidémocratiques?
RAI96 a écrit :Utiliser la peur des émeutes comme argument électoral est proprement scandaleux, plus généralement le 3ème tour dit social me fait gerber. La démocratie est une merveilleuse machine qui nécessite que l'on respecte le choix d'un peuple. En tout cas au début.
On ne peut pas dire que Sarko n'a pas annoncé ce qu'il voulait faire, son programme aura une légitimité démocratique. Alors comme Keyser, je me prépare à aller défendre mon vote et la démocratie si c'est nécessaire. Ras le cul de voir la majorité se défroquer devant des énervés minoritaires, ce n'est plus la démocratie, alors s'il le faut nous utiliserons les même méthodes.
Si la France ne veut pas de Sarko, elle n'a qu'à voter contre lui et basta, le reste, c'est de la littérature.
La "France" ce n'est pas que les gens qui votent.
Et ceux qui ne votent pas sont la cible privilégiée du président de l'UMP (et du président borgne de l'autre partie là...).
La chèvre a écrit :J'vais developper un peu plus pour etre bien compris. Ce qu'elle a dit aujourd'hui, tout le monde le pense tout bas, moi le premier. Mais à 2 jours du vote, ce n'est pas serieux de dire ça. Pourquoi? PArceque cela va etre pris comme un défi ou quelque chose de ce genre et ça assure des emeutes pour dimanche prochain et les jours suivants. C'est pas tres fin et ça faut le dire. Je crois que l'on ne debat pas sur le fond de ces paroles puisque l'on sait tous que les emeutes peuvent reprendre. Mais ce n'est pas son rôle de dire ça.
Cela dit, si cela me dérange, cela me conforte egalement dans certains idées que j'ai d'elle, au dela du clivage gauche-droite.
Personne n'a oublié un certain Papy Voise, tabassé 3 jours avant le 1er tour en 2002. En pleine campagne sur l'insécurité... Résultat, Le Pen est allé au 2ème tour.
On joue sur la peur, ça a marché en 2002...
RAI96 a écrit :Utiliser la peur des émeutes comme argument électoral est proprement scandaleux, plus généralement le 3ème tour dit social me fait gerber. La démocratie est une merveilleuse machine qui nécessite que l'on respecte le choix d'un peuple. En tout cas au début.
On ne peut pas dire que Sarko n'a pas annoncé ce qu'il voulait faire, son programme aura une légitimité démocratique. Alors comme Keyser, je me prépare à aller défendre mon vote et la démocratie si c'est nécessaire. Ras le cul de voir la majorité se défroquer devant des énervés minoritaires, ce n'est plus la démocratie, alors s'il le faut nous utiliserons les même méthodes.
Si la France ne veut pas de Sarko, elle n'a qu'à voter contre lui et basta, le reste, c'est de la littérature.
J'en reste coi.....Euh parce que prendre les armes comme ça, ça fait très milice.....
Sinon, le slogan de Nicolas n'est-il pas "Ensemble tout est possible ? ", ne s'est-il pas posé en rassembleur ?? punaise, faut que je me reveille alors. J'ai du rever.
keyser a écrit :Non, mais ils attendaient peut être un signe, une légitimité qu'elle vient de leur donner.
Et à la différence de 2005, il n'y aura pas qu'une frange de la population dans les rues, il y aura les autres, ceux qui considèrent que la démocratie est baffoué, ceux qui considèrent que leur bulletin de vote et le choix démocratique n'est pas respecté.
Je serai dans cette frange, et s'il faut être dans la rue pour faire entendre mon bulletin, j'y serai.:(
Si tu crois que les ex-émeutiers écoutent Royal comme des béni-oui-oui... Cette déclaration ne changera absolument rien... D'autant que les problèmes dimanche soir, je pense qu'il y en aura depuis plusieurs semaines maintenant. Il y a quelques jours, un reportage de France 2 a été tourné dans une cité, ils ont clairement dit que si Sarko passait, ils se feraient entendre...
dune a écrit :Et ceux qui ne veulent pas de Sarko et ne votent pas pour lui sont forcément antidémocratiques?
Est il nécessaire que je te rappelle les principes démocratiques?
Pour répondre à ta question, ils ne seront antidémocratiques qu'à la condition qu'ils ne respectent pas le choix de la majorité.
Je ne veux pas de Ségo et je ne voterai pas pour elle, en revanche si elle est élue, je ferais contre mauvaise fortune bon coeur et je respecterai le choix des Français. J'attends la même chose si Sarko passe (surtout si c'est avec 53/54%)
Old Trafford a écrit :Bein, il y en eu 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, contre 20 000 avant. :camion Quelle efficacité !
A Montpellier, il y en a entre 5 et 10 par nuit, c'est la faute à Ségolène
