Caligula a écrit :Disons que si c'est effectivement un beau projet sur le papier, l'argent aurait surement été beaucoup mieux utilisé en finançant d'abord les équipes qui bossent sur les divers problemes posés par la fusion avant de se lancer un peu n'importe comment dans la construction d'un réacteur experimental. 
Compris.
Iter, du fait des verrous technologiques n' est qu' un instrument d' étude et de ce fait inutilement gros, en plus il va assécher le financement d' autres labos. C' est ça ?
... en lisant l' article, il y a une forte implication politique .
keyser a écrit :Non, mais ils attendaient peut être un signe, une légitimité qu'elle vient de leur donner.
Et à la différence de 2005, il n'y aura pas qu'une frange de la population dans les rues, il y aura les autres, ceux qui considèrent que la démocratie est baffoué, ceux qui considèrent que leur bulletin de vote et le choix démocratique n'est pas respecté.
Je serai dans cette frange, et s'il faut être dans la rue pour faire entendre mon bulletin, j'y serai.:(
Toute la France dans la rue, ça fait du monde.
Mais c'est peut etre bien ce à quoi on est voué dans les années à venir, quelque soit le candidat ou la candidate.
keyser a écrit :Non, mais ils attendaient peut être un signe, une légitimité qu'elle vient de leur donner.
Et à la différence de 2005, il n'y aura pas qu'une frange de la population dans les rues, il y aura les autres, ceux qui considèrent que la démocratie est baffoué, ceux qui considèrent que leur bulletin de vote et le choix démocratique n'est pas respecté.
Je serai dans cette frange, et s'il faut être dans la rue pour faire entendre mon bulletin, j'y serai.:(
Tu crois sincèrement ce que tu écris ?????
keyser a écrit :Non, mais ils attendaient peut être un signe, une légitimité qu'elle vient de leur donner.
Et à la différence de 2005, il n'y aura pas qu'une frange de la population dans les rues, il y aura les autres, ceux qui considèrent que la démocratie est baffoué, ceux qui considèrent que leur bulletin de vote et le choix démocratique n'est pas respecté.
Je serai dans cette frange, et s'il faut être dans la rue pour faire entendre mon bulletin, j'y serai.:(
Un bulletin? Tu n'a même pas de carte d'électeur
Complètement d'accord avec toi Keyser.
Dimanche soir il ne faudra pas s'étonner de voir des voitures brûlées
La chèvre a écrit :Toute la France dans la rue, ça fait du monde.
Mais c'est peut etre bien ce à quoi on est voué dans les années à venir, quelque soit le candidat ou la candidate.
Ensemble tout est possible....pfffff
iMerle a écrit :Compris.
Iter, du fait des verrous technologiques n' est qu' un instrument d' étude et de ce fait inutilement gros, en plus il va assécher le financement d' autres labos. C' est ça ?
... en lisant l' article, il y a une forte implication politique .
Disons que ce qui semble avoir primé dans ce projet, ce sont les perspectives de créations d'emploi dans la région plus que le volet scientifique. Et c'est bien dommage.
La chèvre a écrit :Je le plussoie. 
Tu plussoies Keyser c'est ça ?
J'hallucine vraiment....Parce que vous avez lu un appel aux violences et à la guerre civile dans sa déclaration ???
Mais en fait j'y suis , vous critiquez l'anti-sarkozysme primaire mais là, vous êtes en plein dans l'anti-royalisme primaire.
jeroemba a écrit :Keyser, spéciale dédicace:
[b]Imaginez une France où tout devient possible ![/b]
[/b]
Tres bien fait, assez realiste, allez je l'envoie a tous mes contacts, merci missiou:punk1:
KodiaK a écrit :Dimanche soir il ne faudra pas s'étonner de voir des voitures brûlées
Bein, il y en eu 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, contre 20 000 avant. :camion Quelle efficacité !
KodiaK a écrit :Un bulletin? Tu n'a même pas de carte d'électeur
non, mais avec ma carte d'identité, et un retour dans mon village d'enfance, ça devrait pouvoir se faire.
Du coup, ce WE, zou, direction la campagne....je peux pas rester sans agir, je tente le coup...on verra bien si on refuse mon bulletin.
keyser a écrit : non, mais avec ma carte d'identité, et un retour dans mon village d'enfance, ça devrait pouvoir se faire.
Du coup, ce WE, zou, direction la campagne....je peux pas rester sans agir, je tente le coup...on verra bien si on refuse mon bulletin.
Tant que tu es inscris sur les listes electorales tu peux aller voter juste avec ta carte d'identité
Dapuel15 a écrit :Tu plussoies Keyser c'est ça ?
bein quoi, c'est pas interdit de me plussoyer pour une fois, non ?
Old Trafford a écrit :Disons que ce qui semble avoir primé dans ce projet, ce sont les perspectives de créations d'emploi dans la région plus que le volet scientifique. Et c'est bien dommage.
Je ne le ressens pas trop comme ça, les emplois sont tellement pointus qu' ils ne seraient pas forcemment de proximité.
Il y a quelque temps, on devait choisir un site pour le projet, et l' impératif politique était de choisir un site en France, plus pour des raisons de crédibilité internationale, pour montrer qu' on existe encore.
Je ne ressens pas trop des raisons de politique intérieure, mais bon .
Je sais que cela n'arrivera pas mais si le reacteur fait booom, est ce que le velodrome risque d'en patir?
Ma foi je vois pas ce qu'il y a de si scandaleux dans ce quel dit, si ce n'est qu'elle relaye une situation bien réelle dans de nombreux quartiers, tellement réelle que des CRS sont deja deployés dans plusieurs quartiers du 93 et que meme un helicoptere est deja prevu pour survoler le 93 en cas d'election de Sarkozy...
A moins que ce soit Segolene Royal qui les deploye pour legitimer des eventuelles violences...
keyser a écrit : bein quoi, c'est pas interdit de me plussoyer pour une fois, non ?
Bah non c'est pas interdit. C'est juste que je trouve ton analyse sur ce sujet là simplificatrice et du même niveau que les raccourcis sarko-facho que tu fustigeais à juste titre sur ce même forum qques post plus haut.
keyser a écrit :Non, mais ils attendaient peut être un signe, une légitimité qu'elle vient de leur donner.
Et à la différence de 2005, il n'y aura pas qu'une frange de la population dans les rues, il y aura les autres, ceux qui considèrent que la démocratie est baffoué, ceux qui considèrent que leur bulletin de vote et le choix démocratique n'est pas respecté.
Je serai dans cette frange, et s'il faut être dans la rue pour faire entendre mon bulletin, j'y serai.:(
Tu donnes à Royal plus d'importance que tu ne souhaiterais toi-même lui donner. Elle a pas la barbe de Castro et elle n'a pas la casquettes du Che. Et Marianne était quand même beaucoup plus canon pour pouvoir galvaniser les foules.
Penser que ses paroles seraient un apport de légitimité pour une éventuelle re-révolte en revient à penser que tu as attendu que Nicolas t'en fasse la réclame pour que tu veuilles plus de libéralisme.
Elle n'a pas l'ombre d'une légitimité sur ce point et les foules, dans ces circonstances, sont capables de penser et d'agir sans le soutien ou les conseils d'un politicien.
Je veux en venir au fait que cette remarque de Segolène n'est pas infondée du tout et considérer ca comme un appel à la violence est une aliénation partisane, mais pas forcément une réflexion personnelle.
iMerle a écrit :Je ne le ressens pas trop comme ça, les emplois sont tellement pointus qu' ils ne seraient pas forcemment de proximité.
Il n'y a pas que les emplois directs (qui sont pointus comme tu dis).
En tout, c'est : 1 400 emplois indirects sur 10 ans en PACA pendant la phase de construction et 1 600 hors PACA. Puis, 2 400 emplois indirects en PACA sur la phase d'exploitation de 20 ans et 850 hors PACA. C'est pas négligeable.
Mais, tu as raison de parler de la recherche d'un site en France, les grands projets donnent une certaine crédibilité. D'ailleurs, comme ils disent, ils veulent créer une "Californie française".
iMerle a écrit :Je ne le ressens pas trop comme ça, les emplois sont tellement pointus qu' ils ne seraient pas forcemment de proximité.
Il y a quelque temps, on devait choisir un site pour le projet, et l' impératif politique était de choisir un site en France, plus pour des raisons de crédibilité internationale, pour montrer qu' on existe encore.
Je ne ressens pas trop des raisons de politique intérieure, mais bon .
Il semble y avoir effectivement un aspect "prestige" qui dépasse un peu la raison scientifique. M'enfin j'espère quand même que ça va marcher et qu'ils vont réussir à en faire quelque chose.
Pour une fois que je suis d'accord avec Allègre.
Citation :Au moment où la crise mondiale de l'énergie s'amplifie, grâce aux centrales nucléaires, la France est relativement protégée jusqu'en 2030. Pourtant, on entreprend la construction du réacteur EPR, dont nous n'avons pas besoin. Les recherches sur le réacteur de quatrième génération - qui détruira les déchets radioactifs à vie longue et qui assurera la sécurité nucléaire - sont freinées.
Face aux réticences américaines, le Premier ministre vient, lui, d'annoncer qu'il veut construire le réacteur expérimental à fusion thermonucléaire Iter en France, avec les seuls Européens et une participation française dominante. Il évoque l'énergie du futur, celle des étoiles, inépuisable, propre, etc. Fadaises! Cet engin de recherche fondamentale sera le troisième, après ceux installés à Princeton (Etats-Unis) et en Angleterre. Les expériences qui sont menées dans ces machines sont si décevantes que les Américains, initiateurs du projet et meilleurs spécialistes du monde en matière de plasma, ont décidé de réduire leur contribution. Cet appareil, en outre, est dangereux: il produit des neutrons de 14 millions d'électronvolts, dont on ne connaît pas l'action sur les matériaux. Or il devrait être installé dans l'une des rares zones sismiques françaises. Rien qu'en fonctionnement, il coûtera plus que l'ensemble des laboratoires de recherche publique en biologie et en médecine! Est-ce raisonnable? Non, évidemment, car nos laboratoires s'étiolent et nos chercheurs, jeunes et moins jeunes, s'expatrient.
Sinon il y a aussi ces propos de Pierre-Gilles de Gennes un peu plus inquietants...
Citation :Je trouve que l'on consacre beaucoup trop d'argent à des actions qui n'en valent pas la peine. Exemple, la fusion nucléaire. Les gouvernements européens, de même que Bruxelles, se sont rués sur le réacteur expérimental Iter [NDLR : il sera implanté dans le sud de la France, à Cadarache] sans avoir mené aucune réflexion sérieuse sur l'impact possible de ce gigantesque projet. Quoique grand défenseur des grosses machines communautaires il y a trente ans, et ancien ingénieur du Commissariat à l'énergie atomique (CEA), je n'y crois malheureusement plus, même si j'ai connu les débuts enthousiastes de la fusion dans les années 1960.
Pourquoi ? Un réacteur de fusion, c'est à la fois Superphénix et La Hague au même endroit. Si, avec Superphénix [NDLR : un prototype de surgénérateur, dont l'arrêt a été décidé en 1997], on a réussi à gérer un réacteur à neutrons rapides, ce serait difficile à reproduire sur 100 réacteurs en France - ce qu'exigeraient les besoins électriques nationaux -, car ces installations réclament les meilleurs techniciens pour obtenir un résultat très raffiné dans des conditions de sécurité optimales. Et ce serait littéralement impossible dans le tiers monde.
Sans compter qu'il faudrait reconstruire une usine du type de La Hague autour de chaque réacteur pour pouvoir traiter sur site les matières fissibles extrêmement chaudes, qu'on n'a pas le droit de transporter par voie routière ou ferroviaire. Vous vous rendez compte de l'ampleur d'un tel projet !
Avez-vous d'autres réticences vis-à-vis du réacteur expérimental Iter ?
Oui. L'une repose sur le fait qu'avant de construire un réacteur chimique de 5 tonnes, on doit avoir entièrement compris le fonctionnement d'un réacteur de 500 litres et avoir évalué tous les risques qu'il recèle. Or ce n'est absolument pas comme cela que l'on procède avec le réacteur expérimental Iter. Pourtant, on n'est pas capable d'expliquer totalement l'instabilité des plasmas ni les fuites thermiques des systèmes actuels. On se lance donc dans quelque chose qui, du point de vue d'un ingénieur en génie chimique, est une hérésie.
Et puis, j'aurais une dernière objection. Connaissant assez bien les métaux supraconducteurs, je sais qu'ils sont extraordinairement fragiles. Alors, croire que des bobinages supraconducteurs servant à confiner le plasma, soumis à des flux de neutrons rapides comparables à une bombe H, auront la capacité de résister pendant toute la durée de vie d'un tel réacteur (dix à vingt ans), me paraît fou. Le projet Iter a été soutenu par Bruxelles pour des raisons d'image politique, et je trouve que c'est une faute.