jeroemba a écrit :J'ai jamais vu des posts aussi longs sur opiom que dans ce topic!
Toi t'as jamais lu les posts de Passiom ou de Kenneth :lol:
dune a écrit :Toi t'as jamais lu les posts de Passiom ou de Kenneth :lol:
Faut pas dire ça malheureux!
Tu vas me les vexer!
Promis je le ferai plus :ange:
Au passage, un florilège de déclarations depuis les résultats de ce 1er tour.
Rachida Dati (porte-parole de Sarko) : "La main est tendue, la porte est ouverte aux électeurs de l'UDF pour le 2nd tour."
Alliot-Marie : "Le score de Nicolas Sarkozy ainsi que le taux de participation exceptionnel, prouvent que notre candidat a lancé les thèmes qui intéressent les Français."
Simone Veil : Elle souligne que "le centre, dont se revendique François Bayrou, a toujours été associé à la droite." Elle juge par ailleurs que "le débat de l'élection présidentielle, tel qu'il se déroule est un vrai débat, un débat digne."
La France d'en bas : il salue "le grand succès pour la démocratie" qu'est ce 1er tour. "Nicolas Sarkozy sait parler au peuple, il veut rassembler. Il a réussi à faire revenir au sein de la République un certain nombre d'électeurs du Front national qui se sentaient exclus."
La Galouze : il s'est réjoui hier de l'"excellent score" obtenu par Nicolas Sarkozy, "candidat de notre famille politique". Il s'est également réjoui de "la très forte participation au 1er tour" qui marque, selon lui, la vitalité de notre démocratie."
Le borgne : "Je me suis trompé, je croyais les Français très mécontents. Il faut croire qu'ils sont très contents, puisqu'ils ont redonné leurs voix aux partis qui se sont partagés le pouvoir."
Gollnisch : "Le score de Jean-Marie Le Pen est une déception indiscutable, mais il a réussi à imposer les thèmes de l'insécurité, de l'identité nationale, de l'immigration. Ce soir, pourtant, les Français ont préféré l'apparence du changement au changement, en choisissant les héritiers de Mitterand et de Chirac."
Voilà pour ce petit con-densé.
Source : Ouest-France de today.
Gamba a écrit :T'as raison, n'appelons pas le fait d'aller choper des gens aux abords des Restos du Coeur une rafle.
N'appelons pas non plus les positions de Sarkozy sur les gènes une position eugéniste, cela n'y ressemble pas.
Sarkozy piquant des voix à Le Pen, réjouissons nous, youpi, le triomphe de la démocratie. Sauf à considérer que les idées de l'un se rapprochent très souvent des idées de l'autre, mais Yankee a raison, ça non plus il ne faut pas le dire c'est tellement caricatural.
Sarko n'a pas de vieux relents racistes nauséabonds quand il nous fait un cours sur les moutons et les fuites de baignoire ou quand il nous exhorte à quitter la France si on ne l'aime pas (sa France à lui bien sûr). Et puis son Ministère là, on en fait tout un foin pour pas grand chose.
Comparer Sarkozy à Berlusconi, c'est pas bien non plus toute cette caricature.
Donc on fait comme si de rien n'était et on attend sagement quelques années pour oser dire que ce type est un homme dangereux. Promis.
1 - Mais ce que vous ne captez pas c'est que le Président n'a pas le pouvoir d'être dangereux. Au jour de l'élection, chacun se bat avec ses armes, et le plus habile remporte la timballe. Après c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
Tu crois quoi ? Qu'il va appuyer sur le bouton rouge ? Qu'il va demander à l'armée de renvoyer tous les etrangers hors de France ? Tu crois qu'il va provoquer une guerre civile ?
Sache que même si Lepen était passé un jour, il n'aurait pas eu non plus le pouvoir de faire le tiers du quart de la moitié du centième de ce qu'il aurait eu envie de faire dans ses rêves les plus tordus.
2 - Tu t'adresses à moi comme si j'étais Sarkoziste. Hors ce n'est pas le cas, je ne vote pas, et je me tape des barres de rire en lisant que les gens ont peur de Sarkozy. Moi j'ai jamais eu peur ni de Sarkozy, ni de Lepen, ni de Royal, c'est les Français qui me font peur. Ceux qui vont aux urnes la trouille au ventre, ça, ça me fout les jetons, je me dis qu'on vit dans un pays pas serein.
3 - Tu y étais aux restos du coeur ? Tu as vu ce qui s'est passé ? Ou alors tu fais que répéter ce que tu as entendu à la télé ?
4 - Tu sais que c'est que l'Eugénisme ????????????? Non mais tu te lis un peu ????????????
Pour te donner un exemple, dre que Sarkozy donne dans l'Eugénisme, c'est EXACTEMENT comme dire que Benoit XVI est Raëlien. C'est utiliser des propos pour en faire n'importe quoi.
Tu vois Dune, je te l'avais dit! 21 lignes!
bedo a écrit :Désolé M.Wallace mais c'est la première fois en France qu'un candidat phagocyte tous les médias au point de mener campagne depuis 2 ans dans tous les médias de France et de Navarre.
Démocratie ou république bananière?
Alors peut-être que le papier de Marianne est anti-Sarko mais à côté de toutes les unes faites pour son plébiscite on est encore loin du compte.
Le temps de parole devrait être équitable pour tous et pas seulement à 15 jours des présidentiels.
Lelay vendait du temps de cerveau disponible pour Coca maintenant c'est pour Sarko.
Alors Sarkozy aurait maqué toutes les télés, tous les journaux de France et de Navarre 2 ans avant la campagne ? Tu parles de Lelay, mais Sarkozy a occupé TOUTE la place médiatique.
Bah il était ministre en même temps non ? Qu'il ait fait sa propre propagande et que ses adversaires ne l'aient pas dénoncée avant c'est bien fait pour leur gueule, et même, c'est une faute professionnelle.
(c'est etrange comme Bayrou s'est imposé en révolutionnaire de la bipolarisation avec tant de virulence juste à l'ouverture de la campagne d'ailleurs. C'est pas de la manipulation ça ?).
dune a écrit :Il s'échauffe là 
Me déconcentrez pas je veux gagner !!!
Alfred.Wallace a écrit :3 - Tu y étais aux restos du coeur ? Tu as vu ce qui s'est passé ? Ou alors tu fais que répéter ce que tu as entendu à la télé ?
Et si on te demande la distance entre la Terre et le Lune, tu prends ton mètre parce que tu répugnes à rapporter un on-dit que tu aurais lu dans un livre ?
Les arrestations de sans-papier lors d'un repas des restos du coeur (sur la place de la République à Paris) ont donné lieu à un article dans Libé (au moins) et à une protestation officielle des Restos du Coeur. C'était donc dans la presse, et ça n'a pas été nié par les responsables de droite, ça a même été revendiqué au nom du fait que la loi avait vocation à s'appliquer en tous lieux (et tous moments) du territoire.
Alfred.Wallace a écrit :4 - Tu sais que c'est que l'Eugénisme ????????????? Non mais tu te lis un peu ????????????
Pour te donner un exemple, dre que Sarkozy donne dans l'Eugénisme, c'est EXACTEMENT comme dire que Benoit XVI est Raëlien. C'est utiliser des propos pour en faire n'importe quoi.
A partir du moment où tu penses que les comportements (que tu juges) déviants sont innés, et qu'ils sont par ailleurs néfastes pour la société...
Je te laisse toi même en tirer les conclusions - Sarkozy est déjà partisan de surveiller les enfants de 3 ans dont certains comportements pourraient révéler une future délinquance.
Alfred.Wallace a écrit :Alors Sarkozy aurait maqué toutes les télés, tous les journaux de France et de Navarre 2 ans avant la campagne ? Tu parles de Lelay, mais Sarkozy a occupé TOUTE la place médiatique.
Bah il était ministre en même temps non ? Qu'il ait fait sa propre propagande et que ses adversaires ne l'aient pas dénoncée avant c'est bien fait pour leur gueule, et même, c'est une faute professionnelle.
(c'est etrange comme Bayrou s'est imposé en révolutionnaire de la bipolarisation avec tant de virulence juste à l'ouverture de la campagne d'ailleurs. C'est pas de la manipulation ça ?).
Ben, heureusement que t'es pas pro-Sarkozy, hein, parce que je ne vois pas trop ce que tu pourrais ajouter à tout ça...
Nau Kofi a écrit :Ben, heureusement que t'es pas pro-Sarkozy, hein, parce que je ne vois pas trop ce que tu pourrais ajouter à tout ça...
Ca se passe bien jusqu'ici les échanges. Tout le monde reste posé et cet échange d'opinions diverses est super intéressant et très enrichissant.
Evitons de tomber dans des attaques entre nous sinon ça va partir en vrille.
Je dis pas ça uniquement pour toi Nau Kofi.
Merci les gars :lpouletda
Alfred.Wallace a écrit :Me déconcentrez pas je veux gagner !!!
Nan mais tu te rends compte du défi que tu te lances???
T'es un grand malade!!!
Passiom c'est une légende! Va falloir te surpasser!! Avoir l'Oeil du Tigre :boxe:
Alfred.Wallace a écrit :Je le sais bien, et je vois pas ce que ça change. Les gens ecrivent des choses sur l'un, sur l'autre, sont partisan de l'un ou de l'autre, et c'est très bien comme ça, mais ce que je voulais dire c'est qu'il y a une différence entre ecrire "le retour terrifiant du concept eugéniste du gène du crime" ou l'annonce de la création d'un ministère de l'intégration et de l'identité nationale qui "sidère l'extrême droite de Jorg Haider" jusqu'à "dénoncer de nauséux relants", ou encore on imagine pas "Malek Boutih racontant dans un livre que Segolene Royal lui a aboyé à la figure que François Hollande allait lui casser la gueule" parce qu'il aurait osé dire "je ne m'appelle pas Malek Royal" " et ecrire Royal est autoritaire, paye des employés en cash, ne connait pas la signification du mot charges sociales, etc...
D'un côté, on a du journalisme fantasmagorique, avec de beeeeelles histoires bien construites et bien enveloppées qui n'ont pour seul but que d'amplifier, détourner, arranger des faits, et surement parfois en créer de l'autre une simple succession de remarques, vraies ou non.
Qu'ils se crachent à la gueule sans arrêt c'est pas nouveau, et c'est pas parce que Begag rejoint l'UDF, que Besson rejoint l'UMP, que L'ancienne assistante parlementaire rejoint l'UMP que ça change quoi que ce soit. Ils sont tous de la même trempe, avec le même niveau de dangerosité.
Ton discours est assez dangereux car tu mélanges tout et n'importe quoi. La thématique de l'eugénisme n'a pas été mise sur la scène médiatique par les journaux mais par Sarkozy lui-même, non ?
Je ne sais pas quel âge tu as mais mettre en relation Immigration et identité nationale est effectivement très nauséabond et rappel les plus tristes moment de notre histoire. Cela non plus ce n'est pas les journalistes qui l'on dit mais bien Sarkozy et à dessein.
Alors on peut à loisir adopter les discours de type "tous pourris" mais je trouve cela assez simpliste car c'est sur ce type de discours que se sont toujours appuyés les fachos pour imposé leur loi.
Je ne dis pas que Sarko est un facho mais son discours est un discours fachiste. Alors, je ne porte pas spécialement Ségolène dans mon coeur mais là je vois une grande différence
Nau Kofi a écrit :Ben, heureusement que t'es pas pro-Sarkozy, hein, parce que je ne vois pas trop ce que tu pourrais ajouter à tout ça...
C'est exactement ce à quoi je pensais. Je me disais qu'il allait bientôt faire son coming out
Nau Kofi a écrit :Les arrestations de sans-papier lors d'un repas des restos du coeur (sur la place de la République à Paris) ont donné lieu à un article dans Libé (au moins) et à une protestation officielle des Restos du Coeur. C'était donc dans la presse, et ça n'a pas été nié par les responsables de droite, ça a même été revendiqué au nom du fait que la loi avait vocation à s'appliquer en tous lieux (et tous moments) du territoire.
Que les restos du coeurs protestent c'est bien normal, parce que c'est pas très joli effectivement, mais de là à appeler ça "rafle" dans un pays dont le passé sait que quand on parle de "rafle" on se réfère à la gestapo, à des gens qui partent direct en camp derrière... Là c'est abusif. Donc non pas de rafle, mais bien des arrestations, qui ne sont pas la création de Sarkozy.
Nau Kofi a écrit :A partir du moment où tu penses que les comportements (que tu juges) déviants sont innés, et qu'ils sont par ailleurs néfastes pour la société...
Je te laisse toi même en tirer les conclusions - Sarkozy est déjà partisan de surveiller les enfants de 3 ans dont certains comportements pourraient révéler une future délinquance.
Alors déjà je crois pas qu'il ait parlé "des comportements déviants" mais de la pédophilie. Sur le fait qu'il soit partisan de surveiller les enfants de 3 ans, j'ai pas lu ça.
Et alors pour revenir à l'eugenisme c'est, je cite le dictionnaire de l'académie Française : L'Ensemble des recherches (biologiques, génétiques) et des pratiques (morales, sociales) qui ont pour but de déterminer les conditions les plus favorables à la procréation de sujets sains et, par là même, d'améliorer la race humaine.
Tu crois pas qu'on est parti un peu loin là ?
Les journalismes ecrivent des torchons innomables. C'est abjecte.
Je ne peux pas être d'accord avec Sarkozy sur le facteur génétique de la pédophilie, parce qu'au delà de la politique, j'ai une autre passion, qui est la psychologie des tueurs en série, et qu'aujourd'hui on sait que c'est un environnement et un parcours qui amène à tuer. Néanmoins, on peut toujours se poser la question, ce n'est pas interdit.
Nau Kofi a écrit :Ben, heureusement que t'es pas pro-Sarkozy, hein, parce que je ne vois pas trop ce que tu pourrais ajouter à tout ça...
Balance moi des inepties sur Royal, je la défendrai avec la même ferveur.
Je le répète, ces gens là sont tous de la même trempe, bonnet blanc, blanc bonnet... Elire l'un ou l'autre, ma foi...
Et en même temps il n'y a pas beaucoup d'anti Royal ici alors je fais ce que je peux hein !
Alfred.Wallace a écrit :Balance moi des inepties sur Royal, je la défendrai avec la même ferveur.
Je le répète, ces gens là sont tous de la même trempe, bonnet blanc, blanc bonnet... Elire l'un ou l'autre, ma foi...
Ah pardon je m'auto-cite, à une différence quand même, Royal est énarque...
Et dire que Manolito m'en avait demandé 10 000 
pour une dissert' qui n'aurait intéressé personne. Comme quoi, vous pouvez vous estimer heureux 