efulan a écrit :Franchement Sony, tu m'avais habitué à mieux... :blondblush1:
Pourquoi ?
Les répliques "Sarko est un fascho" tout autant que "Ségo est une neuneu" ne m'intéressent pas du tout. :nono1:
A contrario le débat sur les programmes de chacun des candidats m'intéresse.
SONY30 a écrit :Pourquoi ?
Les répliques "Sarko est un fascho" tout autant que "Ségo est une neuneu" ne m'intéresse pas du tout. :nono1:
A contrario le débat sur les programmes de chacun des candidats m'intéresse.
TU trouves pas un peu caricaturale des résumer des centaines de posts à Sarko facho ?
Oui, arrêtez d'insulter les facho bouse !
(humour au 10e degré hein, jdiconne)
efulan a écrit :TU trouves pas un peu caricaturale des résumer des centaines de posts à Sarko facho ?
Je ne résume pas ce topic à cela !:blondblush1:
Bien au contraire, je conseille juste à Jici d'élaguer certains post inintéressants pour se consacrer à la majorité qui eux le sont.
En tout cas, ce topic est devenu plus que brulant depuis quelques temps. Ce que l'on peut souhaiter, c'est qu'il ne le soit pas juste le temps de la campagne. S'il pouvait continuer de l'être même après, ça serait instructif pour beaucoup d'entre nous car même si l'on a des points de vue opposés, on apprend toujours en discutant avec autrui.
Interlude de journalisme politique de caniveau.
Je souhaitais, en qualité de journaliste politique de caniveau auto-proclamé d'OpiOM, corriger une drôle d'information découverte sur ce forum... Sarkozy aurait eu un temps de parole supérieur à celui de Royal, de l'ordre de 18 h (!!!) puis corrigé à 12 h par kdom qui fait des additions comme personne
Alors je suis allé pêcher à la source les informations officielles :
Chaines nationales
http://www.csa.fr/upload/election/tps_pa...l_2007.pdf
Radios
http://www.csa.fr/upload/election/tps_pa...l_07_1.pdf
France 5, I-télé, BFM TV et LCI
http://www.csa.fr/upload/election/tps_pa...ril_07.pdf
Vous constaterez qu'on est loin de 12h, encore plus loin de 18, et même à une égalité rigoureuse. Ce que risque les contrevenants est simple, clair et catégorique : En cas de non respect d'une des règles du CSA, ce dernier dispose d'une palette de sanctions allant de l'amende à la suspension d'antenne...
Ce qui évidemment refroidit toute chaine qui souhaiterait organiser un débat entre un candidat du 1er tour et un candidat du second, puisque pour respecter l'équité entre les candidats, le débat aurait du se faire à 3, ou 2 débats de même nature. Sarkozy n'étant pas décidé à laisser son copain Bayrou prendre la lumière, et à juste titre puisqu'il n'a aucune légitimité à être présent, hé bien... Fin de l'histoire.
Nous sommes en France en 2007, pas dans l'Italie des années 40, des lois encadrent la campagne électorale, ceux qui la contrôlent sont des juristes, et en aucun cas le président du CSA.
Cette double mise au point étant faite, je clos cette interlude journalistique de caniveau.
SONY30 a écrit :Je ne résume pas ce topic à cela !:blondblush1:
Bien au contraire, je conseille juste à Jici d'élaguer certains post inintéressants pour se consacrer à la majorité qui eux le sont.
Très bonne méthode Sony, que j'ai du mal à appliquer. Je t'admire.
efulan a écrit :C'est moi qui ait dit ça... mais c'était simplement un beau mot 
Désolé, si je t'ai choqué. Et d'ailleurs, moi aussi j'aurais plaisir à te rencontrer à un meeting de Ségo
hé bé figure-toi que tu pourrais bien m'y croiser... Je ne t'en veux pas, tu étais dans le feu de l'action.
On se fait un bisou ?
efulan a écrit :C'était sur France24
Ah oui je me suis perdu en route. Le CSA indique par ailleurs que France24 et TV5 ont été mis en demeure de respecter ses recommandations. Ceci est préalable à sanction qui intervient faute de régularisation. Néanmoins, la mise en demeure ne peut concerner que le rayonnement de ces chaïnes sur le territoire français, c'est à dire rien du tout. Le CSA ne peut pas non plus mettre en demeure CNN de donner à Shivardi le même temps d'antenne qu'à Royal ou Sarkozy.
Sur le territoire, la seule chaine a n'avoir pas respecté les recommandations du CSA est NRJ12, qui a été mise en demeure de régularisation au 17 avril.
Dites, c'est une impression personnelle où Sarkozy fait une campagne de second tour totalement ratée pour le moment ?
- Je l'ai pas trouvé clair ce soir, et en plus il s'est énervé contre Bayrou (stratégiquement c'est suicidaire !) et comme hier soir, il semble moins à l'aise qu'avant.
- L'espace médiatique étant occupé par le duo Ségo/Bayrou, le pauvre Sarko en est presque réduit à jouer le troisième homme, on ne l'entend pas, il ne crée plus le buzz.
A croire que l'élan est en train de changer de camp, je trouve Ségo plus sûre, plus détendue, plus en mouvement. Elle a su gérer les trois jours cruciaux post-premier tour en se plaçant au centre (à tous les niveaux).
Très très intéressant cet entre deux tours ! Et assez renversant je dois dire.
On sent en tout cas Sarko très énervé par l'attitude de Bayrou, sans savoir comment gérer l'affaire, assistant presque passivement au rapprochement de l'UDF avec le PS.
Vivement le débat qui risque de tourner à l'avantage de celle à qui on ne donne aucune chance
C'est surtout Royal qui a réalisé une excellente manoeuvre avec ce rapprochement avec Bayrou. Elle s'exprime mal et on peut très bien ne pas partager ses idées mais elle à l'air de maîtriser beaucoup mieux que ce que l'on pouvait soupçonner le jeu de la politique politicienne.. Elle va peut-être démontrer qu'elle n'est arrivé là ni par hasard ni uniquement grâce à son statut de femme.
Gamba a écrit :Dites, c'est une impression personnelle où Sarkozy fait une campagne de second tour totalement ratée pour le moment ?
- Je l'ai pas trouvé clair ce soir, et en plus il s'est énervé contre Bayrou (stratégiquement c'est suicidaire !) et comme hier soir, il semble moins à l'aise qu'avant.
- L'espace médiatique étant occupé par le duo Ségo/Bayrou, le pauvre Sarko en est presque réduit à jouer le troisième homme, on ne l'entend pas, il ne crée plus le buzz.
A croire que l'élan est en train de changer de camp, je trouve Ségo plus sûre, plus détendue, plus en mouvement. Elle a su gérer les trois jours cruciaux post-premier tour en se plaçant au centre (à tous les niveaux).
Très très intéressant cet entre deux tours ! Et assez renversant je dois dire.
On sent en tout cas Sarko très énervé par l'attitude de Bayrou, sans savoir comment gérer l'affaire, assistant presque passivement au rapprochement de l'UDF avec le PS.
Vivement le débat qui risque de tourner à l'avantage de celle à qui on ne donne aucune chance
D'accord sur tout ce que tu dis, point par point. Mais, pour moi, c'est impossible que la victoire échappe à Sarko.
Gamba a écrit :Dites, c'est une impression personnelle où Sarkozy fait une campagne de second tour totalement ratée pour le moment ?
- Je l'ai pas trouvé clair ce soir, et en plus il s'est énervé contre Bayrou (stratégiquement c'est suicidaire !) et comme hier soir, il semble moins à l'aise qu'avant.
Ca n'est pas mon impression. Si ce n'est un peu d'agacement face aux coupures de parole répétées de Chabot.
Gamba a écrit :- L'espace médiatique étant occupé par le duo Ségo/Bayrou, le pauvre Sarko en est presque réduit à jouer le troisième homme, on ne l'entend pas, il ne crée plus le buzz.
Je plussoie. C'est peut etre pas plus mal non plus. Les gens ne l'associent pas à Bayrou tandis qu'il le casse par derriere.
Gamba a écrit :A croire que l'élan est en train de changer de camp, je trouve Ségo plus sûre, plus détendue, plus en mouvement. Elle a su gérer les trois jours cruciaux post-premier tour en se plaçant au centre (à tous les niveaux).
L'elan n'a pas changé de camp. Je dirais plutot que Sego reprend du poil de la bete alors que l'on ne l'attendait pas. Ca relance un peu le second tour
Gamba a écrit :Très très intéressant cet entre deux tours ! Et assez renversant je dois dire.
Tout a fait :)
Gamba a écrit :On sent en tout cas Sarko très énervé par l'attitude de Bayrou, sans savoir comment gérer l'affaire, assistant presque passivement au rapprochement de l'UDF avec le PS.
Enervé oui. Mais il gere ça pas trop mal je trouve.
Gamba a écrit :Vivement le débat qui risque de tourner à l'avantage de celle à qui on ne donne aucune chance
Rien n'ai jamais joué avec les debats. Si tu avais regardé le petit rappel sur la 2 ce soir, tu t'en saurais souvenu.
Ca dépend Old, s'il continue à taper sur Bayrou comme il l'a fait ce soir, il risque de convaincre une grande majorité de sympathisants et électeurs UDF de voter Royal.
Je n'en reviens pas qu'à ce niveau il puisse commettre une telle erreur stratégique
Par ailleurs, il suffit d'aller sur un forum UDF (par exemple les jeunes UDF de Paris) pour se rendre compte de l'écrasante majorité qui va voter Royal "pour éviter le pire".
Enfin, si Le Pen n'appelle pas à voter Sarkozy le premier Mai et que Bayrou confirme le 3 ou le 4 qu'il va voter personnellement pour Royal (ce qu'il fera sans doute, même indirectement en disant vouloir faire perdre Sarkozy), alors c'est faisable.
La chèvre a écrit :Idem sauf qu'il faudrait peut etre trouver un autre nom. Parceque pour moi mariage, c'est homme et femme. Que ça soit à l'église ou à la mairie.
Moi j'voudrais bien que les homos et les heteros aient les meme droits. Mais le mariage ca reste pour les heteros c'est comme ça. C'est comme l'adoption... m'enfin c'est un autre debat...
C'est marrant, parce que pour moi le mariage c'est aussi bien pour les homos que pour les hétéros. Un peu comme l'adoption, quoi.
Je sais que ça en embête certains, mais c'est comme ça.
La chèvre a écrit :Rien n'ai jamais joué avec les debats. Si tu avais regardé le petit rappel sur la 2 ce soir, tu t'en saurais souvenu.
Je l'ai regardé
On ne gagne pas une élection sur un débat mais assurément on peut la perdre.
De ce point de vue, il sera extrêmement intéressant à regarder, mais moi je sais déjà que je ne supporterai pas la pression et que j'irai courir pour me destresser :add_vache
jici a écrit :Ouh là là ce forum anti-Sarko 
ben dites donc les gars vous vous lachez bien sur lui je vois,
Finalement c'est bien vrai, la politique c'est vraiment pas à mélanger avec le sport ou les potes (voire les deux) et là ça me confirme vraiment....
il y a un paquet d'entre vous qui jusqu'alors avaient toute ma sympathie et qui d'un coup de mauvaise foi (selon moi) ou de propagande primaire (encore selon moi) me laissent à penser que j'aurai pas vraiment envie de les rencontrer.
On peut avoir des avis divergents, complétement divergents même et à partir du moment ou l'on est honnete et ou l'on débat avec ses propres convictions cela ne peut qu'enrichir.
Voir par contre des positions rigides sur de l'anti-sarko systématique, non vraiment pas pour moi
C'est à dire qu'en fait on est un certain nombre ici à ne pas aimer Sarko non pas à cause de sa personne (on ne dit pas "le nain" comme d'autres disent "la greluche") mais à cause de ce qu'il dit, promet ou fait.
Il me semble que nous avons en général amené des points précis pour etayer nos opinions, points qui restent discutables.
Dans ton post, comme dans beaucoup (je ne dis pas tous) de post pro-Sarko, il n'y a pas d'autre arguments que "vous être outrés/de mauvaise foi/propagandistes".
Je t'encourage vivement à faire part de tes désaccords de manière argumentée, et tu verras ne nous sommes probablement aussi sincères que toi, mais que nous avons un désaccord plus profond qui nous amène lire les propos de Sarkozy avec une autre cohérence que la tienne.
Mais évite les sifflets depuis les tribunes, stp...
Gamba a écrit :Ca dépend Old, s'il continue à taper sur Bayrou comme il l'a fait ce soir, il risque de convaincre une grande majorité de sympathisants et électeurs UDF de voter Royal.
Je n'en reviens pas qu'à ce niveau il puisse commettre une telle erreur stratégique
Par ailleurs, il suffit d'aller sur un forum UDF (par exemple les jeunes UDF de Paris) pour se rendre compte de l'écrasante majorité qui va voter Royal "pour éviter le pire".
Enfin, si Le Pen n'appelle pas à voter Sarkozy le premier Mai et que Bayrou confirme le 3 ou le 4 qu'il va voter personnellement pour Royal (ce qu'il fera sans doute, même indirectement en disant vouloir faire perdre Sarkozy), alors c'est faisable.
Croisons les doigts.
Je suis d'accord sur le premier point, mais je pense qu'il est confiant car la moitié des députés UDF l'a rejoint en 4 jours, ce qui n'est pas rien.
Sur le 2e point, je suis assez souvent sur bayrou.fr, et les sympathisants de l'UDF sont certes majoritairement en faveur de Royal, mais d'assez peu.
Sur le 3e point, je pense effectivement que Le Pen va tout faire pour faire battre Sarkozy, mais son électorat est ancré à droite. Une bonne partie votera Sarkozy en dépit des consignes que Le Pen pourra donner ou s'abstiendra, et c'est seulement une toute petite partie qui votera Royal. En tout cas, il y a un article du Monde qui n'est pas rassurant quant au report de voix du FN sur Royal.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@...171,0.html
Enfin, il est fort possible que Royal perde des voix du PCF, LCR, des Verts pour avoir flirté avec Bayrou. Disons, en conclusion, que si Royal gagne, ce sera de vraiment peu. :)
