Old Trafford a écrit :Quand Sarkozy sort son slogan (un de ses slogans, je veux dire) "je vais remplacer seulement un fonctionnaire sur deux partant à la retraite", est-ce qu'il veut dire qu'un policier sur deux partant à la retraite ne sera pas remplacé, qu'un magistrat ou un juge sur deux, qu'une infirmière sur deux dans les hôpitaux publics, qu'un prof sur deux dans l'Education Nationale ne sera pas remplacé ? 
La aussi, son discours est un non-sens, car qui dit augmentation du pouvoir d'achat dit augmentation du service public...
bedo a écrit :Si on divise par 2 le peu qu'il reste,on aura des gares,des bureaux de postes etc... qui fermeront.
Messieurs messieurs, y a une différence entre diviser par 2 la fonction publique, et ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2 qui part à la retraite...
SONY30 a écrit :Messieurs messieurs, y a une différence entre diviser par 2 la fonction publique, et ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2 qui part à la retraite...
A terme, non. Les départs à la retraite vont exploser dans les prochaines années, ça va être coton j'vous le garantis, et pour les usagers, et pour les fonctionnaires.
aqwarium a écrit :Y'a quand meme quelquechose qui me chagrine.
Deja, il faudrait peut etre se poser la question : pourquoi les regimes speciaux sont speciaux...
Ensuite, dans ce pays, le seul moyen d'etre entendu est d'etre puissant syndicalement. Alors biensur, on entend, c'est toujours les memes qui bloque tout, il faut un service minimum, et bla et bla, mais peut etre que ce n'est pas les cheminots, les profs, ..., qui sont trop puissants mais les autres qui ne sont pas assez organisés pour se faire entendre, ou encore, les responsables qui sont durs de l'oreille tant qu'on ne leur met pas un grand coup de pied au cul.
Personnelement, si je pouvais faire entendre la voix de ma pme, je le ferais, mais, pas de bol... donc, je la ferme (ma gueule, et sans doute bientot la pme).
Puis, pour ce qui est d'aligner tout le monde a 40 ans de cotisations, rappelons qu'avant Balladur, tout le monde etait a 37,5 et qu'on a pris les "castes" les unes apres les autres privé/public et maintenant Regine Specio pour les mettre a 40...
Enfin, tout le monde 
, dans l'armée, la pré-retraite, c'est 15 ans, et, me semble t'il, en tant que ministre, 9 mois...
Sinon, c'est quand la fin du grand foutage de gueule 
Ca c'est une politique menée depuis plus de 30 ans.Monter les salariés du secteur privé conter ceux du public.
Au lieu que les gens du privé se disent qu'on devrait tous bénéficier du régime de protection des fonctionnaires,ils pensent plutôt que ces fonctionnaires bien planqués ne bossent pas assez.
Alors effectivement y a des réformes à faire dans le service public mais personnelement je préfère qu'on s'aligne sur le public plutôt que eux ne s'alignent sur nous salariés du privée.
SONY30 a écrit :Messieurs messieurs, y a une différence entre diviser par 2 la fonction publique, et ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2 qui part à la retraite...
:blondblush1:Effectivement j'm'a trompé dans les calculs.
Mais 1 sur 2 de pas remplacé sur le long terme ça risque de donner quoi?
bedo a écrit :Ca c'est une politique menée depuis plus de 30 ans.Monter les salariés du secteur privé conter ceux du public.
Au lieu que les gens du privé se disent qu'on devrait tous bénéficier du régime de protection des fonctionnaires,ils pensent plutôt que ces fonctionnaires bien planqués ne bossent pas assez.
Alors effectivement y a des réformes à faire dans le service public mais personnelement je préfère qu'on s'aligne sur le public plutôt que eux ne s'alignent sur nous salariés du privée.
public/privé, homme/femme, francais/etrangers, noir/blanc, sud/nord, etc etc etc...
Diviser pour mieux regner, n'est il pas ? :n:
Et riche/pauvre, on s'en occupe quand ? C'est certainement pas Sarko qui va s'y mettre... (6 metres ? Ah tiens, j'aurais cru qu'il y avait corner...)
bedo a écrit ::blondblush1:Effectivement j'm'a trompé dans les calculs.
Mais 1 sur 2 de pas remplacé sur le long terme ça risque de donner quoi?
On ne parle pas sur du long terme ! A moins que tu vois Sarko pour 10 ans ;)
On parle sur du court terme pour faire des économies et réorganiser la fonction publique.
Je ne connais pas les chiffres exacts mais admettons que dans les 5 années à venir, 30% des fonctionnaires partent à la retraite, cela fera au final 15% de fonctionnaire en moins non ? S'ils sont mieux répartis, je ne vois pas pourquoi ça coincerait.
Et puis que l'on parle de Sarko ou de Ségo, ils peuvent faire des choix qu'ils croient les meilleurs et se rendrent compte de leur erreur et revenir en arrière non ?
SONY30 a écrit :On ne parle pas sur du long terme ! A moins que tu vois Sarko pour 10 ans ;)
On parle sur du court terme pour faire des économies et réorganiser la fonction publique.
Je ne connais pas les chiffres exacts mais admettons que dans les 5 années à venir, 30% des fonctionnaires partent à la retraite, cela fera au final 15% de fonctionnaire en moins non ? S'ils sont mieux répartis, je ne vois pas pourquoi ça coincerait.
Et puis que l'on parle de Sarko ou de Ségo, ils peuvent faire des choix qu'ils croient les meilleurs et se rendrent compte de leur erreur et revenir en arrière non ?
Ce que je crains surtout c'est une marchandisation à la Thatcher.
L'ouverture du service public vers les marchés privés.
J'attends d'ailleurs toujours (et pour moi c'est une priorité) la renationalisation totale d'EDF et de l'exploitation des ressources en eau.
Avoir un service public,pour moi,c'est être sûr que certains services vitaux de notre vie ne soient pas soumis à des questions de rentabilité.
aqwarium a écrit :public/privé, homme/femme, francais/etrangers, noir/blanc, sud/nord, etc etc etc...
Bocal/Poisson...:blondblush1:
bedo a écrit :Avoir un service public,pour moi,c'est être sûr que certains services vitaux de notre vie ne soient pas soumis à des questions de rentabilité.
+1
C'est meme exactement la nature du service public...
Remarque, il compte peut etre supprimer un senateur sur 2 ?
SONY30 a écrit :Il s'est expliqué là dessus, je ne l'ai pas entendu citer l'Education Nationale ni le personnel hospitalier ni les policiers...
Il a parlé des douanes, du ministère des finances.
Fatalement car il manque de profs (et de surveillants) dans l'Education Nationale, il manque des infirmières dans les hôpitaux publics (la France est obligée de recruter des infirmières espagnoles d'ailleurs), il manque de juges et de magistrats (avec pour résultat des délais de plusieurs années pour juger certaines affaires), il manque des policiers (c'est Sarkozy qui le dit et il a d'ailleurs recruté dans ce secteur durant les dernières années).
Finalement, si j'en crois ce que tu dis, il veut "remplacer seulement un fonctionnaire sur deux partant à la retraite" au Ministère des Finances (la douane dépendant de ce ministère). Sauf qu'il était aux finances à Bercy et qu'il a reculé devant cette réforme.
Edit : je viens de voir un article qui dit que les douanes, etc. sont des "exemple" et que, dans le domaine de la santé, par exemple, Sarkozy est "plus flou".
Un extrait : Mathieu Plane, économiste à l'Observatoire français des conjonctures économiques, relativise l'impact de la mesure, jugé « limité » au regard du budget de l'Etat, et s'interroge sur ses conséquences pratiques sachant que « 80 % des effectifs appartiennent aux ministères de l'Education, de l'Intérieur et de la Défense ».
http://www.lesechos.fr/info/france/45628...r=RSS-2000
Ma foi, on verra bien.
Votez Aqwarium , Votez Bedo !!
:y: :y: :y:
je serai plus prolixe ce week end. (
)
aqwarium a écrit :+1
C'est meme exactement la nature du service public...
Remarque, il compte peut etre supprimer un senateur sur 2 ?
En même temps si Sarko passe on va être dans une dictature par conséquent à quoi vont servir tous ces membres du parlement.
bedo a écrit :Avoir un service public,pour moi,c'est être sûr que certains services vitaux de notre vie ne soient pas soumis à des questions de rentabilité.
Je te rejoins là dessus !
SONY30 a écrit :On ne parle pas sur du long terme ! A moins que tu vois Sarko pour 10 ans ;)
On parle sur du court terme pour faire des économies et réorganiser la fonction publique.
Je ne connais pas les chiffres exacts mais admettons que dans les 5 années à venir, 30% des fonctionnaires partent à la retraite, cela fera au final 15% de fonctionnaire en moins non ? S'ils sont mieux répartis, je ne vois pas pourquoi ça coincerait.
Et puis que l'on parle de Sarko ou de Ségo, ils peuvent faire des choix qu'ils croient les meilleurs et se rendrent compte de leur erreur et revenir en arrière non ?
C'est la promesse est clairement démagogique. La quasi-totalité des fonctionnaires sont employés dans l'éducation nationale, la police, la santé. Ne pas remplacé un fonctionnaire parti à la retraite sur deux suppose de facto à baisser le nombre de fonctionnaires dans ces ministères. Et cela est impossible et d'ailleurs, Sarkozy n'a jamais osé dire qu'il baisserait ne nombre de prof, de policiers ou de personnel de santé.
Alors après on peut voter Sarkozy mais je n'arrive pas à comprendre comme on peut suivre son arithmétique...
Old Trafford a écrit :Fatalement car il manque de profs (et de surveillants) dans l'Education Nationale, il manque des infirmières dans les hôpitaux publics (la France est obligée de recruter des infirmières espagnoles d'ailleurs), il manque de juges et de magistrats (avec pour résultat des délais de plusieurs années pour juger certaines affaires), il manque des policiers (c'est Sarkozy qui le dit et il a d'ailleurs recruté dans ce secteur durant les dernières années).
Finalement, si j'en crois ce que tu dis, il veut "remplacer seulement un fonctionnaire sur deux partant à la retraite" au Ministère des Finances (la douane dépendant de ce ministère). Sauf qu'il était aux finances à Bercy et qu'il a reculé devant cette réforme.
Edit : je viens de voir un article qui dit que les douanes, etc. sont des "exemple" et que, dans le domaine de la santé, par exemple, Sarkozy est "plus flou".
Un extrait : Mathieu Plane, économiste à l'Observatoire français des conjonctures économiques, relativise l'impact de la mesure, jugé « limité » au regard du budget de l'Etat, et s'interroge sur ses conséquences pratiques sachant que « 80 % des effectifs appartiennent aux ministères de l'Education, de l'Intérieur et de la Défense ».
http://www.lesechos.fr/info/france/45628...r=RSS-2000
Ma foi, on verra bien.
tu m'as oté les mots de la bouche...
Une chose tout de même.
J'ai dans mes amis quelques personnes qui ont mal tourné et s'apprêtent à voter pour passe-partout.
Le rapport qu'ils ont avec leur candidat est tout de même saisissant. Je m'explique: de toute ma vie, je n'ai jamais voté en pensant que mon candidat changerait vraiment quoi que ce soit à cette délicieuse bouse dans laquelle nous nageons et prenons la tasse avec délectation.
Les électeurs de Sarko me donnent l'impression de croire dur comme fer en leur petit Nicolas, et d'être persuadé qu'il résoudra moulon de problème, qu'il est bon, intelligent, dynamique et même certains pensent qu'il mesure en fait 1m92 ...Alors que moi, c'est la mort dans
Laam que j'irai voter pour Ségo, par élimination, par dépit...en fait j'irai voter contre Sarko plus que pour la bourgeoise du Poitou.
Ce que j'en conclue? Rien, je ne sais pas trop, mais en tout cas, si Sarko passe ces gens là seront ravis, si Ségo passe, je serai au mieux pas trop dégouté.
Bref...les élections, ca me casse le scrotum, je perd toujours quoi qu'il arrive.
KodiaK a écrit :En même temps si Sarko passe on va être dans une dictature par conséquent à quoi vont servir tous ces membres du parlement.
Faut pas diaboliser on a dit :ange:
