opiOM.net

Bush?

Usual a écrit :Aucun souçi là-dessus, elle sera certainement une présidente beaucoup plus humaine que lui :)

on demande à un président d'être humain, de s'appitoyer sur la misere et promettre des jours meilleurs ou bien d'agir et même si certains ne sont pas toujours d'acccord ?

jici a écrit :on demande à un président d'être humain, de s'appitoyer sur la misere et promettre des jours meilleurs ou bien d'agir et même si certains ne sont pas toujours d'acccord ?

D'après toi ?

Travailler plus pour gagner plus ou imaginer un monde meilleur ?
Cautionner le cac40 ou s'installer dans le Larzac ?
Faire un footing avec Lagardère ou soutenir la famille Raba ?

Personnellement, je demande à un président d'être humain, de s'appitoyer (même si le terme que tu utilises est très mal choisi, je préfèrerais compatir et agir) et promettre des jours meilleurs.

C'est mon côté utopiste qui a rien compris au monde ou mon côté réaliste qui pense possible un monde meilleur ?

Libre à toi de choisir :)

dune a écrit :Bush?

Pour les crottes de nez:

http://www.dailymotion.com/relevance/sea...berlusconi

Et lui on peut dire que les Mickey,il aime.

GodFather a écrit :Pour les crottes de nez:

http://www.dailymotion.com/relevance/sea...berlusconi

Et lui on peut dire que les Mickey,il aime.

C'est un fake :camion

Usual a écrit :D'après toi ?

Travailler plus pour gagner plus ou imaginer un monde meilleur ?
Cautionner le cac40 ou s'installer dans le Larzac ?
Faire un footing avec Lagardère ou soutenir la famille Raba ?

Personnellement, je demande à un président d'être humain, de s'appitoyer (même si le terme que tu utilises est très mal choisi, je préfèrerais compatir et agir) et promettre des jours meilleurs.

C'est mon côté utopiste qui a rien compris au monde ou mon côté réaliste qui pense possible un monde meilleur ?

Libre à toi de choisir :)

Je crois qu'on est tous d'accord sur le fond de tes idées. Mais un président ne peut pas l'être. Dans le sens ou dans chaque réforme, dans chaque loi, il y a des decus. S'il est humain, rien ne passe.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas d'humanité. Elle doit juste être accompagnée de fermeté parceque sinon on avancera pas.

GodFather a écrit :Thuram a vécu dans des HLM,sarkozy lui ne connait les quartiers populaires qu'à travers des rapports,là est la différence.Et en quoi le fait que Thuram soit devenu millionaire l'éloigne de la réalité?

Thuram a vécu dans les banlieues y'a bien longtemp. Il s'en est quand même un petit peu éloigné. Par ailleurs, je refute 100 fois, 1000 fois l'idée que Sarkozy ne connait pas les banlieus. Il s'y est déplacé de nombreuses fois ("Karcher", "Racaille" ca a pas été dis à Neuilly :)). Donc faut arreter sur ce point la. Par ailleurs, si tu me dis qu'il connait moins bien les banlieus que ceux qui y vivent ou y ont vécu, je dis "t'as raison". Mais dire qu'il ne les connais pas...
C'est dingue quand même de vouloir faire croire que tout va bien dans les banlieus. Ceci dit, c'est tout aussi con de vouloir faire croire que tout le monde il est gentil en dehors de celles ci.

Pour en revenir à Thuram, je lui reproches de plus se sentir. C'est à dire qu'il peut avoir son opinion, ses idées. S'il veut les exprimer c'est son droit, mais y'a une maniere de le faire. La facon qu'il a de dire "Moi je sais tout, Sarko c'est un con, etc..." c'est pas digne (au dela des idées) du footballeur.

Voila :)

efulan a écrit :J'ai aussi adoré l'intervention du "spécialiste" de la communication. J'avais l'impression d'entendre un député sarkosyste pur jus.
Ce que j'ai adoré dans ce débat c'est que l'on a quasiment pas tapé sur Sarko mais échangé en toute courtoisie sur le fonds sans aucune démagogie
Enfin, n'oublions pas que la performance de Ségo est quand même remarquable car c'est beaucoup plus difficile de débattre avec Bayrou, qui n'a rien à perdre, qu'avec Sarko qui a tout à perdre...

D'un autre côté, pour survivre dans ce métier, c'est un truisme. Le gars s'est fait une pub à bon compte pour l'avenir…
Etant personnellement amené à concevoir des outils de propagande, la communication de la gauche, plus idéologique, a tendance à être gérée par des agences, pour lesquelles tu peux sous-traiter d'ailleurs (au dernier référendum, fabriqué des journaux pour le Non, alors que perso…)
.
Par contre, pour le petit député UMP, le conseil en communication, petite entreprise, suit la logique libérale, comme pour un avocat.
Sinon, pour le cœur du débat, j'ai trouvé une certaine dignité, un respect certain (comme dans ce topic d'ailleurs)…

http://www.dailymotion.com/relevance/sea...m-vs-sarko

:camion

La chèvre a écrit :Thuram a vécu dans les banlieues y'a bien longtemp. Il s'en est quand même un petit peu éloigné. Par ailleurs, je refute 100 fois, 1000 fois l'idée que Sarkozy ne connait pas les banlieus. Il s'y est déplacé de nombreuses fois ("Karcher", "Racaille" ca a pas été dis à Neuilly :)). Donc faut arreter sur ce point la. Par ailleurs, si tu me dis qu'il connait moins bien les banlieus que ceux qui y vivent ou y ont vécu, je dis "t'as raison". Mais dire qu'il ne les connais pas...
C'est dingue quand même de vouloir faire croire que tout va bien dans les banlieus. Ceci dit, c'est tout aussi con de vouloir faire croire que tout le monde il est gentil en dehors de celles ci.

Pour en revenir à Thuram, je lui reproches de plus se sentir. C'est à dire qu'il peut avoir son opinion, ses idées. S'il veut les exprimer c'est son droit, mais y'a une maniere de le faire. La facon qu'il a de dire "Moi je sais tout, Sarko c'est un con, etc..." c'est pas digne (au dela des idées) du footballeur.

Voila :)

Pour Thuram, je pense que tu lui reproches surtout de soutenir Ségo....
Par ailleurs personne ne reproche à Sarko de n'être jamais allé en banlieue mais de ne plus jamais y être allé pendant la campagne électorale. Il suffit de lire kes nombreuses intervention en off de Sarko, reprise notamment dans le Canard Enchaîné, pour s'apercevoir qu'il craint vraiment pour son image de s'y rendre. Bref, il a la trouille

La chèvre a écrit :Thuram a vécu dans les banlieues y'a bien longtemp. Il s'en est quand même un petit peu éloigné. Par ailleurs, je refute 100 fois, 1000 fois l'idée que Sarkozy ne connait pas les banlieus. Il s'y est déplacé de nombreuses fois ("Karcher", "Racaille" ca a pas été dis à Neuilly :)). Donc faut arreter sur ce point la. Par ailleurs, si tu me dis qu'il connait moins bien les banlieus que ceux qui y vivent ou y ont vécu, je dis "t'as raison". Mais dire qu'il ne les connais pas...
C'est dingue quand même de vouloir faire croire que tout va bien dans les banlieus. Ceci dit, c'est tout aussi con de vouloir faire croire que tout le monde il est gentil en dehors de celles ci.

Pour en revenir à Thuram, je lui reproches de plus se sentir. C'est à dire qu'il peut avoir son opinion, ses idées. S'il veut les exprimer c'est son droit, mais y'a une maniere de le faire. La facon qu'il a de dire "Moi je sais tout, Sarko c'est un con, etc..." c'est pas digne (au dela des idées) du footballeur.

Voila :)

Je me déplace souvent à Saint Germain,ça veut dire que je connais les "bourges"?nan,sarkozy c'est pareil.Se déplacer c'est bien,mais ne faire que parler aux passants,moins.Pour moi,un homme qui a toujours vécu dans une ville huppée ne connait pas la banlieue,malgré les rapports et tout ce qui va avec.Qu'il y vive quelques semaines et alors il pourra être légitime.Entre la théorie et la pratique il y'a une différence.

Qui dit que ça va bien en cité?Pas même les gens y vivant(novembre 2005),aucun courant politique,personne.

Thuram a dit qu'il savait tout et que Sarkozy était dans l'erreur?Une citation stp.
Il a dit que les manières de Sarkozy n'étaient pas celles qu'il jugeait les bonnes.Comme beaucoup de gens.

antecris a écrit :D'un autre côté, pour survivre dans ce métier, c'est un truisme. Le gars s'est fait une pub à bon compte pour l'avenir…
Etant personnellement amené à concevoir des outils de propagande, la communication de la gauche, plus idéologique, a tendance à être gérée par des agences, pour lesquelles tu peux sous-traiter d'ailleurs (au dernier référendum, fabriqué des journaux pour le Non, alors que perso…)
.
Par contre, pour le petit député UMP, le conseil en communication, petite entreprise, suit la logique libérale, comme pour un avocat.
Sinon, pour le cœur du débat, j'ai trouvé une certaine dignité, un respect certain (comme dans ce topic d'ailleurs)…

Tout à faire mais ce qui est plus contestable qu'il soit invité en qualité de spécialiste en communication...

efulan a écrit :Pour Thuram, je pense que tu lui reproches surtout de soutenir Ségo....

Nop! Je m'en fous completement que telle ou telle personnalité vote telle ou telle personne.

efulan a écrit :Par ailleurs personne ne reproche à Sarko de n'être jamais allé en banlieue mais de ne plus jamais y être allé pendant la campagne électorale. Il suffit de lire kes nombreuses intervention en off de Sarko, reprise notamment dans le Canard Enchaîné, pour s'apercevoir qu'il craint vraiment pour son image de s'y rendre. Bref, il a la trouille

Et c'est bien dommage. C'est le resultat de la campagne de diabolisation contre Sarko qui a été faite contre lui envers les jeunes. Y'a qu'a ecouter les radios dites "jeunes" ou les radios libres serinent que Sarko est facho. Idem dans les textes de RAP.
Tiens un exemple, au moment des greves contre le CPE, y'avait plein de jeunes qui chantaient "Fillon, gare à tes fesses...". Ils ne savaient meme qui etait ce mec et de quel bord politique il est.
J'suis désolé de le dire, et je n'en fais pas une généralité, mais aujourd'hui, beaucoup de jeunes sont des moutons qui suivent ce qu'il entendent à la radio sans chercher à se faire leur propre opinion en prenant un peu de recul. C'est bien triste d'ailleurs :camion

GodFather a écrit :Je me déplace souvent à Saint Germain,ça veut dire que je connais les "bourges"?nan,sarkozy c'est pareil.Se déplacer c'est bien,mais ne faire que parler aux passants,moins.Pour moi,un homme qui a toujours vécu dans une ville huppée ne connait pas la banlieue,malgré les rapports et tout ce qui va avec.Qu'il y vive quelques semaines et alors il pourra être légitime.Entre la théorie et la pratique il y'a une différence.

On est d'accord. M'enfin on lui reproche cela. Mais les autres ne connaissent pas mieux les banlieues alors. Mais je crois pas avoir entendu qu'on leur reproche ce point. Pourquoi?

GodFather a écrit :Qui dit que ça va bien en cité?Pas même les gens y vivant(novembre 2005),aucun courant politique,personne.

Ah désolé. Quand j'ecoute certaines radios, certaines personnes, on est censé penser que tout va bien, qu'il y a jamais de problemes (que je n'aborderais pas, vous savez de quoi il s'agit).

GodFather a écrit :Thuram a dit qu'il savait tout et que Sarkozy était dans l'erreur?Une citation stp.

Il a dit que les manières de Sarkozy n'étaient pas celles qu'il jugeait les bonnes.Comme beaucoup de gens.

Je suis d'accord avec ta derniere phrase mais moi j'ai le sentiment (et c'est personnel apres tout) qu'il le prend vraiment de haut.

La chèvre a écrit :Je crois qu'on est tous d'accord sur le fond de tes idées. Mais un président ne peut pas l'être. Dans le sens ou dans chaque réforme, dans chaque loi, il y a des decus. S'il est humain, rien ne passe.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas d'humanité. Elle doit juste être accompagnée de fermeté parceque sinon on avancera pas.

Je parlais d'un idéal personnel. La fermeté quand elle est dans les mains d'une personne qui change d'avis comme de poignards dans le dos, qui s'appuie sur des puissances financières pour acquérir le pouvoir, qui se maitrise moins que Cyril Rool quand on n'est pas d'accord avec lui, qui prend comme modèle le tatchérisme économique et le bush politique, c'est donner le bazooka pour se faire tirer dans la tronche.

Par contre, il ne faut pas oublier que Royal est réputée pour son autoritarisme dans sa région. C'est un fait. L'aspect de démocratie participative est un élément important malgré tout de prise de conscience que la fonction présidentielle n'est pas une accession au trône. Je rappelle pour exemple que Sarkozy souhaite 3-4 jours post-victoire pour "habiter" la fonction, qu'il passera outre les discussions syndicales si elles ne vont pas dans son sens, qu'il légifèrera (comme sa majorité l'a fait) dans son intérêt particulier avant de voir l'intérêt général.

Je préfère la main de fer dans le gant de velours de Royal, à la dame de fer version Joe Dalton. Largement. Ce n'est pas la peur de trop souffrir économiquement, je fais parti de ces privilégiés qui paient plein d'impôts chaque année, avec un appartement de 35m². Si je prends la théorie économique libérale, je devrais donc soutenir Sarkozy et ses réformes qui vont favoriser les plus riches, et les plus économiquement à l'abri, sans tenir compte de ces assistés qui n'en foutent pas une, qui ne vont même pas pointer (quel feignants), de ces jeunes désabusés qui manifestent dans la rue au moindre soubresaut qui modifierait des acquis centenaires, ces immigrés qui ne reconnaissent la République que quand elle leur apporte quelque chose.

Mais je viens de la France d'en bas, pas celle de Neuilly. J'ai pointé, j'ai vu le parcours du combattant, les offres miteuses de quelques heures hebdomadaires, les demandeurs rayés des listes sans qu'on ne leur dise rien. "Y'a du boulot pour celui qui veut bosser" et "Travailler plus pour gagner plus", c'est le même discours culpabilisant pour ceux qui sont en bas de l'échelle, et dont on a scié les 10 premiers barreaux. J'ai aussi manifesté dans la rue en levant ma pancarte, contre des changements sociétaux de premier ordre, où l'économique ayant pris le pas sur le politique, on ne se défend plus qu'en descendant dans la rue, pour défendre des acquis qui faisaient la force de la France, et qui sont encore aujourd'hui des avancés sociales importantes. Il faut les sacrifier sur l'autel de la rentabilité ? On vit pour travailler ou on travaille pour vivre ? Est-ce qu'il faut réussir dans la vie ou réussir sa vie ? L'homme n'est pas qu'un agent économique de production. Le libéralisme réduit la personne à un pion corvéable.

Sur tous ces points, je ne dis pas avoir la science infuse, j'ai vu, lu, écouté, vécu, comme tout le monde. J'ai pu jauger les volontés sociales des uns face aux véléhités libérales des autres, j'ai pu m'apercevoir que de mettre les gens en concurrence perpétuelle était un échec à moyen terme. C'est concrêtement ce qu'on va faire de la France : la gérer comme une grande entreprise. Et c'est une erreur, une nation est faite de culture, d'histoire, d'espoir, et pas seulement de balance extérieure, de dette publique et taux de chômage tronqué.

La chèvre a écrit :beaucoup de jeunes sont des moutons qui suivent ce qu'il entendent à la radio sans chercher à se faire leur propre opinion en prenant un peu de recul. C'est bien triste d'ailleurs :camion

je me sens insulté @ Keyser :camion

La chèvre a écrit :Nop! Je m'en fous completement que telle ou telle personnalité vote telle ou telle personne.



Et c'est bien dommage. C'est le resultat de la campagne de diabolisation contre Sarko qui a été faite contre lui envers les jeunes. Y'a qu'a ecouter les radios dites "jeunes" ou les radios libres serinent que Sarko est facho. Idem dans les textes de RAP.
Tiens un exemple, au moment des greves contre le CPE, y'avait plein de jeunes qui chantaient "Fillon, gare à tes fesses...". Ils ne savaient meme qui etait ce mec et de quel bord politique il est.
J'suis désolé de le dire, et je n'en fais pas une généralité, mais aujourd'hui, beaucoup de jeunes sont des moutons qui suivent ce qu'il entendent à la radio sans chercher à se faire leur propre opinion en prenant un peu de recul. C'est bien triste d'ailleurs :camion

Tu ne t'est jamais posé la question de savoir pourquoi Sarko fait peur, pour Sarko est traité de facho, pourquoi Sarko est haï pas une bonne partie de la population ?
Peut-être simplement que c'est parce qu'il tient des propos intolérables et intolérants ? Peut-être aussi que sa stratégie de diabilisation de l'autre (les étranger, les gars des banlieues, etc.) ont exactement pour objectifs de s'aliéner une partie de la population, de monter les uns contre les autres...
Crois-tu que des milions de personnes détestent Sarkozy simplement par ignorance, bétise ou manipulation ?
Enfin, crois-tu qu'il soit sein pour la France qu'un Président soit élu CONTRE près de la moitié de la population ?

La chèvre a écrit :Nop! Je m'en fous completement que telle ou telle personnalité vote telle ou telle personne.



Et c'est bien dommage. C'est le resultat de la campagne de diabolisation contre Sarko qui a été faite contre lui envers les jeunes. Y'a qu'a ecouter les radios dites "jeunes" ou les radios libres serinent que Sarko est facho. Idem dans les textes de RAP.
Tiens un exemple, au moment des greves contre le CPE, y'avait plein de jeunes qui chantaient "Fillon, gare à tes fesses...". Ils ne savaient meme qui etait ce mec et de quel bord politique il est.
J'suis désolé de le dire, et je n'en fais pas une généralité, mais aujourd'hui, beaucoup de jeunes sont des moutons qui suivent ce qu'il entendent à la radio sans chercher à se faire leur propre opinion en prenant un peu de recul. C'est bien triste d'ailleurs :camion

C'est sans doute pour cela que Sarkozy a fait 31% des voix au premier tour

kdom93 a écrit :je me sens insulté @ Keyser :camion

Si tu prenais tout mon post, tu verrais que j'ai précisé que je ne designais pas tous les jeunes :nono1:

efulan a écrit :Tu ne t'est jamais posé la question de savoir pourquoi Sarko fait peur, pour Sarko est traité de facho, pourquoi Sarko est haï pas une bonne partie de la population ?
Peut-être simplement que c'est parce qu'il tient des propos intolérables et intolérants ? Peut-être aussi que sa stratégie de diabilisation de l'autre (les étranger, les gars des banlieues, etc.) ont exactement pour objectifs de s'aliéner une partie de la population, de monter les uns contre les autres...
Crois-tu que des milions de personnes détestent Sarkozy simplement par ignorance, bétise ou manipulation ?
Enfin, crois-tu qu'il soit sein pour la France qu'un Président soit élu CONTRE près de la moitié de la population ?

Je me suis posé la question. Et j'en suis arrivé à une conclusion qui n'est surement pas la meme que la tienne. Je crois d'ailleurs que l'on a développé ces conclusions dans ce topic.