Alfred.Wallace a écrit :1 - Mais ce que vous ne captez pas c'est que le Président n'a pas le pouvoir d'être dangereux. Au jour de l'élection, chacun se bat avec ses armes, et le plus habile remporte la timballe. Après c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
Tu crois quoi ? Qu'il va appuyer sur le bouton rouge ? Qu'il va demander à l'armée de renvoyer tous les etrangers hors de France ? Tu crois qu'il va provoquer une guerre civile ?
Sache que même si Lepen était passé un jour, il n'aurait pas eu non plus le pouvoir de faire le tiers du quart de la moitié du centième de ce qu'il aurait eu envie de faire dans ses rêves les plus tordus.
2 - Tu t'adresses à moi comme si j'étais Sarkoziste. Hors ce n'est pas le cas, je ne vote pas, et je me tape des barres de rire en lisant que les gens ont peur de Sarkozy. Moi j'ai jamais eu peur ni de Sarkozy, ni de Lepen, ni de Royal, c'est les Français qui me font peur. Ceux qui vont aux urnes la trouille au ventre, ça, ça me fout les jetons, je me dis qu'on vit dans un pays pas serein.
3 - Tu y étais aux restos du coeur ? Tu as vu ce qui s'est passé ? Ou alors tu fais que répéter ce que tu as entendu à la télé ?
4 - Tu sais que c'est que l'Eugénisme ????????????? Non mais tu te lis un peu ????????????
Pour te donner un exemple, dre que Sarkozy donne dans l'Eugénisme, c'est EXACTEMENT comme dire que Benoit XVI est Raëlien. C'est utiliser des propos pour en faire n'importe quoi.
"L'
eugénisme désigne la volonté d'améliorer l'espèce humaine. Ce souhait, qui existe depuis l'antiquité peut se traduire par une politique volontariste d'éradication des caractères jugés handicapants ou de favorisation des caractères jugés « bénéfiques »." Je pense que c'est toi qui ne sait pas ce que signifie l'eugénisme si tu ne qualifie pas les propos de Sarkozy comme tel.
Ah désolé, je n'étais pas là lorsque Sarko a balancé cette idiotie, je l'ai simplement lu dans les média, donc rien ne prouve qu'il l'ait vraiment dite
dune a écrit :Nan mais tu te rends compte du défi que tu te lances??? 
T'es un grand malade!!! 
Passiom c'est une légende! Va falloir te surpasser!! Avoir l'Oeil du Tigre :boxe:
Sur le thème de la politique et qui plus est ce soir dans mon état, même sur un topic fort intéressant, je préfère céder mon pseudo-titre
et m'incliner
. P'tit slip je sais.
Edith : va falloir parfois que je pense à lâcher le mode premier degré On, çà pourrait être pas mal.
Alfred.Wallace a écrit :Je ne peux pas être d'accord avec Sarkozy sur le facteur génétique de la pédophilie, parce qu'au delà de la politique, j'ai une autre passion, qui est la psychologie des tueurs en série, et qu'aujourd'hui on sait que c'est un environnement et un parcours qui amène à tuer. Néanmoins, on peut toujours se poser la question, ce n'est pas interdit.
J'ajoute que lorsque ce sont des scientifiques qui en débattent chaque jour dans des colloques ou autres congrès à travers le monde tout le monde s'en branle.
Quand Sarkozy prononce "comportement" et "inné" dans la même phrase ça fait la Une des journaux.
Chercher l'erreur...
Alfred.Wallace a écrit :Ah pardon je m'auto-cite, à une différence quand même, Royal est énarque...
Alors l'autoquote, c'est pas beau du tout mais on va dire que ça va aller pour cette fois :rld
Par contre, si tu continues à flooder comme ça, tu vas être obligé de lire tous les posts de Passiom depuis son inscription, 3 fois de suite sans interruption :vodevill
PassiOM a écrit :Edith : va falloir parfois que je pense à lâcher le mode premier degré On, çà pourrait être pas mal.
C'est l'intention qui compte
dune a écrit :Alors l'autoquote, c'est pas beau du tout mais on va dire que ça va aller pour cette fois :rld
Promis, je le referai plus !
Par contre, si tu continues à flooder comme ça, tu vas être obligé de lire tous les posts de Passiom depuis son incritpion, 3 fois de suite sans interruption :vodevill
C'est l'intention qui compte
[/quote]
Heu... Tu veux que je te dise... J'en ai lu bien plus que tu ne l'imagines !! Je m'intéresse, moi ! :rld
foutcheubol a écrit : J'ajoute que lorsque ce sont des scientifiques qui en débattent chaque jour dans des colloques ou autres congrès à travers le monde tout le monde s'en branle.
Quand Sarkozy prononce "comportement" et "inné" dans la même phrase ça fait la Une des journaux.
Chercher l'erreur...
Je crois rêver là. QUels scientifiques débatent aujourd'hui sur le fait que la pédophilie, l'homosexualité et le suicide soit innés ou des produits sociaux ???. Il n'y a jamais eu ce type de débat depuis la seconde guerre mondiale sauf dans quelques cercles nauséabond d'extrême droite.
Pour plus de compréhension, voici le texte incriminé, issu du magazine "Philosophie" pour un entretien intitulé "Confidences entre ennemis" ou Sarkozy et Michel Onfray ( philosophe ) discutent autour d'une tite bibine :
N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.
De là, on extrapole le "soigner cette pathologie" et on parle d'Eugénisme, désolé mais je ne suis pas d'accord.
Merci beaucoup, c'était justement ce que j'allais demander
efulan a écrit : Je crois rêver là. QUels scientifiques débatent aujourd'hui sur le fait que la pédophilie, l'homosexualité et le suicide soit innés ou des produits sociaux ???. Il n'y a jamais eu ce type de débat depuis la seconde guerre mondiale sauf dans quelques cercles nauséabond d'extrême droite.
HEINNNNNNNNNN ?????????????????????????
Un scientifique interviewé chez Bourdin sur RMC le lendemain de la parution de l'article disait STRICTEMENT le contraire. Sa position était cependant claire ( je le cite selon mes souvenirs ) : "Aujourd'hui nous n'avons pas d'indice sur le facteur génétique de la pédophilie, et c'est faire preuve de méconnaissance que d'être aussi affirmatif que Monsieur sarkozy".
Le type l'a plutôt traité d'inculte que d'Eugéniste, ce que je trouvais hautement plus juste !
Alfred.Wallace a écrit :Et en même temps il n'y a pas beaucoup d'anti Royal ici alors je fais ce que je peux hein !
Perso, je pense pas avoir lu des propos pro-royal ici. Un peu plus de propos contre sarko, ce qui, selon la sensibilité de chacun, peut se comprendre.
Tu parles de bonnet-blanc etc... je pense que si l'electorat se mobilisait autant pour les elections legislatives/cantonales/europeenes/etc etc, ca pourrait changer la donne aussi.
Au final, sans doute que le progres social et planetaire ne se fait pas a la vitesse que l'on souhaiterait. Que ca implique enormement de crises ici et ailleurs.
On est sans doute trop préssé, on aimerait que l'huminité evolue aussi promptement de les derniers micro-processeurrs, mais on oublie trop souvent que Victor Hugo (en tant quélu parlementaire) revendiquait déja l'abolition de la peine de mort et de droit de vote des femmes. Il a du vivre des soirées bien améres.
dune a écrit :Plus de 3 fois???
Alors là, total respect 
Ah non quand meme pas !!! Mais plus que tu n'imagines !
Alfred.Wallace a écrit :HEINNNNNNNNNN ?????????????????????????
Un scientifique interviewé chez Bourdin sur RMC le lendemain de la parution de l'article disait STRICTEMENT le contraire. Sa position était cependant claire ( je le cite selon mes souvenirs ) : "Aujourd'hui nous n'avons pas d'indice sur le facteur génétique de la pédophilie, et c'est faire preuve de méconnaissance que d'être aussi affirmatif que Monsieur sarkozy".
Le type l'a plutôt traité d'inculte que d'Eugéniste, ce que je trouvais hautement plus juste !
Je pense que tu le fais exprès là... J'abdique une deuxième et dernière fois
efulan a écrit :J'abandonne...
Oui mais tu comprends pas ce qu'est l'eugenisme Efulan. Je te remets la définition du dictionnaire de l'académie française :
Ensemble des recherches (biologiques, génétiques) et des pratiques (morales, sociales) qui ont pour but de déterminer les conditions les plus favorables à la procréation de sujets sains et, par là même, d'améliorer la race humaine.
Dans l'article, à aucun moment il n'est question de créer des humains sains, mais de soigner des pathologies, ce qui est louable dans l'intention, même si ça part d'une forme d'inculture.
Ce que je souhaite, c'est qu'on emploie les termes appropriés et pas qu'on reprenne ce que nous balancent certains journalistes mal intentionnés.
efulan a écrit :Je pense que tu le fais exprès là... J'abdique une deuxième et dernière fois
Ne pleure pas, je vais croire que c'est génétique
efulan a écrit :Je pense que tu le fais exprès là... J'abdique une deuxième et dernière fois
Je fais exprès de quoi ? Et pourquoi ce serait pas toi qui le fais exprès ?
Alfred.Wallace a écrit :Que les restos du coeurs protestent c'est bien normal, parce que c'est pas très joli effectivement, mais de là à appeler ça "rafle" dans un pays dont le passé sait que quand on parle de "rafle" on se réfère à la gestapo, à des gens qui partent direct en camp derrière... Là c'est abusif. Donc non pas de rafle, mais bien des arrestations, qui ne sont pas la création de Sarkozy.
Wikipedia a écrit :Une rafle est une arrestation en masse d'une partie ciblée de la population, faite à l'improviste ou de façon organisée, par la police. Ce type d'arrestation est basée sur l'effet de surprise, en empêchant notamment les personnes "raflées" de communiquer entre elles et de s'organiser pour y échapper. Certaines rafles comme celle du Vel d'Hiv ont eu des conséquences tragiques. Cependant, ces conséquences doivent être dissociées des rafles elles-même et de leur mode opératoire, et ne doivent pas prêter à amalgame.
Si tu veux être rigoureux sur le terme "eugénisme", tu dois l'être également ici.
Alfred.Wallace a écrit :Alors déjà je crois pas qu'il ait parlé "des comportements déviants" mais de la pédophilie. Sur le fait qu'il soit partisan de surveiller les enfants de 3 ans, j'ai pas lu ça.
Si ce n'est lui, c'est donc son
Benisti, rapporté par Le Monde, en novembre 2005 a écrit :L étude de Jacques-Alain Bénisti, député UMP, prône la création dun système de détection des signes de délinquance dès la crèche
samedi 12 novembre 2005
REPÉRER le futur délinquant dès le plus jeune âge, même avant lécole maternelle. Revaloriser linternat dès le CM2. Supprimer les allocations familiales aux parents démissionnaires. Instal*ler des caméras de surveillance dans les quartiers les plus expo*sés. Placer certains adolescents à plus de 500 kilomètres de chez eux dans des familles daccueil... Telles sont certaines des proposi*tions, parmi les plus marquantes, dun rapport parlementaire « sur la prévention de la délinquance » que devait remettre, mardi 8 novembre au matin, le député Jacques-Alain Bénisti (UMP, Val-*de-Marne) à Nicolas Sarkozy.
Ce document na quun lien for*tuit avec lactualité étant donné quil a été commandé il y a deux ans à la commission prévention du Groupe détudes parlementai*res sur la sécurité intérieure (Gep*si). Si sa finalité consiste à nourrir la réflexion du ministre de linté*rieur dans la rédaction dun pro*jet de loi sur la prévention de la délinquance, il tombe cependant à propos pour M. Sarkozy, à lheu*re où flambent les banlieues.
Le rapport sous-tend notam*ment lidée que les signes avant-*coureurs de la délinquance peu*vent être détectés tôt, cest-à-dire dès la petite enfance. « La préven*tion doit être précoce. Tous les pédopsychiatres saccordent à dire que la base de léducation dun enfant se fait entre 0 et 3 ans », indique M. Bénisti. Le député a renoncé à son projet initial consis*tant, pour les familles issues de limmigration, à imposer le fran*çais comme langue unique à la maison. Présente dans son pré-rap*port doctobre 2004, cette propo*sition avait provoqué un tollé dans le milieu de la prévention de la délinquance. « On a fait une erreur, reconnaît M. Bénisti. Quand une mère ou un père ont un message fort à faire passer à leur fils, il faut quils le disent dans la langue de leur choix. » Le texte final a également gommé un cer*tain nombre dassimilations mal*heureuses entre « immigration » et « délinquance », qui figuraient dans la première version.
La commission Bénisti prône aujourdhui la création dun « sys*tème de repérage et de suivi des diffi*cultés et des troubles du comporte*ment de lenfant » qui serait mis en place non seulement dans les établissements scolaires (de la maternelle au lycée), mais aussi dans les crèches. Composé de pro*fessionnels attachés aux établisse*ments concernés et de personnes extérieures (parents délèves, pédopsychiatres...), ce dispositif appelé « Gécase » (GCASE : Groupe de coordination, daide et de suivi de lenfant) se réunirait une fois tous les deux mois et aurait notamment pour mission daffecter des « référents » aux enfants tout au long de leur par*cours scolaire. Rétribués, ces der*niers seraient des retraités de len*seignement.
« Facultés des métiers »
Des retraités, mais de lartisa*nat cette fois, seraient également sollicités au sein de la principale structure pédagogique imaginée par le rapport : des « facultés des métiers », établissements séparés physiquement des collèges et des lycées et permettant une remise à niveau scolaire et lapprentissage dun métier - parmi sept catégo*ries (bois, bâtiment, électronique, informatique...) - en quatre ans. Là aussi, la notion de précocité est mise en avant : les élèves en échec scolaire y seraient en effet admis dès lâge de 12 ans. Le rap*port encourage, parallèlement, lorientation vers linternat de jeu*nes dès le CM2, mais aussi la créa*tion de structures situées à mi-chemin entre la maison des jeunes et lantenne de lANPE. Vieux serpents de mer, linstalla*tion de caméras de surveillance et la suppression dallocations fami*liales (de trois mois, pour un pre*mier avertissement, à dix-huit mois) sont également évoquées.
Si, après tout cela, ladolescent âgé de 16 ans est toujours dans une démarche délinquante, il res*terait alors au système judiciaire une dernière solution, conclut le document : placer le jeune dans une « famille daccueil » à plus de 500 kilomètres de son domicile, de préférence en milieu rural ou agricole, « mesure préférable aux centres fermés dans lesquels les délin*quants sautosuggestionnent ». Le rapport Bénisti envisage enfin de créer une structure pyra*midale de décisions qui aurait à sa tête un secrétariat dEtat à la prévention de la délinquance, sous lautorité du ministre de lin*térieur. Dont on attend mainte*nant de savoir quel usage il va fai*re de ces propositions.
FRÉDÉRIC POTET
Alfred.Wallace a écrit :Et alors pour revenir à l'eugenisme c'est, je cite le dictionnaire de l'académie Française : L'Ensemble des recherches (biologiques, génétiques) et des pratiques (morales, sociales) qui ont pour but de déterminer les conditions les plus favorables à la procréation de sujets sains et, par là même, d'améliorer la race humaine.
Tu crois pas qu'on est parti un peu loin là ?
Les journalismes ecrivent des torchons innomables. C'est abjecte.
Ben, si tu estimes que certains individus naissent fondamentalement mauvais, tu vois ce qu'il te reste à faire pour "déterminer les conditions les plus favorables à la procréation de sujets sains et, par là même, d'améliorer la race humaine".
Ne me dis pas que tu voudrais laisser des salopards de pédophiles s'en tirer, quand même ? Tu n'es pas du coté des pédophiles, j'espère ?
Nau Kofi, que Philip K Dick soit avec toi
efulan a écrit :Je pense que tu le fais exprès là... J'abdique une deuxième et dernière fois
le débat sur l'inné et l'acquis alimente chaque jour un peu plus la littérature scientifique!
http://www.ethologie.info/Etho-logique/Etho1.php
Sarkozy n'a jamais dit qu'un comportement est entièrement lié à la génétique (cf plus haut).
Maintenant si oser mettre ce débat sur la table c'est être taxé d'eugéniste...c'est un raccourci qu'apparemment beaucoup ont envie de prendre, je ne suis pas sûr que ce soit les mieux informés.