opiOM.net

Old Trafford a écrit :Moins belle que le "Bayrou, c'est le pire de tous" de Simone Veil. :rld

Les raisons de Veil on les connait. Bayrou a été je la cite "indélicat avec elle". Il l'a quasi virer de l'UDF.

Ce que j'ai voulu dire c'est qu'elle n'a aucune suite dans les idées. elle a paniqué et chargé Bayrou. Les 100 je sais pas quoi en une du site off c'est pas mal aussi.

Bayrou ne pouvant débattre avec Sarko, il devait pactiser avec elle pour exister dans l'entre deux tours. Pour elle c'est le seul moyen de créer quelque chose de créer une sorte de cassure et de renverser les sondages.

Elle aurait du l'anticiper.C'était prévisible et évident.

Si Bayrou lui met dans les dents samedi y a plus de débat au bout de 3mn.

Il ne pouvait évidemment pas le faire. Ambition calculs et autres. La seul chose qu'on puisse dire c'est qu' aucun n'en manque.

Mai 68 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral. Les héritiers de mai 68 avaient imposé l’idée que tout se valait, qu’il n’y avait aucune différence entre le bien et le mal, entre le vraie t le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l’élève valait le maître, qu’il ne fallait pas mettre de note pour ne pas traumatiser les mauvais élèves, qu’il ne fallait pas de classement.
Ils avaient cherché à faire croire que la victime comptait moins que le délinquant.
Ils avaient cherché à faire croire qu’il ne pouvait exister aucune hiérarchie de valeurs.
Ils avaient proclamé que tout était permis, que l’autorité c’était fini, que la politesse c’était fini, que le respect c’était fini, qu’il n’y avait plus rien de grand, plus rien de sacré, plus rien d’admirable, plus de règle, plus de norme, plus d’interdit.
Souvenez-vous du slogan de mai 68 sur les murs de la Sorbonne : « Vivre sans contrainte et jouir sans entrave. »
@NS

Re-derapage, ca va trop loin la

Juste... En quoi c'est un dérapage de parler de Mai 68? Surtout que c'est pas complètement faux ce qu'il en dit...

J'aime pas Sarkozy mais de là à dénigrer tout ce qu'il peut dire...

C'était dans quel contexte? à quel sujet? Il a comparé 68 au programme de Royal?

C'est surtout étrange de ressortir mai 68 six jours avant le vote, j'ai pas compris la tactique

dune a écrit :Juste... En quoi c'est un dérapage de parler de Mai 68? Surtout que c'est pas complètement faux ce qu'il en dit...

J'aime pas Sarkozy mais de là à dénigrer tout ce qu'il peut dire...

C'était dans quel contexte? à quel sujet? Il a comparé 68 au programme de Royal?

Meeting de Bercy
http://www.u-m-p.org/site/index.php/s_in...zy_a_bercy

Pas completement faux ?
C'est une insulte a de nombreuses familles (dont la mienne) qui ne contient pas l'esquisse de la moindre dose d'un hypothetique argument.
1968 ne se resume pas aux etudiants de la Sorbonne meme si l'entrée des forces de police dans cette meme université en fut pour partie le declencheur.
(D'ailleurs, concernant les rapports entre les manifestants et les forces de l'ordre, je te conseille egalement un livre "Le livre noir des journées de mai", mais je ne sais pas si ce livre se trouve encore aujourd'hui)

Si je m'avancais a faire des suppositions sur les occupations nocturnes de sa maman, je pense pas que ce serait bien vu.

Si tu as du temps, lis toute la partie du discours sur "La gauche".
(Si t'as pas le temps de le lire, c'est http://www.dailymotion.com/relevance/sea...-la-gauche)

Qu'il attaque Segolene Royal si ca l'amuse, je m'en contre cogne.
Qu'il insulte la couche populaire de ce pays sans le moindre argument, histoire de faire le chauffe-salle dans sa pyramide en gazon

aqwarium a écrit :Qu'il insulte la couche populaire de ce pays sans le moindre argument, histoire de faire le chauffe-salle dans sa pyramide en gazon

Vu la catégorie de population venue le soutenir, rien d'étonnant

aqwarium a écrit :Mai 68 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral. Les héritiers de mai 68 avaient imposé l’idée que tout se valait, qu’il n’y avait aucune différence entre le bien et le mal, entre le vraie t le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l’élève valait le maître, qu’il ne fallait pas mettre de note pour ne pas traumatiser les mauvais élèves, qu’il ne fallait pas de classement.
Ils avaient cherché à faire croire que la victime comptait moins que le délinquant.
Ils avaient cherché à faire croire qu’il ne pouvait exister aucune hiérarchie de valeurs.
Ils avaient proclamé que tout était permis, que l’autorité c’était fini, que la politesse c’était fini, que le respect c’était fini, qu’il n’y avait plus rien de grand, plus rien de sacré, plus rien d’admirable, plus de règle, plus de norme, plus d’interdit.
Souvenez-vous du slogan de mai 68 sur les murs de la Sorbonne : « Vivre sans contrainte et jouir sans entrave. »
@NS

Re-derapage, ca va trop loin la

Boudiou, je crois tout ça moi ?

Il me semblait que le mouvement général et sympa de libéralisation avait pris un aspect un peu plus violent en France, justement parceque des gens comme Nicolas avaient le pouvoir depuis trop longtemps , une impression de pesanteur extrème.

Arf, de toute évidence j' ai rien compris.

Tarlak a écrit :Vu la catégorie de population venue le soutenir, rien d'étonnant

Je suis plus a la page, la gauche, c'est plus les chars russes sur les champs elysée ???

Je parlais surtout de toutes les stars venues faire leur show Après, pour le reste des spectateurs, j'espère qu'il y avait tout de même des gens "normaux" (soit pas que des ISF ou des gros salaires pleurant sur les impôts) et je suis même sûr qu'il n'y avait pas que ça, heureusement d'ailleurs.

La gauche est archaïque @JF Copé

JF Copé est archaïque @ la gauche

punaise, on va allé loin...

Nicotine a écrit :Les raisons de Veil on les connait. Bayrou a été je la cite "indélicat avec elle". Il l'a quasi virer de l'UDF.

Ca ne rend pas ses mots (Veil) plus honorables.

iMerle a écrit :Boudiou, je crois tout ça moi ?

Il me semblait que le mouvement général et sympa de libéralisation avait pris un aspect un peu plus violent en France, justement parceque des gens comme Nicolas avaient le pouvoir depuis trop longtemps , une impression de pesanteur extrème.

Arf, de toute évidence j' ai rien compris.

Il a en effet une curieuse façon de refaire l'histoire le petit Nicolas !

aqwarium a écrit :Mai 68 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral. Les héritiers de mai 68 avaient imposé l’idée que tout se valait, qu’il n’y avait aucune différence entre le bien et le mal, entre le vraie t le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l’élève valait le maître, qu’il ne fallait pas mettre de note pour ne pas traumatiser les mauvais élèves, qu’il ne fallait pas de classement.
Ils avaient cherché à faire croire que la victime comptait moins que le délinquant.
Ils avaient cherché à faire croire qu’il ne pouvait exister aucune hiérarchie de valeurs.
Ils avaient proclamé que tout était permis, que l’autorité c’était fini, que la politesse c’était fini, que le respect c’était fini, qu’il n’y avait plus rien de grand, plus rien de sacré, plus rien d’admirable, plus de règle, plus de norme, plus d’interdit.
Souvenez-vous du slogan de mai 68 sur les murs de la Sorbonne : « Vivre sans contrainte et jouir sans entrave. »
@NS

Re-derapage, ca va trop loin la

Quelques dérapages en effet (l'utilisation répétée du mot "liquidation" dans son discours), mais je me demande s'il n'a pas commis une erreur politique avec ce discours, voire s'il n'a pas signé sa défaite.

L'analyse du discours par Guy Birenbaum : http://birenbaum.blog.20minutes.fr/

Ils devaient être vraiment mauvais les profs d'histoire du nabot pour qu'il sorte autant de contre-vérités dans son discours. Ah, ces profs soixantehuitards...:vodevill

Kr1Deg1 a écrit :Benco! On unit la gauche anti-libérale, on rassemble toutes les tendances centristes, réformatrices de "j'sais pas quoi", la droite bien à droite...et on refait le match!
Je persiste à penser qu'une gauche unifiée et assumée eût fait plus de 35% au 1er tour! Aprés, si "on" peut nous servir à éviter Sarko, avec plaisir cher Tarlak...:40tf:

bien vu l'aveugle, à la fin , on sera tous chocolat!!:40tf: :punk1:

pinaise..... 153 pages!!! vous le savez déjà, mais vous étes de grands malades!!!:pouce:

à ce que je vois, le dialogue est instructif , les échanges ont portés, jusqu'à old trafford qui ne sait plus pour qui revendiquer son vote du 6 mai !!

au fait, j'ai ici un extrait de wikipédia sur l'autorité et sa remise en question.... la référence dans , ce domaine, est hannah arendt, et ses écrits de ....68

cet extrait devrait donner du grain à moudre à toutes les parties ici représentées, mais aussi, désolé aqwarium et oldy, dédramatiser les dires de sarko..... je persiste à dire que les accusations à tous bouts de champs venant de gens censés incarner l'ouverture , la force intellectuelle me font l'effet de tristes fusseoirs:(

"
Dans la Crise de la culture[1], Hannah Arendt explique pourquoi l'autorité est entrée dans une crise généralisée (à noter que le livre fut publié en 1968).
Pour cela, il faut reprendre le schéma classique de l'autorité opéré par Max Weber. Selon lui, il existe trois formes [de transmission] de l'autorité :
-----coutumière (issue de la tradition) ;
-----charismatique (une personne qui fascine, dont l'autorité est retransmise à la descendance, mais avec une certaine dégradation, à cause d'une routinisation) ;
-----rationnelle-légale (les régimes politiques contemporains ou lorsque l'on dit de quelqu'un qu'il a de l'autorité en la matière).

Selon Arendt, la crise de l'autorité touche en premier lieu le schéma de retransmission coutumier (et s'étend également par la suite au schéma charismatique).
Cette crise touche toutes les sphères de la société : le politique, la religion, l'école, la famille. Elle ne touche cependant que peu le schéma classique de l'économie, où le chef d'entreprise reste toujours le dépositaire de l'autorité, sans (presque) aucune contestation possible de la part de ses employés.
Les causes de cette crise remontent à l'insertion du système démocratique dans la société. La démocratie est d'abord entrée par le biais du politique en 1789, mais en mai 1968, il touche toutes les autres sphères de la société. Le système démocratique est fondamentalement opposé à l'autorité coutumière, car dans une démocratie, tout le monde est égal, il n'y a donc pas d'autorité naturelle. La seule autorité qui peut alors prévaloir dans ce cas est l'autorité légale-rationnelle (où l'on démontre ses compétences).
Ainsi, plus qu'une véritable crise de l'autorité, on voit apparaître une transformation de celle-ci : l'autorité traditionnelle doit faire place à une autorité légale-rationnelle. Hannah Arendt souhaite cependant limiter ce mouvement dans un cas particulier : celui des enfants (à l'école ou dans la famille). Les enfants ont besoin de structuration ; apprendre le principe démocratique avant même d'apprendre l'autorité est mauvais, car dans ce cas, ils remettent en question l'autorité de leur professeur et de leurs parents

P'tain je viens de lire l'affiche de demain à Charlety pour le meeting de Ségolène. Ca a de la gueule : Miossec, Les Têtes raides, Grand Corps malade, Renaud, Moustaki, etc.
Quand je pense que Sarkozy veut se la jouer moderne avec des soutiens comme Johnny, Henri Salvador, Alain Prost, Guy Forget, Didier Barbelivien, etc... A mourrir de rire

efulan a écrit :P'tain je viens de lire l'affiche de demain à Charlety pour le meeting de Ségolène. Ca a de la gueule : Miossec, Les Têtes raides, Grand Corps malade, Renaud, Moustaki, etc.
Quand je pense que Sarkozy veut se la jouer moderne avec des soutiens comme Johnny, Henri Salvador, Alain Prost, Guy Forget, Didier Barbelivien, etc... A mourrir de rire

Tu oublies sûrement Pascal Navrant, nan ?

efulan a écrit :P'tain je viens de lire l'affiche de demain à Charlety pour le meeting de Ségolène. Ca a de la gueule : Miossec, Les Têtes raides, Grand Corps malade, Renaud, Moustaki, etc.
Quand je pense que Sarkozy veut se la jouer moderne avec des soutiens comme Johnny, Henri Salvador, Alain Prost, Guy Forget, Didier Barbelivien, etc... A mourrir de rire

clair qu'il n'y a pas photos entre les 2... encore que savoir pour qui vote untel ou deuxtel..... ... à part pour les gazettes, je vois pas bien l'intérét.

qu'ils soient porteurs d'idées et d'exigences au titre de représentants populaires (et encore , avec quelle légitimité?), pourquoi pas, mais l'exemplarité pour confirmer la perception de moutons qui semble prévaloir me débecte... je vieillis moi

La Ligue des droits de l'Homme vote ...

http://www.ldh-france.org/actu_derniereh...dactu=1445

La LDH qui a ma connaissance n'a jamais pris parti non ?

PS : Désolé si ça a déjà été poster, mais vous allez tellement vite......