opiOM.net

Nil Sanyas a écrit :Quoi qu'il en soit, on vient de perdre 5 ans :

- dans l'éducation (rien ne sera fait)
- dans l'écologie (idem, en pire, oui, pire que rien )
- dans l'emploi (le chômage atteindra 7,5 % (selon l'ANPE) au mieux)
- dans la sécurité (peu importe qui passe, ça va péter)
- dans la dette de la France (les intérêts vont être jolis à voir dans 5 ans)

Et si Sarkozy passe (et son gouvernement), je lui promets l'enfer en ce qui concerne les syndicats, ça va faire très mal :camion

- Oui
- Oui
- Oui
- Non, l'insecurité c'est le plus grand air de pipo que les politiques nous aient jamais composé. Comme si il y a vingt ans il n'y avait pas de délinquants.... Disons que ca a l'avantage de monopoliser l'opinion sur un sujet.
- Oui
- Ho que oui!

el-slipou a écrit :Je ne dis pas qu'il faut boire tout ce qui est écrit dans l'article ...

mais tout n'y est pas faux, et le fait que personne ne l'ai repris, ou du moins denoncé comme calomnie laisse quand meme un sacré doute sur la veracite de certains propos...

Mais même si il n'y avait que la moitié de vrai dans cet article, c'est digne d'une république bananière de telles pratiques.
Mèfi, les USA ont envahis des pays afin de les 'libérer" pour moins que ça..
punaise qu'est-ce qu'on entendrait pas si on remplacait Sarko par Lepen.
Moi j'hallucine quand même, ça a l'air de pas plus choquer que ça.

Nil Sanyas a écrit :Quoi qu'il en soit, on vient de perdre 5 ans :

- dans l'éducation (rien ne sera fait)
- dans l'écologie (idem, en pire, oui, pire que rien )
- dans l'emploi (le chômage atteindra 7,5 % (selon l'ANPE) au mieux)
- dans la sécurité (peu importe qui passe, ça va péter)
- dans la dette de la France (les intérêts vont être jolis à voir dans 5 ans)

Et si Sarkozy passe (et son gouvernement), je lui promets l'enfer en ce qui concerne les syndicats, ça va faire très mal :camion

Ce qu'on peut craindre si ce que tu dis s'avère la réalité, c'est le renforcement des haines et la hausse des extrêmes dans les prochaines élections et notamment dans celle de 2012 dans ce cas.

Par rapport aux mesures qu'il pourrait vouloir mettre en place en cas d'élection, il avait une formule intéressante ces derniers jours, proche de "La voix de la rue n'aura pas raison de la légitimité conféré au candidat élu".

Pour l'Education Nationale déjà, bon courage à lui en tout cas :blondblush1:, et à sa mesure de suppression d'un fonctionnaire sur 2.

KodiaK a écrit :Je voulais dire que Marianne a clairement affiché sa couleur politique en début de campagne en procédant à un vote et en le publiant et Ségo l'avait emporté haut la main et Sarko n'apparraissant qu'à la troisième position.

Je me suis mal exprimé.

De mémoire, il me semble plutôt que c'était Bayrou en tête quasimment à égalité avec Ségo et que Sarkozy n'était même pas dans les 3 premiers.

Halte à la désinformation!!

Les profs faudrait plut tôt augmenter leur nombre (ou du moins diminuer le rapport élèves/profs). Et augmenter les salaires des fonctionnaires des catégories C, les "pauvres" du service public

keyser a écrit :A croire que les patrons, sont le mal incarné.
C'est un peu grace à eux qu'on a du taf...je ne suis pas d'accord pour les diaboliser à ce point.

"Les patrons" je deteste ce terme.
Comme si on pouvait mettre dans le même sac un patron de pme et l'actionnaire d'une multinationale.
Ne nous trompons pas de combat.
L'ennemi est le même pour le patron de pme que pour le salarié.
C'est la multinationale.
Car le but ultime de la multinationale c'est une entreprise sans bureaux ni salariés ne travaillant qu'avec des sous-traitants.
Comme ça,aux patrons de PME-PMI les problèmes de salaires,les luttes avec les syndicats...
C'est pas le "patron" de ce genre d'entreprise qui gagne en 5 ans ce que gagneront l'ensemble des francais sur toute leur vie.
Et Sarkozy n'est rien d'autre que le candidat des 100 entreprises du CAC 40 qui n'ont jamais gagné autant d'argent mais qui en veulent toujours plus.
Ces entreprises qui pronent la marchandisation à savoir que tous les aspects de notre vie (culture,santé,politique,eco...) est vu comme une source de profit ce qu'a très bien réussi l'autre garce de Thatcher avec les résultats que l'on connait(exemple:la privatisation du rail qui a entrainé une chute spectaculaire de la sécurité ferroviaire causant un grand nombre d'accidents graves).
En France on a déjà privatisé l'eau qui est un patrimoine de l'humanité vu que denrée vitale.
Mais je ne blame pas que Sarko.
Il faut savoir qu'avant 1981 le rapport de force etait clairement en faveur des salariés et les multinationales estimant ne pas engranger assez de bénéfices ont négocié avec les socialos pour inverser ce rapport de force et nous mener à la situation dans laquelle on est à l'heure actuelle.

Pour finir je tiens juste à dire qu'une entreprise peut treès bien tourner sans actionnaire.Sans travailleurs c'est plus dur.
Mais bon continuons à faire payer les pauvres de toutes facons ils sont plus nombreux.

Oc! a écrit :- Non, l'insecurité c'est le plus grand air de pipo que les politiques nous aient jamais composé. Comme si il y a vingt ans il n'y avait pas de délinquants.... Disons que ca a l'avantage de monopoliser l'opinion sur un sujet.

Comme disait un ancien patron de la CIA, si tu fais peur aux gens tu leur fait faire ce que tu veux.

Frana a écrit :Mais même si il n'y avait que la moitié de vrai dans cet article, c'est digne d'une république bananière de telles pratiques.
Mèfi, les USA ont envahis des pays afin de les 'libérer" pour moins que ça..
punaise qu'est-ce qu'on entendrait pas si on remplacait Sarko par Lepen.
Moi j'hallucine quand même, ça a l'air de pas plus choquer que ça.

Pour ce choquer de ça mon cher Frana il faut lire (vu que les médias télé ont déjà baisser leur froc devant le futur président qu'ils auront largement plébiscité depuis 4 ans) et lire ca concerne plus beaucoup de francais.Malheureusement.

Frana a écrit :Oui mais c'est un autre problème, de connaissance des dossiers, de charisme, de maitresse d'école qui fait son cours aux élèves français.

J'ai jamais entendu dire que Royal avait traité ses collaborateurs d'sodomite mondains et de salops quand ils n'étaient pas d'accord avec elle..

Je te recommande l'ouvrage de Evelyne Pathouot qui s'intitule "Ségolène Royal : Ombre et lumière"
Certes, elle n'est pas journaliste, elle n'a donc sûrement pas l'art de la fantasmagorie de Kahn, et c'est sans doute parce qu'elle n'est pas journaliste que son ouvrage n'a pas eu le rayonnement médiatique de l'article de Marianne.
Evelyne Pathouot fût "assistant parlementaire" de Ségolène Royal. Bonne lecture.

KodiaK a écrit :Sarko est un homme avec ses convictions et une vision différente. Après on adhère ou pas mais dire que c'est le diable réincarné c'est à mon sens réducteur.

Pas d'accord avec l'ours (c'est pas souvent )
Le seul truc certain pour moi c'est que Sarkozy n'est pas du tout un homme de convictions. Il se positionne et gouverne qu'après avoir consulté des sondages et des enquêtes d'opinions. Il n'a vraiment aucune difficulté pour changer d'avis selon le vent... Si vous considérez que la majorité à raison cela peut être un minimum rassurant, moi je trouve que cela me fait peur. Je le vois quand même pas aller contre la majorité des gens, si sur un point il sent qu'il a fait une connerie il reniera tout sans vergogne. Mais comme j'ai du tout confiance en la majorité en ce moment, je flippe un peu

Caligula a écrit :De mémoire, il me semble plutôt que c'était Bayrou en tête quasimment à égalité avec Ségo et que Sarkozy n'était même pas dans les 3 premiers.

Halte à la désinformation!!

Cali a raison, Marianne (et JF Kahn) était plutôt Bayrou que Sego (bon, pas pour sarko on l'aura compris)

Je trouve que Rachida Dati a beaucoup de charme

bedo a écrit :"Les patrons" je deteste ce terme.
Comme si on pouvait mettre dans le même sac un patron de pme et l'actionnaire d'une multinationale.

malheureusement le débat en est souvent réduit à ça. J'ai souvent l'impression que l'on est encore en pleine guerre froide, que c'est le capitalisme américain contre la gestion d'Etat des rouges.
Mais le communisme est mort (ben oui Marie George faut bien s'y résoudre) et le capitalisme va pas tarder à le suivre...sauf qu'en chemin il a pas oublié de laisser quelques graines qui ont donné un beau bébé bien gras qui s'appelle le libéralisme.
Or, selon moi (mais j'avoue avoir très peu d'arguments pour me défendre) Sarkozy sous couvert d'un discours où la justice nous est servie à toutes les sauces (un monde plus juste, un système de santé plus juste, une immigration plus juste, un accès au monde du travail plus juste etc etc...) bref, Mr Sarkozy est selon moi le candidat du libéralisme, c'a'd qu'il pense d'abord à "comment créer plus de richesses" plutôt que "comment créer des richesses de façon intelligente" c'a'd en respectant les conditions des travailleurs, en respectant l'environnement, en essayant de les répartir le plus équitablement possible.
Alors oui nous sommes dans une société capitaliste, donc compétitive, donc il faut se soucier de ce que font nos voisins pour ne pas se faire manger.
Mais non cela ne veut pas dire que nos voisins les plus riches constituent un modèle unique et qu'il faut s'y plier ou mourrir (c'est la sensation que j'ai quand j'entend que la France doit avoir la même croissance que ses concurrents et qu'inl n'est pas acceptable qu'il en soit autrement).

Et on en revient à ce que disait Bedo, faut pas mettre tout les patrons dans le même sac, y'en a qui se foutent royalement du bien être de leurs salariés et qui ne pensent qu'à leur chiffre d'affaire, y'en a d'autres qui ont une approche plus humaine de la gestion d'entreprise, et qui ont néanmoins des entreprises rentables.

Voilà, pour moi Sarkozy fait parti des premiers cités, c'est mon opinion, elle n'engage que moi.
Ceci étant je trouve la capacité de critique de la gauche très limitée, et sa force de proposition encore plus restreinte. Mais j'ai peut-être pas bien ouvert mes pavillons...


edit :

Alfred.Wallace a écrit :Je trouve que Rachida Dati a beaucoup de charme

re

KodiaK a écrit :En même temps, les journalistes sont plutôt de gauche. J'ai entendu Duhamel sur le sujet qui débattait avec le rédacteur en chef de Marianne sur ce sujet.

Il disait en gros que Sarko avait des qualité et des défauts comme tout le monde, qu'il était certe ambitieux, colérique mais qu'il était très attaché démocratie et qu'il n'adhérait pas à l'ensemble des journalistes qui voulait faire passer Sarko comme quelqu'un de dangereux.

De Gaulle, Chirac ont tous été traité de facho auparavant sans que cela se soit avérer pendant leur présidence.

Sarko est un homme avec ses convictions et une vision différente. Après on adhère ou pas mais dire que c'est le diable réincarné c'est à mon sens réducteur.

Je me ferais mon idée le 2 mai lorsque les deux candidats présenterons leur vision et la manière qu'il souhaite employé pour parvenir à leur objectif, le reste...

tout pareil...

Les animaux politiques, faut pas croire, c'est des animaux comme les autres.

bedo a écrit :"Les patrons" je deteste ce terme.
Comme si on pouvait mettre dans le même sac un patron de pme et l'actionnaire d'une multinationale.
Ne nous trompons pas de combat.
L'ennemi est le même pour le patron de pme que pour le salarié.
C'est la multinationale.
Car le but ultime de la multinationale c'est une entreprise sans bureaux ni salariés ne travaillant qu'avec des sous-traitants.
Comme ça,aux patrons de PME-PMI les problèmes de salaires,les luttes avec les syndicats...
C'est pas le "patron" de ce genre d'entreprise qui gagne en 5 ans ce que gagneront l'ensemble des francais sur toute leur vie.
Et Sarkozy n'est rien d'autre que le candidat des 100 entreprises du CAC 40 qui n'ont jamais gagné autant d'argent mais qui en veulent toujours plus.
Ces entreprises qui pronent la marchandisation à savoir que tous les aspects de notre vie (culture,santé,politique,eco...) est vu comme une source de profit ce qu'a très bien réussi l'autre garce de Thatcher avec les résultats que l'on connait(exemple:la privatisation du rail qui a entrainé une chute spectaculaire de la sécurité ferroviaire causant un grand nombre d'accidents graves).
En France on a déjà privatisé l'eau qui est un patrimoine de l'humanité vu que denrée vitale.
Mais je ne blame pas que Sarko.
Il faut savoir qu'avant 1981 le rapport de force etait clairement en faveur des salariés et les multinationales estimant ne pas engranger assez de bénéfices ont négocié avec les socialos pour inverser ce rapport de force et nous mener à la situation dans laquelle on est à l'heure actuelle.

Pour finir je tiens juste à dire qu'une entreprise peut treès bien tourner sans actionnaire.Sans travailleurs c'est plus dur.
Mais bon continuons à faire payer les pauvres de toutes facons ils sont plus nombreux.

Pour aller plus loin encore, je pense qu'on occulte volontairement le travail dangereux et suicidaire de ces multinationales dans les pays en développement !

On spolie leurs terres, on privatise leur eau, on leur fait passer d'une agriculture vivrière à une agriculture d'exportation, on exploite à fond leurs richesses naturelles sans leur retourner de quelque manière que ce soit un infime pourcentage des bénéfices tirés.

Bien entendu, sous l'égide du FMI et de la Banque Mondiale, qui font "des recommandations économiques" pour sortir ces pays de la crise et des difficultés, en leur demandant de se convertir au libéralisme sauvage et en les endettant tous les jours un peu plus. Cercle vicieux quand tu nous tient... :n:

Partout où ces multinationales exploitent existent la famine, la guerre civile, la destruction d'un environnement pourtant si riche à la base.

Nous contribuons d'ailleurs involontairement à ces ravages par notre consommation effrénée !

Malheureusement, le candidat de l'UMP est vénéré par ceux qui dirigent en sous-main (les néo-conservateurs américains) toute cette machine de la mondialisation libérale et ça, pour moi, c'est éliminatoire !!!

le plus drôle serait qu'on est Ségo ou Sarko président avec une alliance UDF/PS ou UDF/UMP pour avoir la majorité parlementaire!

Alfred.Wallace a écrit :Je te recommande l'ouvrage de Evelyne Pathouot qui s'intitule "Ségolène Royal : Ombre et lumière"
Certes, elle n'est pas journaliste, elle n'a donc sûrement pas l'art de la fantasmagorie de Kahn, et c'est sans doute parce qu'elle n'est pas journaliste que son ouvrage n'a pas eu le rayonnement médiatique de l'article de Marianne.
Evelyne Pathouot fût "assistant parlementaire" de Ségolène Royal. Bonne lecture.

Je lirai.
Il y est dit que Royal est folle et est clairement un danger pour la démocratie ?
Tu parles de "fantasmagorie ", j'ai lu l'arcticle et nulle part je ne vois de "fantasmagorie ", juste des témoignages de collaborateurs ou d'adversaires, de journalistes, qui ont tous eu affaire à lui.
C'est effarant, je me souviens de la campagne odieuse contre Lepen (et je suis pas lepeniste loin de là), dont il avait fait l'objet en 2002, chirac refusant même le débat avec lui, un matraquage médiatique, un score de 80% digne d'un dictateur africain, et là on a affaire à un gars qui est tout aussi dangeureux que lui, et ça n'offusque pas plus que ça.
A la différence prêt, c'est que lui détiens déjà le pouvoir, médiatique, et financier capable de faire taire ses opposants.
Faudra pas venir se plaindre après les élections si il passe. on aura été prévenus.
punaise, 30%... triste pays.

Frana a écrit :Je lirai.
Il y est dit que Royal est folle et est clairement un danger pour la démocratie ?
Tu parles de "fantasmagorie ", j'ai lu l'arcticle et nulle part je ne vois de "fantasmagorie ", juste des témoignages de collaborateurs ou d'adversaires, de journalistes, qui ont tous eu affaire à lui.
C'est effarant, je me souviens de la campagne odieuse contre Lepen (et je suis pas lepeniste loin de là), dont il avait fait l'objet en 2002, chirac refusant même le débat avec lui, un matraquage médiatique, un score de 80% digne d'un dictateur africain, et là on a affaire à un gars qui est tout aussi dangeureux que lui, et ça n'offusque pas plus que ça.
A la différence prêt, c'est que lui détiens déjà le pouvoir, médiatique, et financier capable de faire taire ses opposants.
Faudra pas venir se plaindre après les élections si il passe. on aura été prévenus.
punaise, 30%... triste pays.

Il paraît que s'il est élu, des émeutes pourraient très vite éclater dans certaines villes...

Ceci dit, à sa décharge, on criait "Le fascisme ne passera pas" quand le général de Gaulle est arrivé au pouvoir, sans vouloir exagérer la comparaison...

foutcheubol a écrit :Ceci étant je trouve la capacité de critique de la gauche très limitée, et sa force de proposition encore plus restreinte. Mais j'ai peut-être pas bien ouvert mes pavillons...

Sisi t'as tout bien d'ouvert... ou alors moi non plus j'ai rien entendu.
On dit libéralisme, libéralisme, mais bon, dans un sens il a raison Fabius, qui est-ce qui va faire la vaisselle après le 2e tour.
C'est très inquiétant tout ça.

Mathildien a écrit :Il paraît que s'il est élu, des émeutes pourraient très vite éclater dans certaines villes...

Ceci dit, à sa décharge, on criait "Le fascisme ne passera pas" quand le général de Gaulle est arrivé au pouvoir, sans vouloir exagérer la comparaison...

:D Nan c'est pas exagéré du tout..
Faut juste remettre les évènements dans leur contexte.