La chèvre a écrit :Que Ségolène se concentre deja sur son debat avec Sarko...
Au fait depuis quand on fait un debat entre un finaliste et un non finaliste à la Présidentielle? 
C'est pour rattraper le débat auquel on n'a pas eu droit en 2002. :camion
Oh, mais elle est libre de débattre avec qui elle veut, non ? On se croirait en
Chine avec toi.
Désolé Mister Ma.
efulan a écrit :Dit donc, le petit Bayrou il se lache!!!
Ce qu'il balance sur Sarko
J'ai écouté l'intégralité de son discours, sauf les premières minutes (quel con je suis
) et il a massacré Sarkozy et Royal
Un vrai massacre, je pensais pas qu'il ferait ça.
Même si Bayrou n'a pas trop de charisme, je trouve qu'il a assuré tout à l'heure
Tarlak a écrit :Mouais... Le milieu social de naissance est primordial... Et ca dépend où on place le niveau de richesse.
Si tu nais dans une famille d'ouvriers, je vois pas comment tu deviendras riche plus tard à moins de gagner au loto ou de te taper une starlette. Si tu nais dans une famille de cadres, faut vraiment être un âne pour finir mal (ou alors le pas de bol de chez pas de bol).
L'ascenceur social, ça n'existe plus aujourd'hui.
Ségolène place le niveau de richesse à 4000 /mois pour quelqu'un qui paye l'ISF je trouve cela......
j'avais fait un tout beau post tout long pour exprimer mon avis, mais c'est trop chaud bouillant ce sujet, et c'est pas depuis le boulot que je m'exprimerai le mieux.
Merci aux intervenants de nous faire partager leurs idées, la forme Opiom'Style est toujours irréprochable, le fond peut l'être un peu moins mais on parle de politique et plus de foot : les sensibilités sont donc d'autant plus exacerbées.
Juste une remarque : I had a dream this night....
celui d'un pays où l'on vivait tous en égalité et en harmonie, où le travail serait justement retribué, donnant à chacun les moyens d'accomplir ses aspirations et lui évitant de tomber dans la jalousie de l'autre et la tentation d'expliquer ses échecs personnels par la " réussite/façon de vivre/différence " des autres ( point de base de quasi tous les systèmes de récupération d'electorat aujourd'hui malheureusement)
Mes frères j'ai revé d'un monde, où nous vivions heureux, sans crainte, sans peur de l'autre, avec cette envie de partage et de communication qui nous élèvent tous.... un monde où la socièté ne se résumait plus à un combat de classe visant à restreindre le nombre "d'élus" tandis qu'on accroît le nombre des " dévolus "
...... and then i've slipped on a leprecheum, felt down and wake up in Paris
fucking reality :meuh
fucking CAC40 :add_vache
Dapuel15 a écrit :Je suis d'accord avec ta vision. Mais cela ne doit pas occulter que le discours qui consiste à dire "ceux qui veulent travailler plus et gagner plus le pourront avec moi" est hautement discutable. En effet, que tu sois blanc, noir, rouge ou jaune, les choses changent. Cela fait 7 ans que je suis ds le recrutement et les RH et cela m'est parfois arrivé de croiser des conn...qui disaient : "pas de balck ou de rebeus..restons entre nous". Inacceptable. De même, combien de personnes font ces fameuses heures supp sans qu'elle leur soient JAMAIS payées. La pression de la menace du licenciement existe. Faut pas faire d'angélisme. Et c'est encore plus vraie cette menace dans les coins où il y a moins de boulot et pour les gens moins diplomés.
Beaucoup de vrai dans ce que tu dis
.
Dapuel15 a écrit :Enfin, derrière tout ça, il reste une chose qui m'exaspere: faire passer ceux qui ne bossent pas pour des fainéants.
Faut pas nous faire croire l'inverse non plus. Des gens qui viennent dans une entreprise demander un certificat comme quoi ils ont cherché du travail afin de toucher les aides, c'est pas dans mes reves que je l'ai vu.
J'dis pas qu'il n'y a que des gens comme cela mais sur les 8M de chomeurs, c'est loin d'etre une minoritée.
Dapuel15 a écrit :Tu vois , hier j'étais sur un salon de recrutement. j'ai vu des tas de gens qui sont en situation d'échec. Non pas qu'ils ne veulent pas bosser. Non non. Mais les mentalités dans les entreptises françaises n'ont pas partout évolué. Il y a toujours cette exigence des diplomes ou de l'experience pile poil pareil.
Et la chance donnée ???
Ca me semble revolu ce temps la malheureusement. C'est bien dommage mais d'un coté je comprend les entreprises. Quand tu fais confiance et qu'on te la rend pas, ça donne pas envie de la redonner et donc apres tu veux des garanties.
Dapuel15 a écrit :Bref, ce discours de Nico le rigolo qui consiste à valoriser cette caste, à savoir CEUX qui travaille en faisant passer les autres pour des parasites me dégoute.
A l'inverse, le discours de certains candidats faisant passer tous les chomeurs pour des pauvres petits malheureux que l'on ne veut pas embaucher me degoute aussi. C'est pas toujours les entreprises les mechants. La aussi y'a un juste milieu à trouver.
Old Trafford a écrit :C'est pour rattraper le débat auquel on n'a pas eu droit en 2002. :camion
Oh, mais elle est libre de débattre avec qui elle veut, non ? On se croirait en Chine avec toi. Désolé Mister Ma.
Nan mais elle fait ce qu'elle veut :) Libre à elle.
Encore heureux d'ailleurs.
Old Trafford a écrit :C'est pour rattraper le débat auquel on n'a pas eu droit en 2002. :camion
Oh, mais elle est libre de débattre avec qui elle veut, non ? On se croirait en Chine avec toi. Désolé Mister Ma.
Y a pas de mal
j'attends toujours que les libertaires m'expliquent comment gouverner democratiquement 1 milliards 500millions de personnes, dont plus de 53 minorites differentes
efulan a écrit :Idem... mais il est clair qu'il craint plus le fait que Sarko arrive au pouvoir que Ségo
Ca parait logique.
Dans une force de l'opposition, il est toujours préférable de voir celui qui est au pouvoir échouer...
keyser a écrit :Il vient de tuer dans l'oeuf son parti, et l'unique chance qu'il avait de faire quelque chose de différent.
En acceptant ce débat, entre les deux tours, il débute son show de prostitution.
Tatata.
T'as pas du tout écouté. Déjà, que quelqu'un d'éliminé fasse ça, c'est assez énorme :fou:
Ensuite, il a posé des conditions.
De plus, il a proposé la même chose à Sarkozy.
Enfin, il a dit à ses électeurs de voter comme ils voulaient.
Moi ça me plairait bien un débat Bayrou/Royal et ou Bayrou/Sarkozy. Ca pourrait être marrant. Ceci dit, Sarkozy n'aurait aucun intérêt à y participer.
Retour sur Bayrou et analyse à chaud des propos :
Il est d'accord avec Royal, Sarkozy est dangereux.
Il est d'accord avecSarkozy, Royal a un programme de bouse.
Il est d'accord avec personne et veut être président, même si il a perdu, alors il veut passer à la télé avec Sarkozy et avec Royal pour préparer dans 5 ans.
Décidemment il n'y en a pas un qui me fasse gerber moins que l'autre, mais lui est d'un arrivisme digne d'un bête de concours...
efulan a écrit :Idem... mais il est clair qu'il craint plus le fait que Sarko arrive au pouvoir que Ségo
Pour ramasser les miettes dans 5 ans. :ball:
jeroemba a écrit :Moi ça me plairait bien un débat Bayrou/Royal et ou Bayrou/Sarkozy. Ca pourrait être marrant. Ceci dit, Sarkozy n'aurait aucun intérêt à y participer.
fallait voter Bayrou avant les gars
Nil Sanyas a écrit :Tatata.
T'as pas du tout écouté. Déjà, que quelqu'un d'éliminé fasse ça, c'est assez énorme :fou:
C'est même d'un prétention hallucinante...
La chèvre a écrit :Mes parents sont nés à la campagne. Donc la ou au maximum, les études se finissent au lycée. Ma mère est devenue prof en collège avec un Bac +3. Mon père a arreté en 5ème et est devenu cadre.
Apres ce que tu dis est vrai bien entendu. :y: Mais avec un tant soit peu de travail, on arrive à quelque chose.
Et à contrario, les trois millions de chômistes sont des feignasses qui ne fournissent même pas "un tant soit peu de travail" ?
Karl Marx a écrit :De même, il y avait autrefois, mais il y a bien longtemps de cela, un temps où la société se divisait en deux camps : là, des gens d'élite, laborieux, intelligents, et surtout doués d'habitudes ménagères; ici, un tas de coquins faisant gogaille du matin au soir et du soir au matin. Il va sans dire que les uns entassèrent trésor sur trésor, tandis que les autres se trouvèrent bientôt dénués de tout. De là la pauvreté de la grande masse qui, en dépit d'un travail sans fin ni trêve, doit toujours payer de sa propre personne, et la richesse du petit nombre, qui récolte tous les fruits du travail sans avoir à faire oeuvre de ses dix doigts.
L'histoire du péché théologal nous fait bien voir, il est vrai, comme quoi l'homme a été condamné par le Seigneur à gagner son pain à la sueur de son front; mais celle du péché économique comble une lacune regrettable en nous révélant comme quoi il y a des hommes qui échappent à cette ordonnance du Seigneur.
Alfred.Wallace a écrit :Mais Royal non plus.
A priori, vu qu'elle est en position d'outsider, elle a plus a gagner qu'a perdre...
Pourquoi pas amorcer un début de rapprochement avec Bayrou dans la perspective des législatives...
Toute pensée politicienne mise à part, si Sarko est si dangereux et le programme de Ségo si naze, je préfèrerai alors que cette dernière soit élue. Après tout, les leviers du pouvoir seront distribués surtout lors des législatives. Bayrou peut alors espérer accentuer sa percée et forcer le vainqueur des législatives à aller dans son sens.
Alfred.Wallace a écrit :C'est même d'un prétention hallucinante...
Aucune prétention. C'est Royal qui a proposé au départ, pas Bayrou
Lui, il a juste dit "ok". Et pour pas signifier qu'il allait vers la gauche comme ça, il a dit "ok aussi pour Sarkozy".
Ce n'est pas Bayrou qui se prostitue. C'est Royal et Sarkozy (potentiellement).
Mais comme je ne vois pas Royal et Sarkozy reculer sur l'augmentation de la dette ou leur façon de gérer l'argent public, à mon avis, ça va rien donner.
Enfin on verra bien.
Ces prochains jours vont être terribles
