opiOM.net

SONY30 a écrit :Va juste falloir trouver le ministre "qui va bien" pour ce ministère.

un ministre vert ?

Usual a écrit :FN : Extrême-droite historique
De Villiers : Régionalisme exacerbé
LO : Secte ouvrière
LCR : Trotskisme médiatique
PC : Historique et périmé
Verts : Sans contenu politique
CPNT : La ruralité au service d'un neurone
Bové : Aucun intérêt, l'altermondialisme n'a rien à faire dans une élection présidentielle ...
PT : Tristement ridicule
Les 3 du mou : Des girouettes culbuto

Voilà le paysage politique français. Là où on se trompe, c'est que l'échiquier politique droite/gauche ne veut plus rien dire. Le schéma qu'on garde en tête n'a aucune logique. On a simplement un échiquier économique :

Libéral (et qu'on ne me dise pas que ça vient du mot Liberté ...)
Anti-libéral (et qu'on ne me dise pas que ca veut dire Social ...)

On peut mettre tous les partis dans cette fourchette :

Libéral :
UMP : Medef inside
FN / MPF : Nationalisme économique et protectionnisme
UDF : Libéralisme pointilliste
PS : Libéralisme crypté
CPNT : Charlton Heston en guest

Anti-libéral :
Verts : qui pensent avoir du poids avec Hulot ...
Bové : Via Campesina made in Larzac
LCR : Trotskisme en attente, agent dormant
PT : Trotskisme débile
PC : Anti-libéral de fait, mais plus crédible
LO : les mêmes depuis 74

Maintenant, c'est soit on accepte la société telle qu'elle est et devient, avec des inégalités plus importantes, inhérentes à des lois économiques prédéfinies, soit on imagine un système moins élitiste avec une répartition des richesses produites (et là je ne parle pas des flux financiers) entre tous. La mystification de ces salauds de pauvres, de ces enfoirés de feignants, de ces opportunistes d'immigrés sont des arguments qui ne tiennent pas la route. Certains sont plus riches, d'autres plus pauvres. La faute n'est à personne, le système économique fonctionne de cette façon. On le savait, Smith l'avait dit, on l'a voulu, on l'a eu. Il n'y a pas à pleurer aujourd'hui, c'est une succession de choix de société. Il n'y a pas besoin d'une révolution pour tenter une société plus équilibrée, il suffit d'une prise de conscience. Maintenant, les français ne sont pas près à ça, les bénéficiaires actuels veulent le rester, les délaissés veulent leur chance, ça va continuer dans cette logique. Je préfère me fixer à moi-même des valeurs que je m'implique égoistement, plus humanistes, plus généreuses également, quitte à ce qu'au quotidien ce soit plus difficile. Je ne mérite pas plus de richesses qu'un autre, les valeurs révolutionnaires (celle du drapeau d'ailleurs) parlent d'égalité, pas de fracture.

J'arrête là, j'retourne bosser

Si tu savais combien de fois j'ai pu entendre ces propos, qui ma foi sont censés, mais généralement il ne parlait pas d'humanisme, enfin pas dans ces termes la j'entend, ce sont mes amis à la CNT et les autres de la Federation Anarchiste.
A quoi sert de voter, il faudrait tout changer. Sur ce point je suis d'accord, mais n'est il pas plus difficile de tout changer lorsque la base est pourrie alors qu'avec un vote on peut creer un terreau fertile au changement, ma question est la

jeroemba a écrit :Malheureusement, révolution signifie quasiment à chaque fois "tour complet", avec retour à la case départ...

Je suis très déçu que la question du réchauffement climatique et de la pollution ne soit pas plus présente dans le débat éléctoral.
Comme disait l'autre: notre maison brûle et on se tape la discute pour savoir si c'est vrai ou pas...:helpsmili

Pas d'accord, tu oublies que le plus important c'est que l'on risque de se faire envahir par des hordes d'immigrés et perdre notre identité nationale Heureusement qu'il restera toujours l'identité marseillaise:n:
Triste ébats...

Mayday, Mayday, Mayday.
This is "Oc!", "Oc!", "Oc!" (Oscar Charlie) to Coast Guard station La Garde.
Position: Behind computer.
Time: 0942 UTC
We are sinking now. Make a kiss to my maman, this is the end.
Over.

Oc! a écrit :Mayday, Mayday, Mayday.
This is "Oc!", "Oc!", "Oc!" (Oscar Charlie) to Coast Guard station La Garde.
Position: Behind computer.
Time: 0942 UTC
We are sinking now. Make a kiss to my maman, this is the end.
Over.

Laisse tomber, t'as coulé

SONY30 a écrit :Parce que ce n'est pas racoleur ni vendeur ! mais je pense quand même que les 3 favoris qui ont signé la charte de Nicolas l'écolo, la respecteront et intégreront donc un ministère de l'environnement plus influant et écouté que les années passées.
Va juste falloir trouver le ministre "qui va bien" pour ce ministère.

Là, tu rêves...
La gestion des OGM est la meilleure réponse à ta question... Alors que la très grande majorité de la population est contre l'expérimentation de la culture d'OGM à ciel ouvert, on vient de l'autoriser. Cela ne s'est pas fait sans un lobbying à grande échelle de l'industrie agroalimentaire...
Sitôt passer l'élection, l'écologie retournera bien sagement dans le grand placard des bonnes intentions...

melannemesis a écrit :Si tu savais combien de fois j'ai pu entendre ces propos, qui ma foi sont censés, mais généralement il ne parlait pas d'humanisme, enfin pas dans ces termes la j'entend, ce sont mes amis à la CNT et les autres de la Federation Anarchiste.
A quoi sert de voter, il faudrait tout changer. Sur ce point je suis d'accord, mais n'est il pas plus difficile de tout changer lorsque la base est pourrie alors qu'avec un vote on peut creer un terreau fertile au changement, ma question est la

J'en cotoie quelques uns aussi à la FA. Ils sont pour la plupart pourvu d'un regard critique extrême mais également d'une intelligence pas négligeable sur l'état des lieux.

Pour le vote, c'est un mini-pouvoir pas utilisé.

44 millions de votants, 40% (minimum) d'abstentionnistes, 15% qui votent blanc. Voter c'est indispensable, mais lorsque tu n'as aucune personne qui est crédible en face, le choix est plus que difficile :rld

efulan a écrit :Là, tu rêves...
La gestion des OGM est la meilleure réponse à ta question... Alors que la très grande majorité de la population est contre l'expérimentation de la culture d'OGM à ciel ouvert, on vient de l'autoriser. Cela ne s'est pas fait sans un lobbying à grande échelle de l'industrie agroalimentaire...
Sitôt passer l'élection, l'écologie retournera bien sagement dans le grand placard des bonnes intentions...

Lobby franco-américain d'ailleurs, entre Monsanto et quelques producteurs français. L'Europe nous fait payer régulièrement des amendes énormes pour ces fameux OGM interdits partout. :smoke1:

efulan a écrit :Là, tu rêves...
La gestion des OGM est la meilleure réponse à ta question... Alors que la très grande majorité de la population est contre l'expérimentation de la culture d'OGM à ciel ouvert, on vient de l'autoriser. Cela ne s'est pas fait sans un lobbying à grande échelle de l'industrie agroalimentaire...
Sitôt passer l'élection, l'écologie retournera bien sagement dans le grand placard des bonnes intentions...

Je suis pas du tout calé sur le sujet des OGM, mais est-ce un débat plus important que les gaz à effet de serres, les énergies renouvelables,.... ?

SONY30 a écrit :Je suis pas du tout calé sur le sujet des OGM, mais est-ce un débat plus important que les gaz à effet de serres, les énergies renouvelables,.... ?

La question des OGM c'est surtout symbolique, entre la non-prise en compte de la volonté des citoyens, la pression lobbyiste, et les intérêts économiques qui supplantent le principe de précaution.

Les anti-OGM ne sont pas contre l'utilisation dans le cadre thérapeutique (c'est l'argument premier des lobbyistes), mais ne veulent pas des essais en plein champs qui contaminent des milliers d'hectares sans aucun contrôle.

Après, on peut pousser plus loin. La prochaine génération d'OGM est stérile. Pas de contamination. Mais c'est économiquement suicidaire. Les petits producteurs ne pourront plus resemer ce qu'ils récoltent, mais devront acheter chaque année de nouvelles semences au seul même groupe Monsanto. Je ne te parle même pas des paysans des 3/4 de la planète qui n'en auront jamais les moyens.

Usual a écrit :J'en cotoie quelques uns aussi à la FA. Ils sont pour la plupart pourvu d'un regard critique extrême mais également d'une intelligence pas négligeable sur l'état des lieux.

Pour le vote, c'est un mini-pouvoir pas utilisé.

44 millions de votants, 40% (minimum) d'abstentionnistes, 15% qui votent blanc. Voter c'est indispensable, mais lorsque tu n'as aucune personne qui est crédible en face, le choix est plus que difficile :rld

Ce qui me pose problème dans ce raisonnement c'est qu'il privilégie de facto les pires... Je pense qu'être de droite et de gauche a aujourd'hui plus que jamais un sens même si les représentants de ces mouvances sont loins d'être à la hauteur...
Il est clair qu'aujourd'hui le PS a totalement abdiquer à la doctrine libérale avec une once de social pour faire comme si. La droite s'est, elle, fortement radicalisée. Mais en dehors de l'idéologie, il y a aussi les thématiques politique, qui, elles, sont très différentes selon les partis. A droite, il s'agit de l'immigration, de la sécurité, de la "liberté" (pour le parton) de (faire) travailler plus, etc. On peut dire que ce l'on veut mais ce n'est tout de même pas la même chose à gauche.
Bref, le bonnet bleu n'est pas le bonnet rose (certes pale)...

SONY30 a écrit :Je suis pas du tout calé sur le sujet des OGM, mais est-ce un débat plus important que les gaz à effet de serres, les énergies renouvelables,.... ?

Non, je voulais simplement expliquer que l'écologie ne dispose pas des mêmes forces de pression que les grands groupes industriels auxquels les partis politiques sont totalement soumis... L'exemple américain est à cet égard très révélateur.

Usual a écrit :Pour le vote, c'est un mini-pouvoir pas utilisé.

44 millions de votants, 40% (minimum) d'abstentionnistes, 15% qui votent blanc. Voter c'est indispensable, mais lorsque tu n'as aucune personne qui est crédible en face, le choix est plus que difficile :rld

C'est quand même symptomatique de l'américanisation de la vie politique en Europe. L'homme à priori le plus puissant du monde est élu par 25 % de la population et par un système indirect d'élécteurs.

Globalement je dirais que l'on a les politiciens qu'on mérite quand même. C'est assez étrange car le rôle des structures des différents partis n'a jamais été aussi important (cf les primaires du PS et la simili primaire de l'UMP) et le militantisme n' a jamais été aussi mal. On nous pousse à être spéctateurs et quelque part ça nous convient bien.

Je trouve que l'inscription sur les listes éléctorales de plein de jeunes est un terrain fertile, mais il y a fort à parier que le système va tout mettre en place pour que cette vague retourne vite fait à son quotidien fait de précarité, de délinquance, de "tous pourris"...de no future.

Usual a écrit :FN : Extrême-droite historique MEDEF décomplexé...
De Villiers : Régionalisme exacerbé Non à l'europe, sauf pour les subventions vendéennes...
LO : Secte ouvrière Arlette forever!
LCR : Trotskisme médiatique Plus trotskiste que Jospin et moins médiatique que Sarko?
PC : Historique et périmé Stal' is back mais une représentation locale loin d'être en déclin!
Verts : Sans contenu politique Les vacances de Mr Ushuaïa...
CPNT : La ruralité au service d'un neurone Choix de votre Marianne: "Ma femme!"
Bové : Aucun intérêt, l'altermondialisme n'a rien à faire dans une élection présidentielle ...Bové altermondialiste? Ah bon...Il vaudrait donc se contenter d'une vision franco-française??
PT : Tristement ridicule Candidat de ta maire!
Les 3 du mou : Des girouettes culbuto American way of life!

Voilà le paysage politique français. Là où on se trompe, c'est que l'échiquier politique droite/gauche ne veut plus rien dire. Le schéma qu'on garde en tête n'a aucune logique. On a simplement un échiquier économique :

Libéral (et qu'on ne me dise pas que ça vient du mot Liberté ...) cf néo-libéralisme!
Anti-libéral (et qu'on ne me dise pas que ca veut dire Social ...) préférer le terme anti-capitalisme afin de clarifier le débat!

On peut mettre tous les partis dans cette fourchette :

Libéral :
UMP : Medef inside
FN / MPF : Nationalisme économique et protectionnisme
UDF : Libéralisme pointilliste
PS : Libéralisme crypté
CPNT : Charlton Heston en guest

Anti-libéral :
Verts : qui pensent avoir du poids avec Hulot ...
Bové : Via Campesina made in Larzac
LCR : Trotskisme en attente, agent dormant
PT : Trotskisme débile
PC : Anti-libéral de fait, mais plus crédible
LO : les mêmes depuis 74

Maintenant, c'est soit on accepte la société telle qu'elle est et devient, avec des inégalités plus importantes, inhérentes à des lois économiques prédéfinies, soit on imagine un système moins élitiste avec une répartition des richesses produites (et là je ne parle pas des flux financiers) entre tous. La mystification de ces salauds de pauvres, de ces enfoirés de feignants, de ces opportunistes d'immigrés sont des arguments qui ne tiennent pas la route. Certains sont plus riches, d'autres plus pauvres. La faute n'est à personne, le système économique fonctionne de cette façon. On le savait, Smith l'avait dit, on l'a voulu, on l'a eu . Il n'y a pas à pleurer aujourd'hui, c'est une succession de choix de société . Il n'y a pas besoin d'une révolution pour tenter une société plus équilibrée, il suffit d'une prise de conscience. Donc tout n'est pas perdu alors? Maintenant, les français ne sont pas près à ça, les bénéficiaires actuels veulent le rester, les délaissés veulent leur chance, ça va continuer dans cette logique. Je préfère me fixer à moi-même des valeurs que je m'implique égoistement, plus humanistes, plus généreuses également, quitte à ce qu'au quotidien ce soit plus difficile. Plus pour certains, ça va pas être possible à mon sens! Je ne mérite pas plus de richesses qu'un autre, les valeurs révolutionnaires (celle du drapeau d'ailleurs) parlent d'égalité, pas de fracture.

J'arrête là, j'retourne bosser

Oc président toutes façons...

Kr1Deg1 a écrit :Oc président toutes façons...

et Jubilet premier ministre ?
et ma foi
"vin rouge, grossses taches et tradition" sympa le programme

Je vote pour cetace ministre de la culture et des calembours

Pixie a écrit :et Jubilet premier ministre ?
et ma foi
"vin rouge, grosses taches et tradition" sympa le programme

et voilà, dès qu'on parle politique on en vient aux insultes

dune a écrit :Je vote pour cetace ministre de la culture et des calembours

chichiman ministre de l'outrecuidance

Je ne serai pas candidat à l'éléction présidentielle mais opte pour la signature d'un pacte opiomologique par chacun des prétendants.

Oc! a écrit :Je ne serai pas candidat à l'éléction présidentielle mais opte pour la signature d'un pacte opiomologique par chacun des prétendants.

p'tite nouille