opiOM.net

Jeroemba a écrit :Ou un but temporaire...

Ou un demi-but... (oui je sais c'est super con)

El chi a écrit :c'est bien beau de vouloir toujours rejouer les matchs mais après ils vont gueuler contre les cadences infernales du championnat

:add_vache
Ce qui serait drole, c'est que le championnat d'une année ne soit pas fini à cause des matchs à rejouer lorsque le suivant commence !

madinmars a écrit :Les suspensions temporaires ne sont pas assez pénalisantes au football pour que ce soit efficace comme mesure.

Bah j'en ai jamais vu alors je peux pas vraiment confirmer ce que tu dis...

madinmars a écrit :Les suspensions temporaires ne sont pas assez pénalisantes au football pour que ce soit efficace comme mesure.

Faudrait buter le joueur, tout simplement.
Simple efficace, et au moins t'es sur d'une part que le type recommence pas et ça te fait réflechir le reste de l'équipe et celle en face.

madinmars a écrit :Les suspensions temporaires ne sont pas assez pénalisantes au football pour que ce soit efficace comme mesure.

exclusions temporaires ou suspensions ?


Tout dépend aussi de ce qu'on souhaite pénaliser.

C'est un problème d'ailleurs général : il y a une très mauvaise adéquation entre la portée de la sanction et le préjudice subi. Le pénalty par exemple est une sanction mal proportionnée car générique au regard de fautes de gravités tout à fait différentes. Je serais pour ma part adepte d'un pénalty "light" en supplément du vrai péno pour augmenter le nombre de situations sanctionnables sanctionnées sans outrepasser l'esprit du jeu.

J.R. a écrit :exclusions temporaires ou suspensions ?


Tout dépend aussi de ce qu'on souhaite pénaliser.

C'est un problème d'ailleurs général : il y a une très mauvaise adéquation entre la portée de la sanction et le préjudice subi. Le pénalty par exemple est une sanction mal proportionnée car générique au regard de fautes de gravités tout à fait différentes. Je serais pour ma part adepte d'un pénalty "light" en supplément du vrai péno pour augmenter le nombre de situations sanctionnables sanctionnées sans outrepasser l'esprit du jeu.

Y'a déjà le coup franc dans la surface (pas beaucoup utilisé je te l'accorde). Sinon comment tu vois un penalty "light" ?

Olorin a écrit :Y'a déjà le coup franc dans la surface (pas beaucoup utilisé je te l'accorde). Sinon comment tu vois un penalty "light" ?

On pourrait bander les yeux du tireur.
Ou lui attacher les jambes.
On pourrait remplacer les buts par ceux de Hockey.
Lui mettre un gage s'il rate, genre faire 30 tours de terrains à cloche pied pendant le match
...

Olorin a écrit :Y'a déjà le coup franc dans la surface (pas beaucoup utilisé je te l'accorde). Sinon comment tu vois un penalty "light" ?

Chais pas trop. Un 1 contre 1 avec le gardien lancé depuis les 25 mètres, un coup franc sans mur sur l'arc de cercle de la surface ou autres joyeusetés. Ca pourrait aussi permettre de sanctionner des fautes hors de la surface ayant manifestement annihilé une occasion directe de but (style la faute en dernier défenseur). La discrimination de la surface de réparation est à mon sens un poil éculée et surtout aux antipodes du respect intégral de l'esprit du jeu.


Et si on se faisait un ptit topic grenelle de l'arbitrage en envoyant nos propositions à la DTNA et à la LFP ?

Olorin a écrit :Y'a déjà le coup franc dans la surface (pas beaucoup utilisé je te l'accorde). Sinon comment tu vois un penalty "light" ?

pitètre un pénalty tiré de 5 mètres plus loin?:y:

ou depuis l'angle de la surface de réparation?

Keyser a écrit :On pourrait bander les yeux du tireur.
Ou lui attacher les jambes.
On pourrait remplacer les buts par ceux de Hockey.
Lui mettre un gage s'il rate, genre faire 30 tours de terrains à cloche pied pendant le match
...

Remplacer le ballon par une bouteille d'eau pour le penalty,
Faire tirer un coup franc sans gardien
Faire un mur à genoux
Tirer le penalty pieds nus, voire en bas résilles, ou avec un coéquipier sur le dos.

C'est bien une exclusion temporaire que je voulais dire.

Autant au handball ou au rugby, c'est assez contraignant car les attaques sont vraiment placées, autant au football j'ai un gros doute. On aurait encore plus de matches moisis par l'enjeu de ne pas prendre de but car on est 1 de moins.

madinmars a écrit :C'est bien une exclusion temporaire que je voulais dire.

Autant au handball ou au rugby, c'est assez contraignant car les attaques sont vraiment placées, autant au football j'ai un gros doute. On aurait encore plus de matches moisis par l'enjeu de ne pas prendre de but car on est 1 de moins.

A chaque changement de regle c'est la même histoire, il y a ceux qui disent que ça change rien, et ceux qui estiment que ça change tout.

C'était vrai pour le hors jeu, le gardien qui peut prendre le ballon à la main sur une passe en retrait, le carton rouge au dernier défenseur, etc...
Au bout du compte, c'est toujours les mêmes conséquences. Ca change pas tout, mais ça fait toujours évoluer le jeu.

Wallace tu as tout à fait raison. Je ne prétends pas détenir la vérité absolue mais ce genre de mesure, que je n'ai jamais vraiment entendu proposées, mériterait expérimentation tout simplement.

Et si l'équipe qui se retrouve à 10 durant 5' va certainement fermer un peu le jeu, celle qui est à +1 va peut-être sortir un peu plus.

Mais c'est sûr qu'en ne tentant rien sous prétexte du risque d'effet secondaire, on n'avancera pas car le médicament miracle n'existe pas.

Mais tant qu'il y aura la platinette aux manettes, il ne se passera rien. Ce mec , son conservatisme est bétonné dans la falaise.:camion

kokopelli a écrit :Mais tant qu'il y aura la platinette aux manettes, il ne se passera rien. Ce mec , son conservatisme est bétonné dans la falaise.:camion

même avec un progressiste à l'UEFA ça ne changerait peu ou prou rien. Et même avec un réformateur à la FIFA ça ne bougerait guère. Ce sont les papys de la FIFA qui ont les clés, un point c'est tout. Il faudra attendre quelques gros scandales dans les derniers tours des phases finales pour espérer que ça bouge... et encore.

Bein perso je ne démords pas de ce que je disais.
On ne change rien sur le terrain, sauf c'te bouse de HJ passif, par contre utilisation de la vidéo pour les sanctions.
Que le joueur ait été sanctionné d'un jaune ou pas, qu'il ait échappé au rouge ou pas.
On visionne l'action.
Et on sanctionne.
Et pas des sanctionnettes.

Keyser a écrit :Ou lui attacher les jambes.

J'avais lu "lui arracher les jambes" :lol:

dune a écrit :J'avais lu "lui arracher les jambes" :lol:

Cissé il craint plus rien c'est bon :lpouletda

madinmars a écrit :C'est bien une exclusion temporaire que je voulais dire.

Autant au handball ou au rugby, c'est assez contraignant car les attaques sont vraiment placées, autant au football j'ai un gros doute. On aurait encore plus de matches moisis par l'enjeu de ne pas prendre de but car on est 1 de moins.

Sauf si c'est le gardien !:camion

dune a écrit :J'avais lu "lui arracher les jambes", ça pourrait être marrant

uii, j'avais proposé une solution plus radicale encore...