opiOM.net

manolito a écrit :assimiler un groupe de population d'une même origine géographique, culturelle, religieuse

Certains appellent ça nation et font des articles 2 pour en être sûr...

Raï96 a écrit :En ce qui concerne cette consternante banderole, je lis ici et là raciste !, donc ch'tit c'est une race? vraiment l'usage de certains mots dans tous les sens me navre à un point ! qu'elle soit abjecte et pathétique, soit, qu'elle soit méprisante ok mais l'obsession de certains pour dramatiser le plus possible une situation avec le bingo des mots qui tachent me semble bien contestable...

lire le rouge
Définition du racisme


Etymologie : de l'italien razza, sorte, famille, souche, venant du latin ratio, ordre, catégorie, espèce, partie.

Le racisme est un système de théories et de croyances individuelles ou collectives selon lesquelles il existe des "races" dans l'espèce humaine et une hiérarchie entre elles. Les individus sont réduits à un ensemble de critères identitaires considérés comme spécifiques et sur lesquels il est porté des jugements de valeur : inférieurs, nuisibles...

Ces théories servent alors à légitimer des doctrines politiques racistes qui recherchent la domination d'une "race", considérée comme pure et supérieure, sur les autres. Des droits, reconnus à certains, sont contestés à d'autres. Au-delà du sentiment d'hostilité envers un groupe racial, le racisme sert à justifier des entreprises de marginalisation (ghettos), de ségrégation, d'exclusion, d'anéantissement (pogroms), de génocide.

Depuis l'Antiquité, le racisme s'est manifesté de différentes manières :

• Esclavage,
  
• Colonialisme,
  
• Antisémitisme,
  
• Génocide (Arméniens),
  
• "Solution finale" du nazisme (Shoah),
  
• Apartheid (Afrique du sud)
  
• Ségrégation des noirs aux Etats-Unis,
  
• Epurations ethniques modernes (Nigeria, Biafra, Kosovo, Rwanda)
  
• Néonationalisme.

Les théories racistes sont nées au XIXe siècle à partir de travaux sur la séparation des races et la discrimination de groupes d'individus. La thèse de la race germanique "pure", dite "aryenne", défendue par Joseph Arthur Gobineau (1816-1882) dans "Essai sur l'inégalité des races humaines" (1853-1855) a été exploitée par les pangermanistes puis par les nazis.

En ne reconnaissant pas l'égalité des groupes humains, le racisme s'oppose aux idées de justice, d'humanité, de fraternité et de dignité humaine, ce qui le rend moralement haïssable. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le racisme est considéré comme socialement inacceptable, en Occident notamment.
En outre, la génétique a montré que les différences entre individus d'une même "ethnie" peuvent être plus importantes qu'entre des individus d'ethnies différentes. En effet, la proportion du génome humain à l'origine des caractères morphologiques, comme la couleur de peau, est extrêmement faible.

Dans certaines expressions, comme le "racisme anti-jeune", le mot "racisme" est, par analogie, détourné de son sens initial pour marquer une hostilité envers un groupe ou une catégorie quelconque de personnes que l'on considère comme inférieures.

Citation :Bref, vous faites de bien belles polémiques, si c'est l'objectif, c'est gagné !

Heu, il ne me semble modestement pas que l'ampleur de la polémique actuelle soit due à quelques opiomanes incultes et polémistes... Même Bazin et Cayzac ont honte, c'est dire... M'étonnerait qu'ils lisent opiOM, sézigues...

Alfred Wallace a écrit :Moi j'en ai juste ras la cape de voir ces arbitres tout pourris continuer à officier impunément sur les pelouses de France sans être remis en cause. On nous fait passer Poulat ou Duhamel pour les meilleurs arbitres de France, mais moi à chaque fois que je vois l'un ou l'autre sur la feuille d'un match de l'OM, je me dis "aïe, un arbitre à la con" (enfin la phrase me vient à peu près à tous les matchs).

fbi_13 a écrit :

Poulat route ??

dune a écrit :http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2755

Pour une fois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec les Cahiers.
Toujours tout mettre sur le dos des arbitres est une bétise, ok, mais il faut aussi savoir reconnaitre que parfois les mecs font n'importe quoi.

Ca a peut être déjà été dit, je n'ai pas lu les dernières pages, mais la caution Marseillaise il est passé pour un con en critiquant vertement l'arbitre et l'arbitrage tout entier pour le pénalty causé par Cana, non?

Comment ça la caution Marseillaise n'a pas besoin de ça pour... bandes de médisants va :nono1:

Quand j'ai entendu sa sortie, je me suis dit "tiens, il devait y avoir péno", je ne sais pas pourqoi...

Je suis fatigué d’entendre comme excuse (comme chez les fadas d’on refait le match, désolé j’étais en voiture) que pour ne pas avoir un football a 2 vitesses il ne faut pas la vidéo dans le foot pro.

Déjà le football à plus de vitesses qu’une Formule 1, et avant de s’indigner de cela pour les différences, on place un défibrillateur cardiaque sur chaque terrain de football, amateur ou pro, avec une personne formé dans chaque stade. (Le gardien du stade par exemple)

Ce n’est le cas qu’en National, Ligue 2 et Ligue 1, avec le pactole du maillot Nike, avec des filets et des bouteilles de Bourgogne, ils savent quoi achetés, maintenant…

Ça fera moins de rétrogradage dans le monde du football et plus de vitesse pour sauver une vie.

A propos, retrouve pas la récente déclaration de Pape qui défend les arbitres (aurais-je rêvé ?), expliquant que lors de la dernière grand messe dominicale du foot, même avec la vidéo, il n'y avait pas unanimité chez les présidents de club à propos du pas de danse de Paris Hilton…
Si kékun a ça en magasin, Alien bienvenu…

antecris a écrit :A propos, retrouve pas la récente déclaration de Pape qui défend les arbitres (aurais-je rêvé ?), expliquant que lors de la dernière grand messe dominicale du foot, même avec la vidéo, il n'y avait pas unanimité chez les présidents de club à propos du pas de danse de Paris Hilton…
Si kékun a ça en magasin, Alien bienvenu…

http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=59

Afterfoot du 30 mars, au tout début de l'émission... :biker_h4h

Si ils voulaient faire quelque chose nos chers dirigeants du foot français, européen, international, ils pourraient. Et sans passer par la case vidéo qui fait débat.


Déjà en Angleterre, avec les sanctions après match qui utilisent la vidéo, c'est plus avancé.

Et au-delà, des mesures qui sont dans le rugby et qui, pour certaines, vont être testé je sais plus où (c'est précis je sais) :
- seul le capitaine a le droit de "râler" auprès de l'arbitre, pour les autres c'est carton jaune ou on recule le lieu de la faute de 10m.
- les personnes qui simulent, commettent des actes violents non sanctionnés pendant le match, etc... prennent 1 voir plusieurs matchs d'exclusion après coup.
- les exclusions qui n'auraient pas eu lieu d'être (erreur de l'arbitre) n'entrainent pas de match d'exclusion.

Grâce à ça, on met en avant le respect de l'arbitre, son droit à l'erreur et on avance dans le bon sens selon moi (rien que ça).

C'était ma petite contribution à ce grand débat de société (au moins). J'avais envi dire ça, de pousser mon cri jour : aahhh.
Au passage, le pendu du jour sur Nova était consacré à la banderole et mettait en évidence le côté démesuré de la levée de bouclier face à la petite banderole, sur le thème 'parole, parole, parole (avec l'accent de Dalida) de l'homo politicus.

Pour moi il y a Péno, certes sévère, sur l'action Hilton-Lulu. C'est vrai que c'est marquant parce que c'est dans les arrêts de jeu et que ça intervient contre le cours du jeu mais ce n'est pas un scandale en soi. C'est plutôt les 2 corners oubliés pour les lensois notamment celui à l'origine de l'action du péno qui sont dérangeants. Et le vrai scandale c'est de ne pas refaire tirer ce péno qui évidemment est non conforme au niveau de la course d'élan (sans parler des pénétrations trop rapides dans la surface). Mais là où Lens loupe sa finale, c'est en ne prenant pas l'avantage en 2e alors qu'ils dominent outrageusement.

Pour Bordal-Nancy, c'est un match farci d'erreurs, ça m'a rappelé Rennes-OM. C'est comme ça, ça arrive et ça réarrivera à nouveau tant qu'on perdure dans le système d'arbitrage actuel.

Pour le péno de Cana, pour moi il y est, Cana joue le coup comme un gland (certainement aussi un peu perturbé par les conditions climatiques) et aurait mieux fait de concéder un corner. Par contre j'ai bondi sur l'action de Niang en début de match car là le péno ne souffrait pas la moindre contestation... Bon au final tout est bien qui finit bien avec deux buts de notre côté qui ne souffrent aucune contestation.

Mais l'arbitrage est malade et n'a pas fini de l'être tant que ce sport ne sera pas capable de se réformer.

papaver somniferum a écrit :Si ils voulaient faire quelque chose nos chers dirigeants du foot français, européen, international, ils pourraient. Et sans passer par la case vidéo qui fait débat.


Déjà en Angleterre, avec les sanctions après match qui utilisent la vidéo, c'est plus avancé.

Et au-delà, des mesures qui sont dans le rugby et qui, pour certaines, vont être testé je sais plus où (c'est précis je sais) :
- seul le capitaine a le droit de "râler" auprès de l'arbitre, pour les autres c'est carton jaune ou on recule le lieu de la faute de 10m.
- les personnes qui simulent, commettent des actes violents non sanctionnés pendant le match, etc... prennent 1 voir plusieurs matchs d'exclusion après coup.
- les exclusions qui n'auraient pas eu lieu d'être (erreur de l'arbitre) n'entrainent pas de match d'exclusion.

Grâce à ça, on met en avant le respect de l'arbitre, son droit à l'erreur et on avance dans le bon sens selon moi (rien que ça).

C'était ma petite contribution à ce grand débat de société (au moins). J'avais envi dire ça, de pousser mon cri jour : aahhh.
Au passage, le pendu du jour sur Nova était consacré à la banderole et mettait en évidence le côté démesuré de la levée de bouclier face à la petite banderole, sur le thème 'parole, parole, parole (avec l'accent de Dalida) de l'homo politicus.

100% d'accord sur toute la ligne.

Il faudrait aussi se pencher sur le système de cartons et de suspensions pour les rapprocher de l'esprit du jeu. Et peut-être expérimenter les exclusions temporaires...

Si on fait de la dissuasion et qu'on restaure un certain respect envers les arbitres et des réactions plus honnêtes des joueurs, il y aura bien moins de problèmes et les arbitres travailleront bien plus facilement. Les seuls problèmes vraiment complexes qui resteraient alors seraient les hors jeux et les franchissements de lignes.

J.R. a écrit :Il faudrait aussi se pencher sur le système de cartons et de suspensions pour les rapprocher de l'esprit du jeu. Et peut-être expérimenter les exclusions temporaires...

Ouais, c'est une autre mesure disponible qui devrait être utilisé.

J.R. a écrit :Les seuls problèmes vraiment complexes qui resteraient alors seraient les hors jeux et les franchissements de lignes.

Et le fait qu'une erreur de l'arbitre sur une non exclusion ou simulation change le cours du match. Le fait de punir après coup réduit l'erreur mais n'enlève pas le fait que le déroulement du match ai été faussé. Mais pour ça, à part introduire l'arbitrage, il y a pas grand chose à faire je crois.

J.R. a écrit :Et peut-être expérimenter les exclusions temporaires...

C'est déjà utilisé dans certains championnats amateurs par quelques arbitres et j'avoue que ça joue très bien son rôle dissuasif.

"À la limite, vous avez vu la sortie des parkings? Tout est fermé et bouclé. Les gens peuvent penser que c'est pour nos joueurs, mais c'est aussi pour donner un confort à l'arbitre. La barrière, on peut l'enlever, ce n'est pas un souci, deux ou trois jobards vont bien les trouver..."@Jean-Luc Ettori.

Ce topic n'a jamais aussi bien porté son nom. J'aurais bien aimé voir José tenir de tels propos, ça aurait sûrement été pris très au sérieux...

Je ne sais pas si ça a déjà été évoqué, mais je voudrais rajouté mon petit pierre.


Avant de se pencher sur le problème des arbitres, il faudrait commencer par s'attarder sur les règles qu'ils sont censés appliquer ....

pour moi, une grosse partie des problèmes se règleraient en reformulant précisément les règles du jeux.

:camion

ToxPolyCarb a écrit :Je ne sais pas si ça a déjà été évoqué, mais je voudrais rajouté mon petit pierre.


Avant de se pencher sur le problème des arbitres, il faudrait commencer par s'attarder sur les règles qu'ils sont censés appliquer ....

pour moi, une grosse partie des problèmes se règleraient en reformulant précisément les règles du jeux.

:camion

Oui je l'avais déjà un peu évoqué. Le fait est que l'esprit du jeu est bafoué par de nombreuses choses qui sont trop ou pas assez sanctionnées dans les règles.

ToxPolyCarb a écrit :Je ne sais pas si ça a déjà été évoqué, mais je voudrais rajouté mon petit pierre.


Avant de se pencher sur le problème des arbitres, il faudrait commencer par s'attarder sur les règles qu'ils sont censés appliquer ....

pour moi, une grosse partie des problèmes se règleraient en reformulant précisément les règles du jeux.

:camion

Interdire déjà toute prise de balle à la main par le gardien permettrait d'éviter les coups francs indirects dans la surface

Miki a écrit :"À la limite, vous avez vu la sortie des parkings? Tout est fermé et bouclé. Les gens peuvent penser que c'est pour nos joueurs, mais c'est aussi pour donner un confort à l'arbitre. La barrière, on peut l'enlever, ce n'est pas un souci, deux ou trois jobards vont bien les trouver..."@Jean-Luc Ettori.

Ce topic n'a jamais aussi bien porté son nom. J'aurais bien aimé voir José tenir de tels propos, ça aurait sûrement été pris très au sérieux...

Il a réellement dit ça le jean-luc ?

Mais que fait dominique l'ange vert ?