opiOM.net

JMAmours a écrit :Oh, vous allez quand même pas arriver à vous plaindre alors que vous avez vo... bénéficié d'une erreur aléatoire et compenso-subjo-rotatoire, quand même ?

jdp a écrit :Sur f...365 ils disent qu'ils ne faut pas oublier que Caen aurait du mener 2-0 et que cela aurait tout changer, mais c'est les même analphabètes qui disaient que la victoire rennaise était principalement due à la vaillance bretonnes. Je veux bien être taxer de paranoïa mais la ça fait beaucoup, parceque si à nacy on explose comme caen ce soir tout le monde aurait dis que le premier but n'était qu'une péripétie

chichiman a écrit :Bah non.
Puis d'abord prépare ton derby toi oh !

chichiman a écrit :Ledentu l'a dit sur Canal.
Il est masqué et son assistant l'est également par le poteau et Mandanda qui l'a ébloui en sortant le maillot Orange Fluo.
Donc y'a bien erreur d'un arbitre, ce qui, pour tout autre personne non supportrice de l'OM s'apparentra à du vol.

jdp a écrit :Sur f...365 ils disent qu'ils ne faut pas oublier que Caen aurait du mener 2-0 et que cela aurait tout changer, . . . . . .

Yankee a écrit :ce qui s'apparentera à du vol pour ceux qui sont anti marseillais nuance

toute personne objective un petit peu verra une boulette d'un arbitre parce que de sa position il etait masqué
apres rennes surtout et apres nancy, on pouvait douter de la partialité de l'arbitre, désolé mais pas ce soir

Ton ironie sur le maillot fluo de mandanda te reflete bien mamour:)

Yankee a écrit :ce qui s'apparentera à du vol pour ceux qui sont anti marseillais nuance

toute personne objective un petit peu verra une boulette d'un arbitre parce que de sa position il etait masqué
apres rennes surtout et apres nancy, on pouvait douter de la partialité de l'arbitre, désolé mais pas ce soir

Ton ironie sur le maillot fluo de mandanda te reflete bien mamour:)

JMAmours a écrit :Oh, vous allez quand même pas arriver à vous plaindre alors que vous avez vo... bénéficié d'une erreur aléatoire et compenso-subjo-rotatoire, quand même ?

thelaw a écrit :Messieurs je vais essayer de mettre tout le monde d'accord sur le but refusé pour Caen.

Allez sur le résumé du match ici

Faites un arrêt sur image au moment de l'ouverture, sur l'action du but refusé. Le joueur qui marque ce but est en position de Hors-Jeu au départ de l'action.
Le règlement change souvent sur les positions de hors-jeu mais il est normal que le jeu se poursuive car le ballon n'a pas été envoyé dans sa direction mais à partir du moment où il participe à l'action, l'arbitre doit revenir au hors-jeu, enfin il me semble. (c'est la loi qui parle )

Donc heureusement que le but a été refusé car je ne crois pas que les arbitres serait revenus au hors-jeu et cela aurait encore fait une décision arbitrale contre l'OM ( la c'est l'olympien qui parle )

Miki_OM a écrit :En fait non, la nouvelle règle du hors-jeu stipule que seul le destinataire de la passe est considéré hors-jeu, sur cette action c'est Gouffran. C'est débile, mais dans ce cas précis Toudic est considéré comme inactif. De mémoire, y'a quelques buts célèbres issus d'actions similaires. J'me souviens d'un but de Van Nistelrooy face à la République Tchèque à l'Euro 2004, sur passe décisive de Robben, alors qu'au moment du décalage pour Robben, VN est hors-jeu de 3 mètres. Sinon un but de Cissé aux Féroés sur passe de Giuly.

thelaw a écrit :Je pense que tes exemples cités sont des faits non sifflés car difficiles à siffler et je crois que les arbitres auraient du les siffler tout simplement enfin en 2004 oui mais c'est vrai que cette règle change souvent car il faut des buts dans le foot moderne. Mais si c'est vraiment cela c'est nul car je reste dans la surface de réparation, un partenaire récupère le ballon a droite et lors du centre je met la tête et but.....

thelaw a écrit :Messieurs je vais essayer de mettre tout le monde d'accord sur le but refusé pour Caen.

Allez sur le résumé du match ici

Faites un arrêt sur image au moment de l'ouverture, sur l'action du but refusé. Le joueur qui marque ce but est en position de Hors-Jeu au départ de l'action.
Le règlement change souvent sur les positions de hors-jeu mais il est normal que le jeu se poursuive car le ballon n'a pas été envoyé dans sa direction mais à partir du moment où il participe à l'action, l'arbitre doit revenir au hors-jeu, enfin il me semble. (c'est la loi qui parle )

Donc heureusement que le but a été refusé car je ne crois pas que les arbitres serait revenus au hors-jeu et cela aurait encore fait une décision arbitrale contre l'OM ( la c'est l'olympien qui parle )

Cyrs a écrit :T'as vu le match ce coup-ci ?

Cyrs a écrit :je m'en caresse l'oignon avec émotion.

chichiman a écrit :si y'a pas hors-jeu sur cette action, y'a jamais hors-jeu au foot