opiOM.net

cynik a écrit :D'façons une règle ou une loi sur l'intention est inapliquable dans la pratique. Comment savoir quelle est l'exacte volonté de Givet? impossible. Donc soit on interdit toutes les passes au gardien (enfin interdit qu'il les prennes à la main), soit on les autorises. Mais juger de la volonté d'un gars c'est étrange

100% d'accord.
C'est même la principale raison pour laquelle il y a tant de rebellions vis a vis des arbitres de foot : les règles du jeu sont beaucoup trop evasives et sujettes à discussion, ce qui entraine invariablement un sentiment d'injustice dès qu'une interpretation ne va pas dans le bon sens.

Et on peut même aller jusqu'a dire que c'est une des raisons pour lesquelles il y a de la violence dans les stades de foot et pas dans les stade de rugby.

[mode Jedi ON]
L'injustice mène à la colère, et la colère mène à la violence...
[mode Jedi OFF]

Kalamáta a écrit :Tiens, j'suis sûr que Platoche et ses copains auraient interdit de jouer avé des crampons si le foot avait été inventé après l'invention de la chaussure.

Bien vu !

...Non Mr l'arbitre, pas vous...

chichiman a écrit :ainsi soit-il

Bien vu !

...Non toujours pas, non

:add_vache

Les arbitres eux aussi ont le droit à l'erreur. Quand je regardais le match hier, je me disais, nous voilà avec l'OM obligé de critiquer des décisions arbitrales au lieu de gagner un match dans des conditions normales à Nancy ! Bon sang, sans les dénigrer, NANCY !!! Il y a des années de cela, l'OM aurait mené 3 ou 4 à 0 et Lannoy aurait pu faire toutes les erreurs d'arbitrage possibles, c'était 3 points ramenés de ce déplacement.

Comme dans X-Files, "la vérité est ailleurs"...

En même temps sur les derniers matchs l'historique de l'OM à Nancy c'est, 12 défaites, 7 nuls et seulement 4 victoires.
43 buts encaissés contre seulement 21 marqués.

Donc bon, le 3 ou 4 à 0, je suis pas convaincu !

D'ailleurs

1990/1991 : Championnat : Nancy 2-0 Marseille

Nancy 2-0 Marseille

Olmeta
Di Meco
Boli
Mozer
Casoni
Tigana
Pardo
Lada (72)
Germain
Waddle
Papin
Pele
Vercruysse (60)

Journée 15
Saison 1990/1991

Affluence 23 559 spectateurs

Comme quoi !

Concernant la sanction infligée à Mickaël Pagis
La Commission, agissant dans le cadre de l'article 156 du règlement administratif, après examen du DVD de la rencontre Rennes-Marseille 13 janvier, après audition du joueur Mickaël Pagis et du président du Stade Rennais Frédéric de Saint-Sernin, après réception du rapport de M. Coué, arbitre de la rencontre, reconnaissant que l'action du joueur Mickaël Pagis méritait une autre sanction que le carton jaune, a jugé que la sanction prise sur le terrain n'était pas suffisante et inflige au joueur Mickaël Pagis une suspension d'un match ferme plus d'un match avec sursis.
La sanction prend effet à partir du lundi 28 janvier à 0h00.

http://lfp.fr/actualiteLFP/lireArticle.a...ticle=9587

Kalamáta a écrit :punaise qu'est-ce qu'ils me saoûlent! Pas les arbitres, qui sont de bonne foi pour la plupart, mais ceux qui refusent de leur accorder une aide à la décision.

Euh, la vidéo ca diminue le pouvoir de l'arbitre, son rôle d'homme de la situation c'est lui le chef, lui qui décide avec toute sa subjectivité. Je crois que la majorité des arbitres refusent cette "aide à la décision" qui amoindri leur statut, en tout les cas ils n'y sont pas favorables question d'image, d'orgueil.
Pas tous hein!

-Mars- a écrit :Concernant la sanction infligée à Mickaël Pagis
La Commission, agissant dans le cadre de l'article 156 du règlement administratif, après examen du DVD de la rencontre Rennes-Marseille 13 janvier, après audition du joueur Mickaël Pagis et du président du Stade Rennais Frédéric de Saint-Sernin, après réception du rapport de M. Coué, arbitre de la rencontre, reconnaissant que l'action du joueur Mickaël Pagis méritait une autre sanction que le carton jaune, a jugé que la sanction prise sur le terrain n'était pas suffisante et inflige au joueur Mickaël Pagis une suspension d'un match ferme plus d'un match avec sursis.
La sanction prend effet à partir du lundi 28 janvier à 0h00.

http://lfp.fr/actualiteLFP/lireArticle.a...ticle=9587

l'info c'est qu'à la lfp ils sont passés au DVD...
et après les mauvaises langues osent dire que la lfp n'est pas au top de la technologie...

OMniscient a écrit :
Euh, la vidéo ca diminue le pouvoir de l'arbitre, son rôle d'homme de la situation c'est lui le chef, lui qui décide avec toute sa subjectivité. Je crois que la majorité des arbitres refusent cette "aide à la décision" qui amoindri leur statut, en tout les cas ils n'y sont pas favorables question d'image, d'orgueil.
Pas tous hein!

et il y a quoi derrière la vidéo? Jean-Marc L'Hénoret?
non... un autre arbitre, donc c'est vraiment une mauvaise excuse.

ok
mais bon il faut savoir si on veut améliorer l'arbitrage ou pas...
au rugby ils le font c'est donc possible, après si l'arbitre demande la vidéo il fait confiance à son arbitre vidéo qui n'a aucune raison de faire n'importe quoi...

_Mazargues a écrit :ok
mais bon il faut savoir si on veut améliorer l'arbitrage ou pas...
au rugby ils le font c'est donc possible, après si l'arbitre demande la vidéo il fait confiance à son arbitre vidéo qui n'a aucune raison de faire n'importe quoi...

Je suis pour l'arbitrage vidéo attention! Je souligne juste à mon avis une des raisons (je pense même la raison principale mais peu avouable) du fait que ca ne se fait pas!
Sinon ce n’est pas une question de confiance, en un autre arbitre a qui il déléguerait une part de pouvoir mais le simple fait de déléguer et de pouvoir être contredit (c'est orgueilleux un arbitre)
Pour le rugby je pense simplement que si ca c'est fait c'est que les arbitres de rugby ont moins de poids déjà ils sont moins nombreux, ensuite il y a moins de médiatisation de starification et peut être moins "d'orgueil" et puis il y a les fameuses valeurs du rugby, les facilités de mise en place de la vidéo dans le rugby par rapport au foot...

j'ai bien compris que tu évoquais ce que pouvaient penser les arbitres de ce système et non ton avis personnel sur la question... (et mes critiques étaient tournées vers ces réflexions arbitrales, si elles existent)
comme tu le dis si c'est ça c'est peu avouable et si c'est le cas ils devraient entreprendre un travail sur eux-mêmes.

OMniscient a écrit :
Euh, la vidéo ca diminue le pouvoir de l'arbitre, son rôle d'homme de la situation c'est lui le chef, lui qui décide avec toute sa subjectivité. Je crois que la majorité des arbitres refusent cette "aide à la décision" qui amoindri leur statut, en tout les cas ils n'y sont pas favorables question d'image, d'orgueil.
Pas tous hein!

Je sais pas s'ils sont plus favorables à avoir une image pourrie, être insultés sur tous les stades et dénigrés dans les médias.

Ou alors ils ont tous une carte chez Maîtresse Bernard .

JMAmours a écrit :Alors, là COMPLETEMENT d'accord

Oh toi ça va !
D'habitude j'exclus Lyon, là j'ai oublié. :happy2:

a force de pleurer sur les arbitres on va finir par noyer pierre mondy la pleureuse en chef himself.Alors que vu le match de mercredi c est franchement pas l arbitrage francais qui me rend le plus triste

diegogo a écrit :a force de pleurer sur les arbitres on va finir par noyer pierre mondy la pleureuse en chef himself.Alors que vu le match de mercredi c est franchement pas l arbitrage francais qui me rend le plus triste

Un peu facile aussi. C'est pas parce que l'OM est pas transcendant que les arbitres doivent nous rajouter du handicap chaque semaine.

Bordeaux est 2e, hier ils ne doivent jamais gagner tellement ils se font donner et il l'emporte 1-0 et là on crie au réalisme.

Je vais être malpoli, mais mon viech! Si l'OM gagne 1-0 en jouant mal on dit que c'est de la chance, quand c'est une autre équipe c'est du réalisme. Y'a pas un problème là? Sans ces fautes d'arbitrages, l'OM serait dans la course à l'Europe, là on se retrouve au milieu de rien.

pas favorisé c'est clair mais si tu joues mieux tu te donnes des chances de gagner le match malgré ces erreurs... et là c'est pas le cas. :nono1:
Que ce soit à rennes ou Nancy, avant les incidents arbitraires, l'OM ne faisait pas de grands matchs. La grosse différence c'est que Lannoy a ensuite "compensé" et nous on a eu la chance de marquer sur une rare occasion. Finalement on obtient un point très improbable...

Kalamáta a écrit :Je sais pas s'ils sont plus favorables à avoir une image pourrie, être insultés sur tous les stades et dénigrés dans les médias.

Ou alors ils ont tous une carte chez Maîtresse Bernard .

Ou alors tu les insultes pas comme pour monsieur Lannoix tu l'excuses en comprenant que c'est vrai c'est pas de sa faute c'est pas évident après tout et puis si seulement il y avait eu la vidéo... (Après tout c’est ce qu’a fait Gerets et c’est ce qu’on fait tous aussi quand l’erreur nous est favorable)
Pauvre homme il a quand même pas un métier facile hein, quel mérite!

Jubilet a écrit :là on se retrouve au milieu de rien.

Personne ne t'a obligé à prendre le départ de cette transat

Jubilet a écrit :Un peu facile aussi. C'est pas parce que l'OM est pas transcendant que les arbitres doivent nous rajouter du handicap chaque semaine.

Bordeaux est 2e, hier ils ne doivent jamais gagner tellement ils se font donner et il l'emporte 1-0 et là on crie au réalisme.

Je vais être malpoli, mais mon viech! Si l'OM gagne 1-0 en jouant mal on dit que c'est de la chance, quand c'est une autre équipe c'est du réalisme. Y'a pas un problème là? Sans ces fautes d'arbitrages, l'OM serait dans la course à l'Europe, là on se retrouve au milieu de rien.

zincou a écrit :pas favorisé c'est clair mais si tu joues mieux tu te donnes des chances de gagner le match malgré ces erreurs... et là c'est pas le cas. :nono1:
Que ce soit à rennes ou Nancy, avant les incidents arbitraires, l'OM ne faisait pas de grands matchs. La grosse différence c'est que Lannoy a ensuite "compensé" et nous on a eu la chance de marquer sur une rare occasion. Finalement on obtient un point très improbable...

Jubilet je crois que ton message n'est pas passé

Jubilet a écrit :Sans ces fautes d'arbitrages, l'OM serait dans la course à l'Europe, là on se retrouve au milieu de rien.

Faire porter à l'arbitrage l'entière faute de votre saison très difficile est injustifié. Le seul club qui peut se targuer d'avoir eu une saison minée par l'arbitrage est le PSG de l'année dernière.

Avant tout déchaînement je précise que cet avis est excactement le même que celui de Gerets.

L'erreur d'arbitrage est la chose au monde la mieux partagée@Descartes