opiOM.net

Old Trafford a écrit :Ils mettent 2 à Ledentu. Je suis curieux de savoir combien ils avaient mis à Coué pour l'ensemble de son oeuvre lors de Rennes-OM.

3.5

Joeuf de Paimboeuf a écrit :3.5

C'est d'une logique...

winners92 a écrit :Il n'avait pas hors jeu sur l'action de Caen, en fait la regle sépare l'action en 2,

1- la passe à gouffran : pas de hors jeu de Gouffran

2- la passe de gouffran à toudic : pas de Hors jeu

la régle est peut tres conne mais c'est la régle :echarpe-o

J'avais pas vu ton post mais c'est tout à fait cela !

Y a eu une Arnaque ce soir, but injustement refusé à Fred.

Ou une erreur, je sais pas trop.

Y a eu la même pour Gomis en première mi-temps ;)

Bon Gomis était un millimètre devant le défenseur et Fred un millimètre derrière mais à vitesse réelle, c'est kif-kif bourricot

Héhé, c'est fou comme tu sais être compréhensif avec les arbitres des fois.

Sur les forums stephs, ils reconnaissent ce but et pensent que Nivaldo aurait dû être expulsé, mais bon, hein, on aurait pas eu ce final cardiaque.

JMAmours a écrit :Héhé, c'est fou comme tu sais être compréhensif avec les arbitres des fois.

Roo bah les pauvres arbitres, avec tout ce qu'ils se sont pris dans la tronche cette semaine, faut bien compatir un peu avec eux de temps en temps

JMAmours a écrit :Sur les forums stephs, ils reconnaissent ce but et pensent que Nivaldo aurait dû être expulsé, mais bon, hein, on aurait pas eu ce final cardiaque.

Ah mais je dis pas le contraire, le but de Fred est complètement valable.

Et pour Nivaldo, c'est clair que sa biscotte virait au orange. Le pire c'est qu'il s'est fait plus mal que Govou Il a bien failli se pêter la cheville ce couillon. Sydney s'est mis une plaque de fer à la place des abdos avant de commencer le match? :choque:

dune a écrit :Bon Gomis était un millimètre devant le défenseur

Même pas, les pieds sont sur un même niveau, seulement il y a un défenseur qui remonte un attaquant qui fonce devant. Tous les deux, le corps penché vers l'avant.
ce qui fait un V si une caméra les prenait au cordeau.
Enfin bref il ne se passe pas un week end sans que les décisions des arbitres mettent le ouialle. Ils sont aussi pour quelque chose dans le petit nombre de but inscrit dans la L1

dune a écrit :Il a bien failli se pêter la cheville ce couillon. Sydney s'est mis une plaque de fer à la place des abdos avant de commencer le match? :choque:

Dans le même style guerrier, il y a Dernis qui nous pousse son ballon à droite et se jette sur Bodmer de toute ses forces, et rebondit sur le colosse qui ne bouge pas d'un poil.

si j'etais comme toi mamour je viendrais faire caguer parce que j'ai pas vu le match

mais non, je dirais juste ce que j'ai deja dis, je me suis bien maré quand j'ai vu coupette au moment ou j'ai zappé :)

Yankee a écrit :si j'etais comme toi mamour je viendrais faire caguer parce que j'ai pas vu le match

Tu serais moi t'aurais le string moins tendu et tu mettrais des kangourous

point de tension mais il etait important de te le rappeller, toi qui a tant d'estime de toi meme :lol:

pense y quand tu viendras essayer d'etre drôle, le soir ou l'OM se refera voler :paysan:

Yankee a écrit :pense y quand tu viendras essayer d'etre drôle, le soir ou l'OM se refera voler :paysan:

Je crois qu'on a suffisamment donné Yankee. Y en a marre que les arbitres fassent leurs excuses ensuite.
Quand on pense que Guy Lacombe n'a pas gagné un match depuis qu'il a prit Rennes...a part le match contre l'OM...ça fait flipper.

Joeuf de Paimboeuf a écrit :3.5

Merci. ;) C'est d'une logique limpide : Coué fait 6 ou 7 erreurs lors de Rennes-OM et il a 3,5. Ledentu commet une erreur lors d'OM-Caen et il a 2. :pouce:

JMAmours a écrit :Tu serais moi t'aurais le string moins tendu et tu mettrais des kangourous

Y'a aussi les slips Kangourous OL à la boutique ?

Oh, qu'il est fort ce Pierre Mondy, en voilà un qui sait super bien s'entouré, jusqu'au département marketing

Pour sûr que Manchester, ils ont même pas de slips kangourous dans leur boutique, ces amateurs :happy2:

winners92 a écrit :Il n'avait pas hors jeu sur l'action de Caen, en fait la regle sépare l'action en 2,

1- la passe à gouffran : pas de hors jeu de Gouffran

2- la passe de gouffran à toudic : pas de Hors jeu

la régle est peut tres conne mais c'est la régle :echarpe-o

La règle n'est pas logique, disons pas dans l'esprit.

En tous cas c'est marrant comme le supporter lambda est prompt à taper sur l'arbitre même si c'est le suppo qui a tort sur la règle (même si la règle oublie trop souvent l'esprit...).

Un exemple flagrant :

On crie au scandale, allant même jusqu'à enfoncer un peu plus l'assistant

Plutôt que de platement s'excuser de l'avoir ainsi ramené, on crie au scandale sur la stupidité de la règle, règle qui n'est pas neuve et qui avait déjà à maintes reprises été appliquée de la même manière (d'ailleurs on avait déjà entendu des cris scandalisés sur le but de Wiltord récemment, qui était parfaitement valable du point de vue légal).

Enfin, et surtout, je tiens à souligner le superbe travail de journalisme effectué par vos chers "confrères" du web marseillais;

De mon temps et en d'autres lieux jamais je n'aurais osé sortir deux tels articles sans documentation préalable tout comme j'aurais tiré à boulets rouges en interne sur le rédacteur ayant fait de la sorte. Fin de l'aparté.

Bref, c'est non seulement un grenelle de l'arbitrage dont nous avons besoin mais aussi une remise à plat des règles (rédaction et application) pour rapprocher l'esprit du jeu de la manière dont il est encadré par des règles. Mais vu le Board progressiste que nous avons au foot

JMAmours a écrit :Tu serais moi t'aurais le string moins tendu et tu mettrais des kangourous

Tu portes des slips kangourous?

Comme quoi sur opiOM, même dans les pires topics on apprend des trucs interessants.

J.R. a écrit :La règle n'est pas logique, disons pas dans l'esprit.

En tous cas c'est marrant comme le supporter lambda est prompt à taper sur l'arbitre même si c'est le suppo qui a tort sur la règle (même si la règle oublie trop souvent l'esprit...).

Un exemple flagrant :

On crie au scandale, allant même jusqu'à enfoncer un peu plus l'assistant

Plutôt que de platement s'excuser de l'avoir ainsi ramené, on crie au scandale sur la stupidité de la règle, règle qui n'est pas neuve et qui avait déjà à maintes reprises été appliquée de la même manière (d'ailleurs on avait déjà entendu des cris scandalisés sur le but de Wiltord récemment, qui était parfaitement valable du point de vue légal).

Enfin, et surtout, je tiens à souligner le superbe travail de journalisme effectué par vos chers "confrères" du web marseillais;

De mon temps et en d'autres lieux jamais je n'aurais osé sortir deux tels articles sans documentation préalable tout comme j'aurais tiré à boulets rouges en interne sur le rédacteur ayant fait de la sorte. Fin de l'aparté.

Bref, c'est non seulement un grenelle de l'arbitrage dont nous avons besoin mais aussi une remise à plat des règles (rédaction et application) pour rapprocher l'esprit du jeu de la manière dont il est encadré par des règles. Mais vu le Board progressiste que nous avons au foot

Il me semblait que la règle disait que si le joueur faisait action de jeu, il devait être signalé hors-jeu même si le ballon ne lui était au final pas directement destiné.

Exemple de Wiltord que tu cites : il est dans les 6 metres et fait action de jeu. Donc il doit être signalé. (pour le but caennais, je dirai rien car j'ai pas vu les images précisément)

Sinon, tu laisses un gars dans la surface tout le match et voilà...

Pour le plaisir, je mets un extrait de la loi 11 du football (faudrait la lire avant de crier bouh aux gens):

La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que
si, au moment où le ballon est touché par un coéquipier ou est joué
par l’un d’eux vers le but adverse, le joueur prend, de l’avis de
l’arbitre, une part active au jeu :


* en intervenant dans le jeu

* en influençant un adversaire

* en tirant un avantage de cette position


(sources : wiki)

Je vais pas plus relevé rapport à l'occitan tout ça, mais franchement, et par pitié, lis les règles.

Jubilet a écrit :Pour le plaisir, je mets un extrait de la loi 11 du football (faudrait la lire avant de crier bouh aux gens):

La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que
si, au moment où le ballon est touché par un coéquipier ou est joué
par l’un d’eux vers le but adverse, le joueur prend, de l’avis de
l’arbitre, une part active au jeu :


* en intervenant dans le jeu

* en influençant un adversaire

* en tirant un avantage de cette position


(sources : wiki).

Je vais pas plus relevé rapport à l'occitan tout ça, mais franchement, et par pitié, lis les règles.

Et pour moi, un type qui est position de hors-jeu, même s'il ne reçoit pas la balle, influence forcément les défenseurs. Je vais plus loin dans mon raisonnement: cette nouvelle interprétation du reglement rend absolument impossible la possibilité de faire jouer la stratégie du Hors-jeu à sa défense.
Avant, la défense remontait d'un bloc et elle savait qu'elle était tranquille quand un type était derrière elle et que le ballon allait vers l'avant. Désormais, non seulement ce n'est plus le cas mais en plus le type qui a squaté derrière les défenseurs, a été hors jeu lors de la première passe, peut venir marquer le but.

On marche sur la tête.