opiOM.net

Même Sarkozy avait un doute sur le pénalty. Pourtant pour ce qui concerne la mauvaise foi il est aussi balez sinon plus que Rothen. C'est peu dire

koko et razibus votre théorie du grand complot des arbitres pour pas que paris descendent je veux bien, mais prendre un match de coupe comme exemple c'est pas un peu n'importe quoi justement ?

Complot ou pas complot, PSG ou pas PSG, siffler un pénalty à un moment aussi décisif d'une finale sur une faute aussi peu évidente (n'en déplaise à nos amis supporters de Paris croisés plus haut sur ce thread) est tout de même consternant. Surtout que sur le tir précédent, il y a un corner que l'arbitre est le seul dans le stade à ne pas avoir vu.

Lens 1 - PSG 1 - Duhamel 1. Balle au centre...
Mais bon, moi c'que j'en dis...
Lens, PSG, les arbitres... De toutes façons, le foot ne m'intéresse pas. C'est l'OM que j'aime ;-)

Et je ne sais plus quel ancien arbitre a dit qu'à ces périodes du match les arbitres hésitaient à siffler des pénaltys à cette période du match s'il y a le moindre doute. Je ne sais pas comment Duhamel n'avait aucun doute (visiblement il en avait un vu qu'il n'a pas expulsé Hilton...).

Mais le fait que ce soit Lens qui se soit fait "enfler",c'est plutot jouissif,parce que eux,j'ai vraiment des doutes sur l'arbitrage.

C'est consternant pour un arbitre comme Duhamel, l'un des moins mauvais ! Le match n'était pas trop mal et il a tout gâché. La prolongation aurait pu être épique !!!

mathildien a écrit :C'est consternant pour un arbitre comme Duhamel, l'un des moins mauvais ! Le match n'était pas trop mal et il a tout gâché. La prolongation aurait pu être épique !!!

L'un des moins mauvais, mai parmi les arbitres français! ce qui veut dire qu'il reste quand même très très très mauvais

Du grand Poulat, du grand Duhamel, point de complot, juste un bon arbitrage à domicile. L'arbitrage français dans toute sa splendeur.
Qu'en dit moustache au fait de ces deux matchs "faussés" ?

kokopelli a écrit :L'un des moins mauvais, mai parmi les arbitres français! ce qui veut dire qu'il reste quand même très très très mauvais

Tu regardes des matches de Liga,de PremierLeague etc pour dire des trucs comme ça?

Vous excitez pas trop sur Duhamel sinon JMAmours va venir parler d'un peno oublié de Taiwo sur Cris en début de saison 2005-2006.

Peno oublié au sujet duquel Houllier et Pierre Mondy nous ont rabaché les oreilles pendant toute la saison...

Razibus a écrit :Même Sarkozy avait un doute sur le pénalty.

vrai qu'en matière de certitude, il se pose là, sézigue...

Vous trouvez réellement que Paris ait profité d'un traitement de faveur honteux ces deux dernières années???

Wahou !

Raï96 a écrit :Vous trouvez réellement que Paris ait profité d'un traitement de faveur honteux ces deux dernières années???

Wahou !

Au niveau du terrain ou des banderolles ?

Raï96 a écrit :Vous trouvez réellement que Paris ait profité d'un traitement de faveur honteux ces deux dernières années???

Wahou !

Paris était clairement la victime préférée des arbitres en début de saison dernière, c'est incontestable. Maintenant, cette période, par ailleurs largement médiatisée, doit-elle absoudre toute erreur arbitrale en faveur du PSG sous couvert du fameux pretexte de l'équilibre?..

Sincèrement, sur cette saison, tu trouves que Paris est dans la panade à cause des arbitres, comme ça pouvait être le cas la saison dernière? Perso je ne le crois pas.

Raï96 a écrit :Vous trouvez réellement que Paris ait profité d'un traitement de faveur honteux ces deux dernières années???

Wahou !

Ces deux dernières années, sans doute pas, dans les derniers instants, forcément cruciaux, du match d'hier, oui. Et comme c'est une finale, ça se voit.

Je crois pas que Paris ait été victime de quoi que ce soit point de vue arbitrage, Yepes oui, pas Paris :hum:

Quand Rool se prend des centaines de cartons, on dit pas que les clubs dans lesquels il passe soient visés. En revanche, quand c'est un joueur de Paris, alors là, c'est le club qui est la grande victime...

Moi j'en ai juste ras la cape de voir ces arbitres tout pourris continuer à officier impunément sur les pelouses de France sans être remis en cause. On nous fait passer Poulat ou Duhamel pour les meilleurs arbitres de France, mais moi à chaque fois que je vois l'un ou l'autre sur la feuille d'un match de l'OM, je me dis "aïe, un arbitre à la con" (enfin la phrase me vient à peu près à tous les matchs).

Alfred Wallace a écrit :Je crois pas que Paris ait été victime de quoi que ce soit point de vue arbitrage, Yepes oui, pas Paris :hum:

Quand Rool se prend des centaines de cartons, on dit pas que les clubs dans lesquels il passe soient visés. En revanche, quand c'est un joueur de Paris, alors là, c'est le club qui est la grande victime...

D'accord avec ton analyse.

Alfred Wallace a écrit :Je crois pas que Paris ait été victime de quoi que ce soit point de vue arbitrage, Yepes oui, pas Paris :hum:

Quand Rool se prend des centaines de cartons, on dit pas que les clubs dans lesquels il passe soient visés. En revanche, quand c'est un joueur de Paris, alors là, c'est le club qui est la grande victime...

Je ne sais pas si tu répondais en parti à mon poste mais il me semble avoir demandé si vous trouviez que Paris avait été avantagé, et tu réponds que nous ne sommes pas des victimes... Alors je me demande à qui tu écris ça ? Moi je dis que comme tout le monde nous avons parfois de la réussite parfois moins comme tout le monde... Là ça nous aide à obtenir un titre en mousse, l'an dernier ça nous a démoli un groupe pour toute la saison (et on en chie encore)... Alors en ce qui me concerne je prends ce titre avec un vieux sourire en coin, pas dupe, mais je le prends quand même.
En ce qui concerne cette consternante banderole, je lis ici et là raciste !, donc ch'tit c'est une race? vraiment l'usage de certains mots dans tous les sens me navre à un point ! qu'elle soit abjecte et pathétique, soit, qu'elle soit méprisante ok mais l'obsession de certains pour dramatiser le plus possible une situation avec le bingo des mots qui tachent me semble bien contestable...
Bref, vous faites de bien belles polémiques, si c'est l'objectif, c'est gagné !

Si on va par la, la notion de race elle même est galvaudée car elle n'est pas applicable a l'espèce humaine, il n'existe pas scientifiquement parlant de race noire, arabe, blanche, jaune ou violette.

Mais on quand même bien d'accord, racisme ou pas, assimiler un groupe de population d'une même origine géographique, culturelle, religieuse nationale ou d'apparence physique similaire, a des comportements déviants ou des tares sociales c'est abject, pathétique et méprisant.