Clair qu'économiquement, c'est largement viable pour le Real.
Mais la somme est clairement indécente. Comme toutes les sommes qui circulent dans le foot... Les transferts, les salaires, les rentrées d'argent, toutes.
Comme dirait TuPac, "that's just the way it is"...
Comme surenchérirait Bisso na Bisso, "l'argent appelle l'argent".
Rien à voir avec le prix des transferts, mais je serai aussi favorable à un salary cap façon NBA. Avec taxes à payer aux clubs qui dépassent le plafond.
Kodiak a écrit :Au niveau organisation tactique, je ne vois aucun problème à faire cohabiter Ribéry, Kaka et Ronaldo. Moi c'est plus un problème à faire cohabiter les égos que je vois, d'ailleurs le choix de Pellegrini n'est pas un hasard.
Là sur le terrain un 4-5-1 du plus bel effet et superbement équilibré fera le bonheur des socios du Real.
Tu crois? Aligner ensemble trois joueurs qui étaient les armes offensives et stars numéro 1 dans leurs clubs précédents ne me semble pas sans risque. D'autant que contrairement à Zidane, Figo ou même Ronaldo (le Brésilien), ces trois-là ne brillent pas forcément pas leur grand sens collectif. Kaká peut-être, m'enfin les quelques fois où je l'ai vu jouer, c'était plutôt le style à faire dans la chevauchée fantastique plus qu'à mettre de l'huile dans le moteur.
Non, vraiment je suis curieux.
cetace a écrit :Je ne sais plus où j'ai lu ou entendu que le transfert du dénommé Kaka correspondait au quart du budget de certains pays africains...elle se situe là l'indécence !
Tout comme le budget annuel de l'OM vaut également le quart du budget annuel de certains pays africains. C'est tout aussi indécent...
Suis plutôt d'accord avec Supernova. Y'a juste les prêts et les dettes qui me paraissent anormal, concurrence déloyale toussa, mais pour le reste, une entreprise dépense des millions en sachant que c'est rentable, voilà, c'est le système et effectivement quand l'OM dépense 10x moins pour Ben Arfa, c'est exactement le même principe.
Dîtes, un salary cap, en dehors de mettre tout le monde d'accord sur le salaire ... en quoi ça empeche deux clubs de se filer un paquet de pognon pour échanger un joueur ?
On va maintenant voir si l'argent pour tout acheter dans le sport !
Chelsea a depensé des milliards ( enfin 1 !) et n'a tjs pas gagné la LDC
Le real avec ces 3 ballons d'or n'avaient pas non plus brillé outre mesure ....
Donc j'ai decidé de tjs croire au Sport
xigh a écrit :Dîtes, un salary cap, en dehors de mettre tout le monde d'accord sur le salaire ... en quoi ça empeche deux clubs de se filer un paquet de pognon pour échanger un joueur ?
Rien en effet mais Ronaldo et Kaka ne vont pas au Real que pour l'amour du maillot ....
winner 92 a écrit :Le real avec ces 3 ballons d'or n'avaient pas non plus brillé outre mesure ....
Hum, pendant certains mois, les gars marchaient sur l'eau il me semble...
Miki a écrit :Dans l'absolu, c'est complètement indécent, c'est clair. Mais vous prenez les choses un peu trop au premier degré... Déjà, sportivement parlant, Ronaldo c'est une trentaine de buts et une vingtaine de passes décisives garantis. Il a 24 ans, donc beaucoup d'années devant lui. Un physique de play-boy, une certaine glamour-ittude... Il va rapporter tellement au Real que cet investissement irréel sera largement amorti, j'en suis persuadé.
La première fois qu'il se fera prendre en photo avec 3 putes, il vaudra 0 euro...
Je suis d'un naturel plutot libéral habituellement, même si ces derniers temps j'ai tendance à regarder les choses un peu différement.
Mais là on aura beau me démontrer par A+B qu'acheter un joueur 94Meuros reste rentable je continue de penser que c'est indecent.
Indécent vis à vis de ceux qui viennent au stade, de ceux qui achètent les produits dérivés, du joueur lui même.
Ca n'a pas de sens, ça ne repose sur aucun modèle économique.
94 Meuros....plus de 600 millions de Francs pour un type en short qui peut se fracturer la jambe du jour au lendemain...
Manitas Delabitas a écrit :La première fois qu'il se fera prendre en photo avec 3 putes, il vaudra 0 euro...
oui mais l'histoire des dames vaudra 94M + les bénéfice du film
C'est un plan de relance qu'on te dit
Si vous me dites que le système économique qui régit le football est indécent, je suis 100 % d'accord avec vous. Et qu'il faille réguler ce système en instaurant des règles pour limiter les budgets, les salaires...J'applaudis des deux mains !
Par contre, que vous jouiez les vierges effarouchées à propos de l'achat de Ronaldo alors que vous espérez tous que l'OM va sortir son chèquier pour acheter Lucho Gonzalez ou Alou Diarra, là je ne comprends plus.
Si on veut parler de décence il va falloir évoquer les revenus d'un Arrache ou d'un Samassa qui gagnent en un an ce qu'un smicard gagne dans toute une vie de labeur. Et là ça ne concerne pas le méchant Real Madrid, mais le gentil Olympique de Marseille.
Moi qu'un génie du football comme Zidane hier ou Ronaldo aujourd'hui gagne autant qu'une grande star du cinéma, ça me choque moins que de voir une chèvre sans talent gagner plus qu'un médecin ou qu'un chercheur.
Bref, la démagogie a des limites. Moi aussi je peux jouer les démagos. Sachez qu'avec les 12 M du transfert de Ben Arfa, on aurait pû nourrir 1000 famille africaines pendant 2 ans. Alors décent ou pas décent ?
C'est le montant que l'on trouve indecent.
Que des banques soient pretes à filer 200Meuros à Perez pour qu'il achète des joueurs sous pretexte qu'il sera en mesure de les rembourser c'est délirant.
Ces 200Meuros ils les récupereront probablement, sauf qu'avec 200 Meuros ils vont faire bosser combien de gus ?
Combien d'entreprises pourraient être sauvées avec ces 200Meuros ?
Qu'un type décide de claquer sa fortune dans l'achat de joueurs...ma foi, c'est son problème.
Que là, ce soit une banque qui concède un crédit de cet ordre pour acheter des joueurs, c'est pas normal.
C'est tout.
papaver somniferum a écrit :Platini qui réagit sur l'actualité pour avancer sur l'idée de DNCG européenne, ou au moins un début de règles communes ??
http://www.lequipe.fr/Football/breves200...ferts.html
Pff...platoche il est bien gentil, mais comme tous les politiques il n'a qu'une grande gueule.
Keyser a écrit :C'est le montant que l'on trouve indecent.
Que des banques soient pretes à filer 200Meuros à Perez pour qu'il achète des joueurs sous pretexte qu'il sera en mesure de les rembourser c'est délirant.
Ces 200Meuros ils les récupereront probablement, sauf qu'avec 200 Meuros ils vont faire bosser combien de gus ?
Combien d'entreprises pourraient être sauvées avec ces 200Meuros ?
Qu'un type décide de claquer sa fortune dans l'achat de joueurs...ma foi, c'est son problème.
Que là, ce soit une banque qui concède un crédit de cet ordre pour acheter des joueurs, c'est pas normal.
C'est tout.
On peut extrapoler (assez malhonnêtement, j'en conviens) en disant que ce transfert fait travailler les pauvres petits chinois dans les usines qui vont devoir produire bien plus de maillots, et donc gagner des sous.
OK, je sors.
La question intéressante : MU va t'il mettre le paquet sur Benzema avec ce gros chèque ?
souley a écrit :On peut extrapoler (assez malhonnêtement, j'en conviens) en disant que ce transfert fait travailler les pauvres petits chinois dans les usines qui vont devoir produire bien plus de maillots, et donc gagner des sous.
OK, je sors.
La question intéressante : MU va t'il mettre le paquet sur Benzema avec ce gros chèque ?
dans les news Yahoo, le milan aurait mis 40M pour avoir benzema. la Bayern demanderai 76M à chelsea pour Ribery
http://fr.sports.yahoo.com/football/mult...30940.html
Keyser a écrit :Je suis d'un naturel plutot libéral habituellement, même si ces derniers temps j'ai tendance à regarder les choses un peu différement.
Mais là on aura beau me démontrer par A+B qu'acheter un joueur 94Meuros reste rentable je continue de penser que c'est indecent.
Indécent vis à vis de ceux qui viennent au stade, de ceux qui achètent les produits dérivés, du joueur lui même.
Ca n'a pas de sens, ça ne repose sur aucun modèle économique.
94 Meuros....plus de 600 millions de Francs pour un type en short qui peut se fracturer la jambe du jour au lendemain...
Tu mélanges la "décence" et "l'efficacité économique".
La décence c'est une valeur morale. Chacun met la décence où il veut.
L'efficacité économique c'est autre chose. Et là il est clair, toutes les études le montrent, le Real amortira ce transfert dans les 3 ans grace à l'augmentation des droits TV, aux ventes de maillot à travers le monde, aux tournées, aux sponsors... C'est la même logique qu'avait Tapie quand il avait voulu acheter MAradonna pour une fortune. Il avait dit "Maradonna c'est cadeau" . Et bien c'est trite à dire mais Ronaldo pour 94 M c'est cadeau pour le Real. Economiquement je suis même étonné que Manchester n'ait pas réclamé davantage.
Maintenant s'il y avait de la décence dans le football ça se saurait.
Alors plutôt que de pleurer sur la décence, il faudra mieux instauré des règles comme l'a fait la NBA. Par exemple mettre un plafond à la masse salariale. Un plafond au montant des investissement.
Moi ce qui me choque c'est la concurrence déloyale des 4 ou 5 clubs les plus puissants du monde par rapport aux autres clubs. Cette concurrence déloyale fausse d'une certaine manière la compétition.
Mais l'Union européenne est dirigée par des ultra-libéraux et avec les résultats de l'élection de dimanche il ne faut pas s'attendre à grand chose de ce côté-là.
Déjà bonjour à tous...je me rattrape de mon premier post mal poli
Keyser a écrit :Que des banques soient pretes à filer 200Meuros à Perez pour qu'il achète des joueurs sous pretexte qu'il sera en mesure de les rembourser c'est délirant.
La crise des subprimes aura au moins servi
Et pourquoi 94 M ?
En quoi CR7 vaut un Drogba de plus que Kaka qui lui même vaut 3 Ribéry ?
Ou alors ce prix est à la hauteur des pertes de MU en merchandising, et là, on vend plus un joueur de foot mais un produit de spectacle.
El chi a écrit :Et pourquoi 94 M ?
En quoi CR7 vaut un Drogba de plus que Kaka qui lui même vaut 3 Ribéry ?
Ou alors ce prix est à la hauteur des pertes de MU en merchandising, et là, on vend plus un joueur de foot mais un produit de spectacle.
ça fait un moment que le joueur de foot est assimilé à un produit de spectacle.
Regarde le coup de boule de Zidane et la quantité de produit dérivé qui en ont suivi...chanson T-shirt pub. ITW avec explication..tout plein de truc qui fond vendre. Les frasque d'un CR7, d'un beckam avec sa spice girl amèneront toujours plus de pognon que la dernière ambrouille d'Arrache au stade de Reims