boeuf mode a écrit :Pas du tout logique le baleineau sur le coup...
qu'il y ait un ou 22 joueurs ne changent rien à l'affaire... c'est dans les deux cas une erreur de 365... c'est pas au nombre de notes en moins qu'on doit légiférer.... :add_vache c'est bel et bien sur le fond !
Je suis un peu de l'avis de boeuf mode. Je pense que comme tout règlement, celui de CES est par certains côtés imparfait ou injuste, mais c'est la vie. Bref je pense que faire une exception aujourd'hui est la porte ouverte à plein de réclamations diverses et variées pour la suite de la saison.
Shura a écrit :Je suis un peu de l'avis de boeuf mode. Je pense que comme tout règlement, celui de CES est par certains côtés imparfait ou injuste, mais c'est la vie. Bref je pense que faire une exception aujourd'hui est la porte ouverte à plein de réclamations diverses et variées pour la suite de la saison.
C'est quand même différent que Foot365 ne note pas un joueur ayant fait qu'une mi-temps (même si c'est une erreur) et ne note pas 22 joueurs qui ont joué normelement leur match. Il n'y a pas eu d'intempérie et de repport de match ni de petite erreur d'oubli mais un souci technique qui a empêché de noter 22 joueurs et c'est assez injuste pour les joueurs de CeS de ne pas avoir leur note alors que leurs joueurs ont bel et bien joué le jour prévu en plus, surtout que d'autres sites proposent des notes. Un remplacement par un autre (peu importe lequel) dans ce genre de cas ne serait pas dramatique mais simplement plus juste. C'est sûr ce n'est pas précisé dans les règles mais qui aurait pu prévoir cela...
encore une fois VA, je suis favorable à une modification du règlement mais pour les journées qui suivent pas pour celle en cours. Je note que Shura a tout à fait bien saisi l'esprit de mon intervention. VA, qu'il y en ait un ou 22, c'est la même chose... On légifère pas au poids mais sur le fond !
amen !!! :happy2:
boeuf mode a écrit :On légifère pas au poids mais sur le fond !
amen !!! :happy2:
A la ste Edwige, le joueur propose, l'arbitre exige!
Pas amène...
boeuf mode a écrit :encore une fois VA, je suis favorable à une modification du règlement mais pour les journées qui suivent pas pour celle en cours. Je note que Shura a tout à fait bien saisi l'esprit de mon intervention. VA, qu'il y en ait un ou 22, c'est la même chose... On légifère pas au poids mais sur le fond !
amen !!! :happy2:
Bé justement c'est le fond dont il est question.
L'oubli de noter un joueur est une erreur humaine, là on est devant une erreur technique.
Notons tout ce qui va pas dans le règlement actuel et modifions le pour la saison prochaine. Non?
SONY30 a écrit :Bé justement c'est le fond dont il est question.
L'oubli de noter un joueur est une erreur humaine, là on est devant une erreur technique.
C'est exactement ça que j'ai voulu dire mais j'ai du être moins claire que toi
Shura a écrit :Notons tout ce qui va pas dans le règlement actuel et modifions le pour la saison prochaine. Non?
bien sûr ! voilà la voi(e)x de la raison ! on peut même le modifier pour les matchs retour mais grands dieux pas dans une affaire en cours ! je note qu'à la quasi- totalité ceux qui protestent sont ceux qui sont lésés ! Il est beau l'esprit opiOM !
boeuf mode a écrit :bien sûr ! voilà la voix de la raison ! on peut même le modifier pour les matchs retour mais grands dieux pas dans une affaire en cours ! je note qu'à la quasi- totalité ceux qui protestent sont ceux qui sont lésés ! Il est beau l'esprit opiOM !
Et que ceux qui défendent le réglement ne le sont pas...
Shura a écrit :Notons tout ce qui va pas dans le règlement actuel et modifions le pour la saison prochaine. Non?
Je vous trouve tous bien jugulaire-jugulaire avec le règlement ( surtout ceux qui n'ont pas joué ce match
)
boeuf mode a écrit :je note qu'à la quasi- totalité ceux qui protestent sont ceux qui sont lésés ! Il est beau l'esprit opiOM !
Exactement. Moi par exemple j'ai joué aucun de ses joueurs-là... Et bein je proteste pas. Comme quoi.
SONY30 a écrit :Et que ceux qui défendent le réglement ne le sont pas...
Même si je suis pas concerné à l'individuel, ma Team a utilisé pas moins de 7 joueurs concernés par ce match.... Donc, si, quelque part, moi aussi ça m'embête d'un point de vue collectif.
Ce que je dis juste et je me répète: OUI c'est injuste, mais comme l'an passé aux premières intempéries où les compos ressemblaient aux 0 absolu, c'était injuste, comme l'erreur que stipulait boeuf mode sur son joueur non noté, comme Fautrel qui siffle un pénalty imaginaire aux Lensois (remarque ça me fait toujours plus 5 pour Dindane
).
Ce que je veux juste dire c'est que je ne pense pas qu'il soit opportun d'apporter une ou des modification(s) du règlement à ce moment de la saison.
Je n'exprime que mon point de vue et selon la démocratie Opiomane, je me plirai à la décision qui sera prise par la majorité.
Shura a écrit :Ce que je veux juste dire c'est que je ne pense pas qu'il soit opportun d'apporter une ou des modification(s) du règlement à ce moment de la saison.
A partir du moment où cette modification n'influerait pas les journées passées, je ne vois pas où se trouve le problème.
Bon et une réponse définitive que je puisse compter les points de ma team
Je ne prends pas parti, j'ai deux troyens dans ma compo mais je suis sur de gagner des places aux classements si on met 0 aux 21 et non aux 22 :langue:
Oula... je pensais pas que ma demande allait faire autant de vagues :choque:
Bon, je suis de l'avis de Boeuf mode quant à ne pas toucher aux notes pour cette journée mais par contre, je suis pour qu'on rajoute ce point de réglement dès maintenant pour les prochaines journées pour qu'il n'y ait plus une seule contestation.
Sab a raison aussi quand elle dit qu'un joueur qui rentre en cours de match et qui n'est pas noté parce qu'il n'a pas eu assez de temps de jeu n'a pas vraiment de rapport avec une erreur de foot365 qui entraîne la non-notation de 22 joueurs qui ont fait un match entier.
C'est pour quoi je suis favorable à ce que dans ce cas précis
UNIQUEMENT on ait recours à un autre site (l'équipe par exemple qui reste quand même plus fiable que n'importe quel autre) pour récupérer les notes (faut voir si c'est pas trop chiant à faire mais ça risque de pas arriver souvent) et ainsi rester juste Leblanc. :rld
Ou sinon on peut aussi prendre les notes de Mama Cass et on les partage comme on veut
dune a écrit :Bon, je suis de l'avis de Boeuf mode quant à ne pas toucher aux notes pour cette journée mais par contre, je suis pour qu'on rajoute ce point de réglement dès maintenant pour les prochaines journées pour qu'il n'y ait plus une seule contestation.
dans mes bras tas de sable !
dune a écrit :Sab a raison aussi quand elle dit qu'un joueur qui rentre en cours de match et qui n'est pas noté parce qu'il n'a pas eu assez de temps de jeu n'a pas vraiment de rapport avec une erreur de foot365 qui entraîne la non-notation de 22 joueurs qui ont fait un match entier.
Il a eu 45 minutes, le temps imparti pour avoir une note... c'est une fatal error de 365...
technique comme celle d'hier !
et pas du tout humaine...
vi ohébonçavahin les pleurnicheries maintenant :rld
:langue:
dune a écrit :vi ohébonçavahin les pleurnicheries maintenant :rld
:langue:
qui pleurniche dune ? si ce n'est cetace et consorts ! :add_vache
Bon qu'un joueur ne soit pas noté en rentrant à la 45ème c'est peut être une erreur, et c'est peut être expliquable. Le type touche son premier ballon 20 minutes après être rentré, il ne reste plus lourd de temps pour le noter.
Mais ça peut être aussi un oubli... Et puis quel cul alors de pas avoir le flair pour trouver un titulaire mais avoir le flair de trouver le gars qui rentre à la 45ème... C'est comme au poker, au flop t'as rien touché au turn tu fais la paire max et à la river tu prends un bad beat !!! appel contre-appel, chance contre-chance.
Le cas de Troyes Lille est une première, le but de CeS c'est de selectionner un maximum de joueurs qui jouent et qui sont notés et bien notés si possible. Et là, dans les faits les coachs qui ont joué les titulaires doivent avoir une note. CeS c'est du talent de la connaissance du foot français, des recherches d'information et pas un attrape couillon.
Dans cette histoire il y'a des laisés et des favorisés, et personne qui a gagné honêtement la différence de points que ces absences procurrent.
Donc si vous voulez un cas de jurisprudence c'est le moment de le créer...
Dire que c'est trop simple de changer les régles quand ça arrange, c'est suspecter aussi l'integrité des personnes qui demandent justice.
Demandeur, n'est pas le sinonyme de gratteur, taxeur, grapilleur ou fumier de bas étage.
Les recourts peuvent être demandés par des gens honêtes qui souhaitent réparation.
Dans ce cas présent ils sont dans leur bon droit et brandir un réglement qui ne statue pas sur ce cas particulier pour rebouter de braves gens laisés c'est ne pas essayer d'analyser clairement la situation.
Le but de CeS c'est bien sur de gagner, autrement quel interet ? Mais une victoire dans l'équité c'est bien plus gratifiant qu'une arnaque bien orchestrée !!
Pour ma part je n'ai qu'un joueur concerné et je vais tout de même prendre 5 points car il a marqué. Il est de plus rentré en cour de jeu donc autant dire qu'appriori je perd pas grand chose, mais un cas comme ça demande réparation immédiate.
Si on se lance dans des métaphores juridiques autant dire que pour qu'il y ait jurisprudence et donc une règle pour les cas avenir, il ya tout d'abord un jugement qui cré la jurisprudence.
Et là c'est l'occasion, Qui fait le laron !
Enfin, c'est ce que j'en pense, et on m'a rien demandé, mais quand on me demande pas en général je peux pas m'empecher... Je suis de tout coeur avec le balaineau dans cette affaire...
