opiOM.net

(31-01-2012, 18:34)Jeroemba a écrit : [ -> ]Le projet est peut-être tout simplement de parvenir à avoir un club qui dépense moins que ce qu'il gagne. Forcément c'est pas super bandant mais ça me parait légitime comme projet.

Le projet est surtout de dépenser juste ce qu'on gagne.
Et non pas de vivre au dessus de nos moyens et voir ensuite ce qui se passe.
L'OM est un club médiatique, qui a de grosses rentrées billetteries (en L1), qui a des rentrées merchandising intéressantes, il n'y a aucune raison que ça ne fonctionne pas comme ça.

Moi je vois un futur plutôt radieux d'ailleurs. Arrivée du nouveau stade, un centre de formation performant qui va commencer à bien tourner et une direction qui pour une fois semble faire ce qu'elle dit (j'y viens).

(31-01-2012, 23:07)Keyser a écrit : [ -> ]Personne ne réclame le départ de l'actionnaire...on réclame juste une stratégie COHERENTE et lisible...tu peux pas ouvrir les vannes pendant 1 an ou 2 ans et du jour au lendemain, alors que les resultats sportifs suivent décreter que c'est terminé et qu'il faudra finir la saison avec 4 jeunes issus du centre de formation pour aborder une 1/2 finale de coupe et un match décisif en championnat.
Ce que je reproche à MLD, et à Labrune, c'est justement de ne donner aucune vraie visibilité sur leur politique ou leur stratégie.

Je pense qu'il suffit de lire des déclarations de Labrune depuis l'été dernier.

L'objectif annoncé est de réduire la masse salariale, de ne pas (plus) miser sur des joueurs confirmés (et donc chers) mais plutôt sur des joueurs libres (type Amalfitano) ou des joueurs avec des espoirs de revente intéressants (type N'koulou).

A côté de ça on se sépare des gros salaires qui plombent la trésorerie du club.

Et si on a des offres qui ne se refusent pas pour nos pépites, on ne fait pas de trop sentiment et on prend le cash en se disant qu'on trouvera notre bonheur en Ligue 1.

En gros une stratégie "Lilloise" (voire Lyonnaise)
Ils sont simplement en train de faire ce qu'ils ont annoncé.

Attention, je ne suis pas en train de dire que des erreurs de gestions on été commises les trois dernières années, loin de là. Simplement il faut rebondir et avancer.


Donc ne nous étonnons pas si Gignac part comme Lucho l'été prochain pour 4/5M€ en Angleterre.
Ne nous étonnons pas si Diarra est gentiment envoyé du côté de l'Angleterre, de la Turquie ou des Emirats (selon son Euro 2012 on va dire )

Et ne nous étonnons pas si Remy part pour 25 Millions à Tottenham et qu'Ayew part pour 20 à Arsenal.
( + Mandanda + Valbuena si pas de qualif en LDC)

Et ça ne sera pas la fin du monde rassurons nous les amis
On retrouvera des bons joueurs et on jouera encore le haut du tableau.
On sera toujours un des trois plus gros budgets de L1 et un des deux clubs les plus attractifs du championnat.

On partira simplement sur des bases plus saines.
Et là concurrence du PSG va nous obliger à mieux bosser de toute façon et à être plus malins que les autres.


(Après réflexion j'aurais pu poster sur le topic des Optimistes, mais je me suis dit qu'on devait être quatre à le lire )

(31-01-2012, 23:02)Nicotine a écrit : [ -> ]Salut KB,

Pour le "allez y vous mêmes si vous êtes pas content", c'est une provoque parceque marre des donneurs de leçon clavier en main qui donne aucune solution viable et qui aurait fait mieux parcequ'eux ils savent. Certains on dirait des Pierre Menés ou des Riolo la carte de presse en moins.

Je comprends Nico, mais les communiqués de Riolo sauce supernova, c’est plutôt du côté du site Œuf qu’il faut les chercher en ce moment.

L’as Véga via le site œuf a écrit :Lucho de Porto… à Porto

L’Argentin, acheté en 2009 au FC Porto, retrouve donc le club qui l’a révélé après deux saisons et demie sous le maillot blanc. Comme l’explique Jérôme Béglé sur le site web du Point (www.lepoint.fr) : « Conformément à sa stratégie de diminution de la masse salariale du club, l'homme fort de l'OM (le président Vincent Labrune) laisse partir le plus gros salaire de l'effectif (400 000 euros net par mois), soit une économie de 10 millions d'euros pour les finances du club », le club marseillais poursuit sa politique de réduction des charges notamment salariales sans pour autant, se montrer moins ambitieux.

Engagé sur les quatre tableaux (L1, Champions League, Coupe de France et Coupe de la Ligue), le club phocéen ne compte d'ailleurs rien lâcher.

(31-01-2012, 23:02)Nicotine a écrit : [ -> ]Concernant un départ des LD, pourquoi pas mais franchement on a plus de chance de tomber sur Kita ou Colony que sur Pierre Mondy ou Seydoux.

Qui ne tente rien n’a rien.

(31-01-2012, 23:02)Nicotine a écrit : [ -> ]Je ne crois pas qu'ils aient bafoué l'histoire du club.

Il y a quand même eu des procès, mais bon on a l’habitude ici.

(31-01-2012, 23:02)Nicotine a écrit : [ -> ]Et qui a envie d'investir dans le foot en France qui plus est à Marseille ?

Jean Michel dégun ?...

Ce qui me rend optimiste, c’est Paris. Ils ne pourront pas rester tous seul sans concurrence sinon le championnat va vite devenir chiant. La solution logique d’en face c’est chez nous. Si les Qataris peuvent blanchir tranquille, pourquoi pas un autre monsieur propre chez nous ? Le côté le moins attractif de la France, c’est la tracfin, s’il y a un compromis de trouvé… Mais je préfère un Pierre Mondy marseillais plutôt qu’un émir Saoudien. Point de racisme, juste une question personnelle par rapport à la politique internationale. La solution idoine serait un Russe…

(31-01-2012, 23:24)Nicotine a écrit : [ -> ]Ben tiens ! Le canadien Gringas en 93 et Mister Jack K. en 2006.

Gingras et Kachkar ce n’est pas comparable. Pour Gingras il y avait quelques articles dans le Provençal, Le Méridional, Le soir, l’équipe et compagnie plus une conférence de presse avec Tapie mais ça puait l’arnaque d’un Tapie voulant vite dégager et prenant le premier venu pour le remplacer. Je crois que le gadjo s’était fait coupé le téléphone et devait de l’argent à ses parents… Le Nanard avait aussi loupé son coup juste après avec Bernard Dalmon du groupe International Sport Investment (ISI)…

Kachkar c’était autre chose. Il débarque de nulle part alors que RLD est bien en place. Tour de la Commanderie sous les flashs, tour du stade sous les applaudissements, chants dans les vestiaires. Arrivée de Rooney et tutti quanti… Comme l’impression que RLD nous as joué un tour en nous faisant comprendre qu’après lui cela pouvait être le déluge. Car je me souviens qu’ici mekyben si je ne dis pas de connerie avait en 3 clics sur Google trouvé les liens bizarres qu’entretenait ce Kachkar avec des mafieux russes. Tu crois que RLD avec tous ses réseaux se serait fait pigeonner comme cela ?

Contrairement à beaucoup, je critiquais RLD, mais je le respectais et le respecte toujours. Ce n’est pas un naïf, et c’est le respecter que de penser cela plutôt que de le prendre pour un cave.

Sinon il y avait aussi Fabien Ouaki comme repreneur en concurrence avec RLD. C’est mille fois plus honnête que les Canadiens, mais c’est aussi peu crédible. C’était juste pour se faire un peu de pub.


PS : Gomincha à touché de la bonne !

Wé, on va vendre tous les meilleurs joueurs mais on va se gaver sportivement l'année prochaine.
C'est cool

(01-02-2012, 06:55)Gomincha a écrit : [ -> ]

(31-01-2012, 18:34)Jeroemba a écrit : [ -> ]Le projet est peut-être tout simplement de parvenir à avoir un club qui dépense moins que ce qu'il gagne. Forcément c'est pas super bandant mais ça me parait légitime comme projet.

Le projet est surtout de dépenser juste ce qu'on gagne.
Et non pas de vivre au dessus de nos moyens et voir ensuite ce qui se passe.
L'OM est un club médiatique, qui a de grosses rentrées billetteries (en L1), qui a des rentrées merchandising intéressantes, il n'y a aucune raison que ça ne fonctionne pas comme ça.

Moi je vois un futur plutôt radieux d'ailleurs. Arrivée du nouveau stade, un centre de formation performant qui va commencer à bien tourner et une direction qui pour une fois semble faire ce qu'elle dit (j'y viens).

Les grosses rentrées en billetteries ne se feront pas avant 3 ans et pendant ce temps, la fréquentation du Vel' est en baisse en championnat (pas besoin de chiffres, il suffit de regarder des parties clairsemées dans les virages), pour les matchs des différentes coupes, c'est encore pire. Entre ça et la disparition du DIC, la baisse des rentrées d'argent risque d'être bien plus importante.

(01-02-2012, 06:55)Gomincha a écrit : [ -> ]

(31-01-2012, 23:07)Keyser a écrit : [ -> ]Personne ne réclame le départ de l'actionnaire...on réclame juste une stratégie COHERENTE et lisible...tu peux pas ouvrir les vannes pendant 1 an ou 2 ans et du jour au lendemain, alors que les resultats sportifs suivent décreter que c'est terminé et qu'il faudra finir la saison avec 4 jeunes issus du centre de formation pour aborder une 1/2 finale de coupe et un match décisif en championnat.
Ce que je reproche à MLD, et à Labrune, c'est justement de ne donner aucune vraie visibilité sur leur politique ou leur stratégie.

Je pense qu'il suffit de lire des déclarations de Labrune depuis l'été dernier.

L'objectif annoncé est de réduire la masse salariale, de ne pas (plus) miser sur des joueurs confirmés (et donc chers) mais plutôt sur des joueurs libres (type Amalfitano) ou des joueurs avec des espoirs de revente intéressants (type N'koulou).

La volonté est bonne, l'annoncer l'est moins. Les clubs de L1 vont voir arriver de loin l'OM dans les négociations et l'attendre le pied ferme avec la sortie des grosses mallettes. Par exemple, Le Havre a refusé de céder Mendès à Sochaux cet été pour 2,5M€, si l'OM le veut, il ne partira pas à coup sûr à moins de 5-6M€. D'un coup, ça va faire cher pour un jeune joueur inexpérimenté en L1 et en Europe.

(01-02-2012, 06:55)Gomincha a écrit : [ -> ]A côté de ça on se sépare des gros salaires qui plombent la trésorerie du club.

Et si on a des offres qui ne se refusent pas pour nos pépites, on ne fait pas de trop sentiment et on prend le cash en se disant qu'on trouvera notre bonheur en Ligue 1.

En gros une stratégie "Lilloise" (voire Lyonnaise)
Ils sont simplement en train de faire ce qu'ils ont annoncé.

Attention, je ne suis pas en train de dire que des erreurs de gestions on été commises les trois dernières années, loin de là. Simplement il faut rebondir et avancer.


Donc ne nous étonnons pas si Gignac part comme Lucho l'été prochain pour 4/5M€ en Angleterre.
Ne nous étonnons pas si Diarra est gentiment envoyé du côté de l'Angleterre, de la Turquie ou des Emirats (selon son Euro 2012 on va dire )

Et ne nous étonnons pas si Remy part pour 25 Millions à Tottenham et qu'Ayew part pour 20 à Arsenal.
( + Mandanda + Valbuena si pas de qualif en LDC)

Et ça ne sera pas la fin du monde rassurons nous les amis
On retrouvera des bons joueurs et on jouera encore le haut du tableau.
On sera toujours un des trois plus gros budgets de L1 et un des deux clubs les plus attractifs du championnat.

On partira simplement sur des bases plus saines.
Et là concurrence du PSG va nous obliger à mieux bosser de toute façon et à être plus malins que les autres.

Gignac, tu ne peux pas le laisser partir pour si peu même s'il a un salaire important. Il vient juste d'avoir 26 ans, il a potentiellement encore de belles années footballistiques normalement devant lui, au contraire d'un Lucho qui vient d'avoir 31 ans.
Il a encore plus de 3 ans de contrat, tu peux espérer qu'il retrouve un minimum de son niveau sur les 18 mois à venir.
Et avec sa volonté de s'imposer à Marseille (il a refusé de partir en prêt cet hiver à Nice, Lorient et Brest) ou de rester ici aux frais de la princesse suivant comment on se place, tu ne pourras pas le faire partir aussi "facilement" qu'un Lucho qui repart à Porto gratuitement.

C'est clair que s'il n'y a pas de LDC la saignée sera importante à l'OM comme à l'OL ou à Lille. Mais si LDC, je préférais garder Rémy ou Ayew avec un départ de Valbuena.
S'il n'y a pas de LDC, l'OM ne restera avec un des 3 plus gros budgets avec en plus un stade en travaux. Paris aura le plus important sans aucun doute, Lyon sera 2ème et Lille passera 3ème en ayant son nouveau stade cet été.

c'est pas un peu out of topic tout cette belle discution ? :smileydugarsquifaitlemenage:

(Gomincha, fais tourner )

(31-01-2012, 23:24)Nicotine a écrit : [ -> ]

(31-01-2012, 23:06)vinz a écrit : [ -> ]Ma foi avec l'exemple de Kackhar, on peut dire qu'ils ont bafoué l'image du club et de la ville.

Ben tiens ! Le canadien Gringas en 93 et Mister Jack K. en 2006.

C'est pas bafoué c'est perpétuer.

Keyser chaque année avant l'arrivée de DD je réclamais un projet un vrai avec des tableaux excel et des poils. Et c'est vrai que c'est pas très clair.

A la limite le projet c'est DD.

---

(31-01-2012, 23:23)Godfather a écrit : [ -> ]Tu te bases sur quoi pour dire ça?

Aux montants que touche Lyon en sponsoring, le pedigree des partenaires, leur variété, et ce que j'entends via mon job.

Hors affect, tu investis dans quel club pour associer l'image de ta boîte ?

De toute façon en France personne ne veut du foot.

Je suis désolé très cher mais ce que tu dis est un raccourci. Tout dépend de l'activité de ta boîte et de l'image que tu veux en donner.
Une société d'assurance, ou une marque qui donne dans le BtoB préféra sans doute Lyon (quoique si ses meilleurs clients supportent l'OM...) Par contre une entreprise qui est nouvelle sur le marché national et recherche de la notoriété où de part son activité souhaite populariser son image etc...optera d'avantage pour un partenariat avec l'OM.
Ca marche aussi avec Lorient. Le choix du sponsor dépendra de la structure, sa taille, son activité sa stratégie.
L'OM c'est une vraie marque avec un système de valeur représentatif et positif et surtout une notoriété (comme tu l'as dit) qui la place au niveau des grands clubs européens. (Derrière: Réal, ManU, Barça, Liverpool, Milan, Juve, Bayern évidemment)

Bien sur bien sur, mais Quid de Lucho dans c't'histoire ?

(01-02-2012, 10:55)RasSimmons a écrit : [ -> ][quote='Nicotine' pid='1227088' dateline='1328045092']

L'OM c'est une vraie marque avec un système de valeur représentatif et positif et surtout une notoriété (comme tu l'as dit) qui la place au niveau des grands clubs européens. (Derrière: Réal, ManU, Barça, Liverpool, Milan, Juve, Bayern évidemment)

Je pense que vous surestimez l'image de l'OM et indirectement de Marseille et donc les atouts et les répercussions d'être propriétaires de ce club

L'OM c'est aussi ces supporteurs incontrôlable et un relationnel club / supporteur obscurs, son passé sulfureux, l'époque Tapie est pas oubliée et aseptisée comme elle l'est parfois à Marseille...etc , sa gestion financière assez particulière sur les transferts...

La liste est malheureusement assez longue ...

Et je ne parlerais pas de l'image de Marseille en général qui est elle aussi catastrophique

MLD a toujours insisté sur le fait que le nom de Dreyfus ne devait pas être entaché par l'image de l'OM, l'affaire Brandao a du lui plaire !!!

A l'OM tu sais jamais si dans 6 mois le stade ne va pas "exploser" ou si il y aura pas des incidents qui détruiront tous le gain potentiel ou si les supporteurs vont pas vouloir encore plus d'argent ...

Investir à dans le foot c'est très très risqué et à l'OM encore plus, il faut donc être passionné pour le fait et un peu "pigeon" dans l'âme

(01-02-2012, 06:55)Gomincha a écrit : [ -> ]

(31-01-2012, 18:34)Jeroemba a écrit : [ -> ]Le projet est peut-être tout simplement de parvenir à avoir un club qui dépense moins que ce qu'il gagne. Forcément c'est pas super bandant mais ça me parait légitime comme projet.

Le projet est surtout de dépenser juste ce qu'on gagne.
Et non pas de vivre au dessus de nos moyens et voir ensuite ce qui se passe.
L'OM est un club médiatique, qui a de grosses rentrées billetteries (en L1), qui a des rentrées merchandising intéressantes, il n'y a aucune raison que ça ne fonctionne pas comme ça.

Moi je vois un futur plutôt radieux d'ailleurs. Arrivée du nouveau stade, un centre de formation performant qui va commencer à bien tourner et une direction qui pour une fois semble faire ce qu'elle dit (j'y viens).

(31-01-2012, 23:07)Keyser a écrit : [ -> ]Personne ne réclame le départ de l'actionnaire...on réclame juste une stratégie COHERENTE et lisible...tu peux pas ouvrir les vannes pendant 1 an ou 2 ans et du jour au lendemain, alors que les resultats sportifs suivent décreter que c'est terminé et qu'il faudra finir la saison avec 4 jeunes issus du centre de formation pour aborder une 1/2 finale de coupe et un match décisif en championnat.
Ce que je reproche à MLD, et à Labrune, c'est justement de ne donner aucune vraie visibilité sur leur politique ou leur stratégie.

Je pense qu'il suffit de lire des déclarations de Labrune depuis l'été dernier.

L'objectif annoncé est de réduire la masse salariale, de ne pas (plus) miser sur des joueurs confirmés (et donc chers) mais plutôt sur des joueurs libres (type Amalfitano) ou des joueurs avec des espoirs de revente intéressants (type N'koulou).

A côté de ça on se sépare des gros salaires qui plombent la trésorerie du club.

Et si on a des offres qui ne se refusent pas pour nos pépites, on ne fait pas de trop sentiment et on prend le cash en se disant qu'on trouvera notre bonheur en Ligue 1.

En gros une stratégie "Lilloise" (voire Lyonnaise)
Ils sont simplement en train de faire ce qu'ils ont annoncé.

Attention, je ne suis pas en train de dire que des erreurs de gestions on été commises les trois dernières années, loin de là. Simplement il faut rebondir et avancer.


Donc ne nous étonnons pas si Gignac part comme Lucho l'été prochain pour 4/5M€ en Angleterre.
Ne nous étonnons pas si Diarra est gentiment envoyé du côté de l'Angleterre, de la Turquie ou des Emirats (selon son Euro 2012 on va dire )

Et ne nous étonnons pas si Remy part pour 25 Millions à Tottenham et qu'Ayew part pour 20 à Arsenal.
( + Mandanda + Valbuena si pas de qualif en LDC)

Et ça ne sera pas la fin du monde rassurons nous les amis
On retrouvera des bons joueurs et on jouera encore le haut du tableau.
On sera toujours un des trois plus gros budgets de L1 et un des deux clubs les plus attractifs du championnat.

On partira simplement sur des bases plus saines.
Et là concurrence du PSG va nous obliger à mieux bosser de toute façon et à être plus malins que les autres.


(Après réflexion j'aurais pu poster sur le topic des Optimistes, mais je me suis dit qu'on devait être quatre à le lire )

Que l'on soit contraint aux ventes chaque année ok. Mais pas plus d'un joueur cadre ou moteur par an...

Y'a une chouette lettre d'amour destinée à Lucho sur le comptoir du Café. J'adhère à chaque mot. Comme à ceux de Dinopatou un peu plus bas, pourquoi il s'est blessé l'autre?

Steve a vraiment l'air touché quand il évoque le départ du tatoué. :'(

(31-01-2012, 22:29)Nicotine a écrit : [ -> ]Merci de ne pas comparer et mélanger image, popularité, vente de maillots et notoriété. Ça n'a juste rien à voir.

Que ça vous plaise ou non Lyon c'est 10 fois plus vendeur pour une marque que l'OM.

Du mal à comprendre ton affirmation, dans un classement récent publié par l'équipe
http://www.lequipe.fr/Football/Actualite...ran/258628 (l'étude TV L1). L'exposition médiatique est valorisée.
Du coup je vois quand même un lien direct.

(01-02-2012, 11:47)winner 92 a écrit : [ -> ]

(01-02-2012, 10:55)RasSimmons a écrit : [ -> ][quote='Nicotine' pid='1227088' dateline='1328045092']

L'OM c'est une vraie marque avec un système de valeur représentatif et positif et surtout une notoriété (comme tu l'as dit) qui la place au niveau des grands clubs européens. (Derrière: Réal, ManU, Barça, Liverpool, Milan, Juve, Bayern évidemment)

Je pense que vous surestimez l'image de l'OM et indirectement de Marseille et donc les atouts et les répercussions d'être propriétaires de ce club

L'OM c'est aussi ces supporteurs incontrôlable et un relationnel club / supporteur obscurs, son passé sulfureux, l'époque Tapie est pas oubliée et aseptisée comme elle l'est parfois à Marseille...etc , sa gestion financière assez particulière sur les transferts...

La liste est malheureusement assez longue ...

Et je ne parlerais pas de l'image de Marseille en général qui est elle aussi catastrophique

MLD a toujours insisté sur le fait que le nom de Dreyfus ne devait pas être entaché par l'image de l'OM, l'affaire Brandao a du lui plaire !!!

A l'OM tu sais jamais si dans 6 mois le stade ne va pas "exploser" ou si il y aura pas des incidents qui détruiront tous le gain potentiel ou si les supporteurs vont pas vouloir encore plus d'argent ...

Investir à dans le foot c'est très très risqué et à l'OM encore plus, il faut donc être passionné pour le fait et un peu "pigeon" dans l'âme

C'est différent entre être propriétaire et être sponsor. On peut comprendre que l'image de Marseille sulfureuse ne colle pas à l'identité et la culture de groupe LD.
Il en va autrement pour d'autres comme intersport qui a trouvé un véhicule parfait.
Je sais pas vous mais moi je suis idiot et les partenaires de l'OM, alors même que je ne suis pas un hyperconsommateur (mais alors pas du tout), bénéficient d'une priorité dans mes actes d'achat et de consommation.
Ex récent: Betclick, je voulais me remettre au Poker, j'ai choisit Betclick (alors que c'est pourrit)...Vu que le partenariat prend fin je compte bien migrer chez un concurrent bien tôt (quand j'aurai récupéré ma cagnotte, toutes les rooms sont scandaleuses de tout e façon...)
Bref, je suis un con...

---

(01-02-2012, 13:02)Miki a écrit : [ -> ]Y'a une chouette lettre d'amour destinée à Lucho sur le comptoir du Café. J'adhère à chaque mot. Comme à ceux de Dinopatou un peu plus bas, pourquoi il s'est blessé l'autre?

Steve a vraiment l'air touché quand il évoque le départ du tatoué. :'(

Que ça me rend triste moi aussi… Très jolie cette lettre, rien à retirer… On n'est pas prêt de revoir un joueur de cette classe chez nous, encore une fois je ne comprend pas ceux qui se réjouissent de son départ, qui plus est dans des conditions financières ridicules… J'ai hâte de voir à l'œuvre le beau milieu technico-technique mbia-kaboré-diarra quand cheyrou se sera pété le genou, que valbuena aura un coup de moins bien… Le coup d'Amalfitano pour le remplacer, je veux bien, mais ça nous priverai d'un super ailier droit… Non, vraiment, je ne vois rien de positif là-dedans…
Ah si, à part peut-être pour Lucho lui-même qui retrouve un club et des suppos qui l'aiment sans conditions et pourra oublier enfin son punaise de braquage qui nous l'a tout abimé… Manquerait plus qu'on paume ce soir et dimanche pour gâcher toutes ces belles dernières semaines…

Pareil que M. Kan
on verra à partir de maintenant sa véritable influence

(Grouillez-vous il va bientôt passer à Mourmelon )

(01-02-2012, 10:55)RasSimmons a écrit : [ -> ]

(31-01-2012, 23:24)Nicotine a écrit : [ -> ]Ben tiens ! Le canadien Gringas en 93 et Mister Jack K. en 2006.

C'est pas bafoué c'est perpétuer.

Keyser chaque année avant l'arrivée de DD je réclamais un projet un vrai avec des tableaux excel et des poils. Et c'est vrai que c'est pas très clair.

A la limite le projet c'est DD.

---

Aux montants que touche Lyon en sponsoring, le pedigree des partenaires, leur variété, et ce que j'entends via mon job.

Hors affect, tu investis dans quel club pour associer l'image de ta boîte ?

De toute façon en France personne ne veut du foot.

Je suis désolé très cher mais ce que tu dis est un raccourci. Tout dépend de l'activité de ta boîte et de l'image que tu veux en donner.
Une société d'assurance, ou une marque qui donne dans le BtoB préféra sans doute Lyon (quoique si ses meilleurs clients supportent l'OM...) Par contre une entreprise qui est nouvelle sur le marché national et recherche de la notoriété où de part son activité souhaite populariser son image etc...optera d'avantage pour un partenariat avec l'OM.
Ca marche aussi avec Lorient. Le choix du sponsor dépendra de la structure, sa taille, son activité sa stratégie.
L'OM c'est une vraie marque avec un système de valeur représentatif et positif et surtout une notoriété (comme tu l'as dit) qui la place au niveau des grands clubs européens. (Derrière: Réal, ManU, Barça, Liverpool, Milan, Juve, Bayern évidemment)

Je n'ai jamais dit que l'OM c'était naze de a à z ni que nous ne trouvions pas de sponsor.

Relis bien mes posts "Merci de ne pas comparer et mélanger image, popularité, vente de maillots et notoriété. Ça n'a juste rien à voir."

Lyon touche plus et les partenaires sont fidèles et variés. Au départ Pathé est un sponsor ensuite il paie Anderson puis valide Grocuff en tant qu'actionnaire et partenaire pour le stade.

Les boites qui ne cherchent à toucher que le plus grand nombre, sont peu fidèles, une fois la pénétration marché acquise, il valorise leur notoriété via une communication moins agressive et centrée sur les valeurs.

En gros, tu veux te faire connaitre tu sponsorises le Loft (OM), tu veux péréniser ta marque et lui adjoindre des valeurs plus fortes tu sponsorises Kolanta ou Master chef (OL). Betclic voulant le beurre et l'argent du beurre a sponsorisé les deux pas de bol, ils vont mettre la clé sous la porte.

En l'occurence les partenaires de Lyon donnent plus.

Pourquoi une diff de traitement notemmet pour Betclic.

Liens avec le groupe LD et de la notoriété pour pas chere ? Certainement.

Je n'aurais pas du dire "vendeur" mais "rentable" pour Lyon car sur le long terme. Adidas par exemple.

Après Lyon a aussi eu des pb de partenaires mais c'est du au foot français plus qu'a l'image.

Comme le dis le post de Winner 92, l'image du club n'est pas terrible quand même voir Tonini gueuler "Marguerite allonge le fric ou casse toi" y a mieux pour les partenaires.

Après si tu veux mon avis à moi le voici :

Marseille c'est le Foot dans ce qu'il a de passionnant et Lyon c'est le Business dans ce qu'il a de rentable et de maitrisé.

Mais Lyon se plante aussi, Grocuff c'était stratégique et collait à l'image. Sauf que le joueur ne joue pas.

Un dernier exemple Gignac, on en parle aux Guignols pas Grocuff. Gignac en prend plein la gueule par tout le monde, Grocuff à peine et seulement dans les émissions spécialisés.

La notoriété c'est à double tranchant.

(01-02-2012, 13:09)bakaforever a écrit : [ -> ]

(31-01-2012, 22:29)Nicotine a écrit : [ -> ]Merci de ne pas comparer et mélanger image, popularité, vente de maillots et notoriété. Ça n'a juste rien à voir.

Que ça vous plaise ou non Lyon c'est 10 fois plus vendeur pour une marque que l'OM.

Du mal à comprendre ton affirmation, dans un classement récent publié par l'équipe
http://www.lequipe.fr/Football/Actualite...ran/258628 (l'étude TV L1). L'exposition médiatique est valorisée.
Du coup je vois quand même un lien direct.

Cf. plus haut.

(01-02-2012, 16:48)Sabrakan a écrit : [ -> ]Que ça me rend triste moi aussi… Très jolie cette lettre, rien à retirer… On n'est pas prêt de revoir un joueur de cette classe chez nous, encore une fois je ne comprend pas ceux qui se réjouissent de son départ, qui plus est dans des conditions financières ridicules… J'ai hâte de voir à l'œuvre le beau milieu technico-technique mbia-kaboré-diarra quand cheyrou se sera pété le genou, que valbuena aura un coup de moins bien… Le coup d'Amalfitano pour le remplacer, je veux bien, mais ça nous priverai d'un super ailier droit… Non, vraiment, je ne vois rien de positif là-dedans…
Ah si, à part peut-être pour Lucho lui-même qui retrouve un club et des suppos qui l'aiment sans conditions et pourra oublier enfin son punaise de braquage qui nous l'a tout abimé… Manquerait plus qu'on paume ce soir et dimanche pour gâcher toutes ces belles dernières semaines…

il a bon dos son braquage, de mémoire c'était au mois de mars et sa saison était déjà bien merdique. Moi je me rappel plus de ses passes en retraits que de passes réussies à une touche de balle.

Et puis j'ai pas vraiment l'impression il ait un seul jour vraiment respecter le club et ses supporters, pas un mot sur son passage chez nous depuis son départ.

Effectivement, ces dernier temps il déclenchait des pressings qui faisaient mal aux adversaires mais si c'est que ça le premier marathonien venu peu le faire avec un peu de leçons tactiques.

Bref, on attendait le nouveau Francescoli je vous rappel.

http://www.lolympien.fr/lucho-vaut-10me/

Ouais enfin pour le coup, ça veut pas dire grand chose...c'est juste le montant que Porto souhaite recevoir, si on veut Lucho sans passer par la case "négociation"...il aurait tout aussi bien pu fixer la clause à 250 Meuros...ça n'aurait pas changer sa valeur.
Quant au prix ou montant qu'à du débourser Porto, lesquels se sont empressés de préciser qu'ils avaient versé 0...bah uii, on le savait bien...il restait à priori une traite à verser de 2 ou 3 Meuros...que l'on ne versera pas, tout comme la "prime" en fonction du classement...donc j'ai la faiblesse de penser, qu'au regard des performances présentées par Lucho, c'est plutot un bon prix.

(01-02-2012, 18:28)Mazargues a écrit : [ -> ]http://www.lolympien.fr/lucho-vaut-10me/

Magnifique

Les portos ils nous auront fait un combo d'anthologie avec Lucho :

Je vous le vend 24 patates
Je vous le reprend gratos
et je le remet aussitôt en vente 10 patates

Moi si je suis Vincent Labrune, je prend un avions direct pour Porto pour me battre avec le président de Porto, c'est du foutage de gueule complet à la face du monde.

---

(01-02-2012, 18:39)Keyser a écrit : [ -> ]Ouais enfin pour le coup, ça veut pas dire grand chose...c'est juste le montant que Porto souhaite recevoir, si on veut Lucho sans passer par la case "négociation"...il aurait tout aussi bien pu fixer la clause à 250 Meuros...ça n'aurait pas changer sa valeur.
Quant au prix ou montant qu'à du débourser Porto, lesquels se sont empressés de préciser qu'ils avaient versé 0...bah uii, on le savait bien...il restait à priori une traite à verser de 2 ou 3 Meuros...que l'on ne versera pas, tout comme la "prime" en fonction du classement...donc j'ai la faiblesse de penser, qu'au regard des performances présentées par Lucho, c'est plutot un bon prix.

Donc un joueur acheter 18m€ n'en vaut plus que 0€ 2ans et demi après ?

Et dire que certains s'étaient offusqués du prix d'achat et de vente de Ben Arfa.

Même Zubar on a réussi à en tirer 4m€ c'est pour dire l'échec lamentable qu'aura été ce triste Lucho sous nos couleurs !

Aucuns regrets !

Moi, le seul truc que je regrette avec Lucho, c'est son non remplacement (numériquement parlant), parce que, excusez moi, mais le Lucho, ça fait juste 18 mois qu'il est fantomatique et qu'il ne doit sa place de titulaire qu'au départ des Canistes et de la blessure de M'Bia.
Lucho c'est 5 passes décisives en 18 mois (dont 3 sur CPA) donc bon, pour un soit disant dépositaire du jeu d'une équipe, excusez moi, mais c'est famélique et je ne parle même pas de son influence sur le jeu, qui était quasiment nulle.

Bref, ça nous fait un joueur en moins, alors qu'on est encore en lice pour 4 compétitions et ça, ça fait caguer . Mais sinon le joueur ne me laissera pas un souvenir indélébile.