Dans l'absolu, pas tant que ça, mais c'était parfois dû à des choix (ou plutôt, leur a-t-on laissé le choix?) de carrière invraisemblables (exemple, Maniche au Dynamo Moscou, sans déconner...)
Après, bon, dans les grosses réussites, il y a tout de même Deco, Carvalho, Pepe, Lisandro ou Falcao. Les Bosingwa, Paulo Ferreira, Lucho (si si) ont eu de bonnes périodes dans leurs clubs par la suite. La vraie escroquerie à laquelle je penserais en priorité, c'est Quaresma à l'Inter pour 30 miyons.
(31-01-2012, 15:12)benoit chez roux a écrit : [ -> ]J'en parlais l'autre fois, citez-moi dix vedettes du fc Porto qui ont réussi ailleurs ? L'emballage est bon mais le produit...
Carvalho, Deco, Paulo Ferreira, Pepe, Luis Fabiano, Bruno Alves, Assunçao, Meireles, Anderson, Lisandro, Cissokho, Falcao ...
On aura une priorité en Juin sur le transfert de Hulk?
Oui, mais alors là on aura vraiment besoin de Némir.
Je ne comprends pas que le QSG n'ait pas essayé de la faire d'ailleurs.
(31-01-2012, 15:43)Miki a écrit : [ -> ]Oui, mais alors là on aura vraiment besoin de Némir.
Je ne comprends pas que le QSG n'ait pas essayé de la faire d'ailleurs.
Peut-être parce qu'ils veulent de la "star" venant d'un championnat "star"
Hulk ira au PSG quand Porto sera en Italie
(31-01-2012, 15:47)Olorin a écrit : [ -> ]Peut-être parce qu'ils veulent de la "star" venant d'un championnat "star"
Ma foi, Hulk, c'est un super-héros quand même. Il lui faut quoi à Leo?
ou alors c'est peut-être parce qu'il ne peux pas y avoir plus d'un truc tout vert avec plein de muscle au PSG
(31-01-2012, 13:52)Rabbi a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 13:08)vinz a écrit : [ -> ]Sinon pour les 24M., il parait que l'OM n'avait pas encore tout payé à Porto pour ce transfert.
Lucho a coûté 18 millions et j'ai lu également (je sais plus où) que l'OM avait encore une traite à payer et que ça a joué sur le transfert.
Il y avait aussi 6 millions de bonus (1,5 par saison selon les résultats du club et les performances du joueur) mais vu que Lucho n'honorera pas ses deux dernières années de contrat, il y a déjà 3 millions qu'on doit enlever.
Vous allez voir qu'on va apprendre que l'OM a du filer du fric pour qu'ils le reprennent
Nah. Visiblement, c'est 3 M€ auxquels Porto renonce, plus 2 M€ pour nous. Si j'en crois les journaux tosses en tout cas.
Oui, ça semble cohérent avec la clause à 3,5M€ et les 10M€ d'économie cités par Labrune.
(31-01-2012, 09:13)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 07:18)Mister_Ma a écrit : [ -> ]Mais Lucho restera quand meme un bon souvenir pour moi. Quoiqu'on en dise, j'aurai vu un grand joueur a l'OM. C'est surtout le jeu et les joueurs autour qui correspondaient pas a son talent, j'en suis convaincu. On va voir ce qu'il va refaire a Porto 
Je pense plutôt que c'est le Championnat de France qui ne lui convenait pas. Trop athlétique, des milieux de terrain adverses trop denses physiquement, rapides.........
Lucho s'est sortira toujours mieux dans le championnat portugais ou le championnat espagnol.
Oui, j'ai omis cet aspect essentiel.
Ca fait d'ailleurs (trop) longtemps qu'on a pas vu un artiste du ballon rond dans l'hexagone. C'est a mon avis aussi la raison pour laquelle on ne verra jamais Pastore s'exprimer pleinement chez nous.
(31-01-2012, 15:29)Godfather a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 15:12)benoit chez roux a écrit : [ -> ]J'en parlais l'autre fois, citez-moi dix vedettes du fc Porto qui ont réussi ailleurs ? L'emballage est bon mais le produit...
Carvalho, Deco, Paulo Ferreira, Pepe, Luis Fabiano, Bruno Alves, Assunçao, Meireles, Anderson, Lisandro, Cissokho, Falcao ...
Paulo Ferreira et Cissokho cités dans une seule phrase avec le mot réussite ?
Enfin certains restent de bons joueurs, mais Porto les vend à un prix de crack, elle est la déception
(31-01-2012, 16:48)Mister_Ma a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 09:13)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Je pense plutôt que c'est le Championnat de France qui ne lui convenait pas. Trop athlétique, des milieux de terrain adverses trop denses physiquement, rapides.........
Lucho s'est sortira toujours mieux dans le championnat portugais ou le championnat espagnol.
Oui, j'ai omis cet aspect essentiel.
Ca fait d'ailleurs (trop) longtemps qu'on a pas vu un artiste du ballon rond dans l'hexagone. C'est a mon avis aussi la raison pour laquelle on ne verra jamais Pastore s'exprimer pleinement chez nous.
Bah c'est à lui aussi de faire les efforts nécessaires pour s'adapter, Lucho j'ai l'impression qu'il est encore plus maigre qu'à son arrivée. Ces dernières années y a eu des Diarra, Sissoko, Mvila mais y a eu aussi des Nasri, Benzema, Ben Arfa, Gourcuff sur une saison, Ribery et puis quand je vois face à Rennes l'action ou Valbuena entouré de trois joueurs adverses, tombe et se relève plusieurs fois avant d'obtenir la faute avec son mètre 50, je me dis aussi que le caractère et la motivation y sont aussi pour quelque chose
Je trouve dommage, que devant l'économie réalisée sur le départ de Lucho, compte tenu du contexte compliqué (effectif très limité, Ligue des champions incertaines), on n'ait pas tenté de faire venir dès maintenant le jeune Havrais Mendes, qui aurait du coup eu 6 mois pour s'adapter, et pour prouver ou non qu'il avait le niveau pour la ligue 1.
L'investissement financier ne devait pas être "insurmontable", la situation du HAC laisse à penser qu'ils ne joueront plus rien jusqu'à la fin de la saison, et j'ai cru comprendre qu'ils étaient interessé par Gadi en pret...bref, y avait probablement moyen de faire quelque chose...
(31-01-2012, 17:02)benoit chez roux a écrit : [ -> ]quand je vois face à Rennes l'action ou Valbuena entouré de trois joueurs adverses, tombe et se relève plusieurs fois avant d'obtenir la faute avec son mètre 50, je me dis aussi que le caractère et la motivation y sont aussi pour quelque chose
Mais tu peux pas comparer la classe à la crasse quand même !
Lucho, il tombe avec classe et se relève avec style pendant que l'autre nabot tout moche il tombe comme une bouse et se relève comme un mort de faim.
Des 2 je sais déjà lequel je regretterai le plus !
Le problème de Lucho c'est qu'il ne s'est jamais remis en cause. Il nous a toujours considéré comme des crasseux. On dirait que le gars il est venu à l'OM le couteau sous la gorge et il en est parti en exultant.
4m€ annuel pour faire le joker c'est un luxe que l'on ne pouvait plus se permettre.
(31-01-2012, 00:40)Godfather a écrit : [ -> ]Comme Ravanelli. Deux mecs dont on fait tout un pataquès à leur arrivée, avec des rêves de grandeurs etc
Ils auront déçu malgré quelques actions de classe et partiront à l'arrache en janvier pour 8 fois moins cher que le prix d'achat.
Je suis souvent d’accords avec toi sur ton avis sur les joueurs. Mais je pense que ta mémoire te joue des tours avec Rava.
(31-01-2012, 14:27)Nicotine a écrit : [ -> ]Ensuite sur la gestion du club, elle fait ce qu'elle veut c'est le sien. Si elle en a marre de voir un mec mauvais + ou moyen - être le plus gros salaire du club et demander son départ, je les comprend elle et Labrune.
Elle fait ce qu’elle veut sur la gestion, mais ce n’est pas son club. C’est le sien, le tien, le mien, le nôtre. Avant elle, il y avait une histoire qui continuera après son départ. Si je suis un milliardaire et que je rachète le château de Versailles en admettant qu’il soit vendable, je ne pourrai pas faire ce que je veux avec…
(31-01-2012, 14:27)Nicotine a écrit : [ -> ]Si MLD ne convient à personne, vous avez le droit de racheter le club.
Même si nous le voulions, nous n’en avons pas le droit.
Excuse moi Nico, mais ce genre de commentaires me fatigue autant que le sobriquet qui te gave. N’oublions pas que les supporters se saignent aussi pour le club. Ils participent autant que MLD pour faire tourner la machine OM via leurs abos canal and foot +, places de stade, merchandising… Si tous les supporters de l’OM s’associaient entre eux, ils auraient autant de puissance financière que Margarita mais ils seraient j’en suis sur mille fois plus généreux et attentionné envers leurs clubs.
(31-01-2012, 14:27)Nicotine a écrit : [ -> ]Sur le modèle Eco du club :
L'année post décès RLD, j'ai été l'un des premier à relever la startégie du All in et que la suite serait compliquée. Le pb c'est que le modèle économique d'un club français hors QSG comme déjà dit sur le topic ce n'est pas celui de la saison 2009-2010 et je pense que le reproche fait par Labrune à Dassier c'est d'avoir cru que cela tiendrait avec un été 2010-2011 ou Gignac arrive pour 18M€ et une flambée sur les 2 exercices de la masse salariale.
Avec le recul, je ne peux pas regretter la stratégie du All in pour l’émotion qu’elle nous a procurée avec le titre. Ce qui me désole c’est que cette stratégie était juste pour la mémoire de RLD, pas pour les supporters qui en ont profité quand même par ricochet.
Les 10 millions qu’elle économise avec la vente de Lucho, ce sont les mêmes que l’on perd chaque année avec des contrats sponsoring très en dessous de leurs valeurs pour des sociétés connexes de l’empire.
je vais en faire quoi moi de mon maillot lucho
euh le club il est au proprio hein !
Et ce n'est pas parce que tu achètes de l'essence que tu es actionnaire de PSA !
Citation :Avec le recul, je ne peux pas regretter la stratégie du All in pour l’émotion qu’elle nous a procurée avec le titre. Ce qui me désole c’est que cette stratégie était juste pour la mémoire de RLD, pas pour les supporters qui en ont profité quand même par ricochet.
Donc soit elle ne fait rien, soit elle le fait pour de mauvaises raisons ?
Forcement si on raisonne comme ça...
(31-01-2012, 17:58)zub a écrit : [ -> ]euh le club il est au proprio hein !
Et ce n'est pas parce que tu achètes de l'essence que tu es actionnaire de PSA !
Tu ne peux pas dire ça de l'OM... Si on veut jouer à ce petit jeu, imagine un stade vide, tout le temps (on a eu des illustrations avec les huis-clos). C'est mort en deux mois.
Même imagine pas de stade du tout, puisque celui-ci est public, et donc nous appartient un peu à tous.
(31-01-2012, 17:58)zub a écrit : [ -> ]euh le club il est au proprio hein !
Et ce n'est pas parce que tu achètes de l'essence que tu es actionnaire de PSA !
Vous avez tous les deux raison mais ce que veut dire KB en prenant l'exemple de Versailles, c'est que l'OM est un peu comme un bien public et que dans l'absolu, il n'appartient pas qu'à son propriétaire et il y aurait un intérêt plus grand.
Je suis un peu d'accord avec la vision de KB mais il n'en reste pas moins que même un bien public tu dois bien le gérer et tu ne le mènes pas à la faillite. Il n'est pas normal que le foot ne puisse fonctionner qu'à la dette ou au mécénat. L'idée, c'est d'être auto-suffisant, un peu comme les clubs allemands.