Le fil France Bleu FB : Bilan du mercato par Didier Deschamps : "Je suis comblé.. Monseigneur.. (ironique)! (...) Lucho part pour un choix professionnel et familial que je comprends, et par la volonté du club de logique économique de faire baisser la masse salariale"
Te plains pas, Dragnir a celui de Sabo ( dédicacé ) et Samasa.
(31-01-2012, 19:50)haydjan a écrit : [ -> ]Te plains pas, Dragnir a celui de Sabo ( dédicacé ) et Samasa.
Mais dragnir c'est un choix politique assumé. Une tentative païenne d'écarter le mauvais oeil pesant sur la destiné du club. C'est par esprit de sacrifice qu'il affiche leurs flocage. Moi c'était pour faire ma cagole (en même temps les 2 maillots sont en fait propriété de Mme Ras Simmons bien que ce soit moi qui les porte...
)
ah ui d'après ce qu'on dit , Dragnirette s'en sert aussi comme nuisette.
(31-01-2012, 19:59)haydjan a écrit : [ -> ]ah ui d'après ce qu'on dit , Dragnirette s'en sert aussi comme nuisette.
Ca fait toujours son petit effet ça...Dingue!! Surtout avec le blanc...
(28-01-2012, 13:32)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Mouais, une journée de salaire et il se paye le meilleur psychothérapeute de la région, une autre et il se paye un système de sécurité digne d'une banque 
et pour femme et enfants, tu fais quoi ?
Une journée à Disney ou OK Coral...
je ne sais meme pas si ça existe encore le ok coral.
je pense qu il y a certaines situations, que tu ne peux regler avec la money.
perso, ça me fait ch** qu il s'en aille
je ne retiendrais que le bonheur, qu il nous a apporté.
malheureusement depuis le home J, il n'est que l" 'hombre" de lui meme....
bonne chance à lui.
Merci de ne pas comparer et mélanger image, popularité, vente de maillots et notoriété. Ça n'a juste rien à voir.
Que ça vous plaise ou non Lyon c'est 10 fois plus vendeur pour une marque que l'OM.
Je réponds ici, plus adapté.
(31-01-2012, 17:26)TheStrokes a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 17:23)Gamba a écrit : [ -> ]Je crois que Keyser est totalement schizophrène 
Dans le topic de Lucho, il dit que son départ n'est pas (trop) grave, vu qu'on a un effectif et un banc qui font (en gros) l'affaire.
Et là, il vient poster exactement le contraire 
Soit il partage son compte avec son frère, soit il fait exprès de dire l'exact contraire de ce que tout le monde pense par esprit de contradiction.
Je vois malheureusement que c'est pas le seul. Les gens se plaignent des pétrodollars parisiens en disant que ce n'est pas juste sportivement, etc.
Mais dans le même temps, les mêmes reprochent à MLD de ne pas mettre la main à la poche ou pour être plus caricatural de ne pas faire comme les qataris. 
C'est sur qu'un prêt attendu (par exemple, annoncé comme priorité fin novembre pour remplacer un André qui part à la CAN) demande obligatoirement à MLD de mettre la main à la poche, tellement un prêt est plus cher qu'un transfert.
Tiens idée de fou, un prêt d'un ailier gauche pouvant évoluer aussi dans l'axe ou bien sur les deux côtés aurait pu apporter une solution à gauche au départ de André à la CAN et même au départ de Lucho au centre ou sur une aile en déplaçant un Amalfitano temporairement.
Donc aujourd'hui, Lucho est parti, il reste 2 milieux offensifs pour 3 places
avec 2 matchs à jouer en 4 jours : un contre des bouchers niçois qui peuvent quasiment sauver leur saison en 2 matchs (demi+finale) et un autre contre un concurrent direct pour une place en LDC.
Alors ça va bricoler avec un Morel ou un Brandao à gauche ou en faisant redescendre un Rémy à droite en décalant Valbuena et Amalfitano pour mettre Brandao en 9.
Tout ça sans turn-over.
Si vous kiffez ça et/ou acceptez ça tant mieux pour vous.. Pas moi.
ça me fait mal de voir un "président" qui se vante d'avoir réussi garder Rémy cet hiver, alors que le joueur et son agent ont exclu eux-mêmes un départ en hiver.
Ok Corral existe toujours
(31-01-2012, 22:32)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Je réponds ici, plus adapté.
(31-01-2012, 17:26)TheStrokes a écrit : [ -> ]Je vois malheureusement que c'est pas le seul. Les gens se plaignent des pétrodollars parisiens en disant que ce n'est pas juste sportivement, etc.
Mais dans le même temps, les mêmes reprochent à MLD de ne pas mettre la main à la poche ou pour être plus caricatural de ne pas faire comme les qataris.
C'est sur qu'un prêt attendu (par exemple, annoncé comme priorité fin novembre pour remplacer un André qui part à la CAN) demande obligatoirement à MLD de mettre la main à la poche, tellement un prêt est plus cher qu'un transfert.
Tiens idée de fou, un prêt d'un ailier gauche pouvant évoluer aussi dans l'axe ou bien sur les deux côtés aurait pu apporter une solution à gauche au départ de André à la CAN et même au départ de Lucho au centre ou sur une aile en déplaçant un Amalfitano temporairement.
Donc aujourd'hui, Lucho est parti, il reste 2 milieux offensifs pour 3 places avec 2 matchs à jouer en 4 jours : un contre des bouchers niçois qui peuvent quasiment sauver leur saison en 2 matchs (demi+finale) et un autre contre un concurrent direct pour une place en LDC.
Alors ça va bricoler avec un Morel ou un Brandao à gauche ou en faisant redescendre un Rémy à droite en décalant Valbuena et Amalfitano pour mettre Brandao en 9.
Tout ça sans turn-over.
Si vous kiffez ça et/ou acceptez ça tant mieux pour vous.. Pas moi.
ça me fait mal de voir un "président" qui se vante d'avoir réussi garder Rémy cet hiver, alors que le joueur et son agent ont exclu eux-mêmes un départ en hiver.
Un président qui est juste en train de nettoyer les conneries de son prédécesseur !!!
Des conneries dont il est responsable en partie en nommant ce prédécesseur et en validant sa politique.
En fait le transfert est gratuit, c'est juste dingue...
Site off de Porto :
The Argentinian Lucho González has signed a contract this Thursday with FC Porto, valid until the 30th of June, 2014. The Dragons acquired the sporting rights from Marseille and 100 per cent of the economic rights of the Argentinian international player, on a free transfer. The release clause is set at 10 million euros.
Lucho González, with a record of 111 games and 31 goals in the Portuguese League, between 2005 and 2009, during his first time with the white and blue jersey, will have the number “3” on his back.
(31-01-2012, 22:32)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Je réponds ici, plus adapté.
(31-01-2012, 17:26)TheStrokes a écrit : [ -> ]Je vois malheureusement que c'est pas le seul. Les gens se plaignent des pétrodollars parisiens en disant que ce n'est pas juste sportivement, etc.
Mais dans le même temps, les mêmes reprochent à MLD de ne pas mettre la main à la poche ou pour être plus caricatural de ne pas faire comme les qataris.
C'est sur qu'un prêt attendu (par exemple, annoncé comme priorité fin novembre pour remplacer un André qui part à la CAN) demande obligatoirement à MLD de mettre la main à la poche, tellement un prêt est plus cher qu'un transfert.
Tiens idée de fou, un prêt d'un ailier gauche pouvant évoluer aussi dans l'axe ou bien sur les deux côtés aurait pu apporter une solution à gauche au départ de André à la CAN et même au départ de Lucho au centre ou sur une aile en déplaçant un Amalfitano temporairement.
Donc aujourd'hui, Lucho est parti, il reste 2 milieux offensifs pour 3 places avec 2 matchs à jouer en 4 jours : un contre des bouchers niçois qui peuvent quasiment sauver leur saison en 2 matchs (demi+finale) et un autre contre un concurrent direct pour une place en LDC.
Alors ça va bricoler avec un Morel ou un Brandao à gauche ou en faisant redescendre un Rémy à droite en décalant Valbuena et Amalfitano pour mettre Brandao en 9.
Tout ça sans turn-over.
Si vous kiffez ça et/ou acceptez ça tant mieux pour vous.. Pas moi.
ça me fait mal de voir un "président" qui se vante d'avoir réussi garder Rémy cet hiver, alors que le joueur et son agent ont exclu eux-mêmes un départ en hiver.
As-tu vu beaucoup de mouvements à ce mercato d'hiver? Penses-tu sincèrement qu'on aurait pu avoir un bon joueur en prêt? Je pense qu'ils l'ont étudié mais qu'il n'y avait rien quoiqu'ils en disent maintenant... SI Brandao est revenu, c'était car il n'y avait rien de bon en prêt et en transfert on avait pas les moyens de sa payer un bon. Pour ma part, je ne préfère prendre personne que prendre un boulet pour 2 matches dont on aura ensuite toutes les peines du monde à se débarrasser.
2 milieux offensifs pour 3 places? A mon avis contre Nice, on aura les mêmes joueurs que contre Rennes avec Brandao à la place de Lucho, on passera donc en 4/4/2 et si tu tiens coûte que coûte à garder le 4/3/3, tu mets Rémy sur le côté, Valbuena à la palce de Lucho et Brandao à la place de Rémy mais on sera plus performant à mon sens en 4/4/2.
Contre Lyon, y aura Kaboré en plus, ce qui donne une autre option.
Ce n'est pas une question de kiffer ou de ne pas kiffer, c'est bien trop simple présenté comme cela. Est-ce bien sérieux de garder le joueur le mieux payé de l'effectif alors qu'il a un rendement médiocre et qui quand il y a tout le monde n'est pas titulaire? Y'a-t-il un autre club en Europe où le joueur le mieux payé ne joue pas titulaire et son club veut le garder? Est-ce sérieux économiquement de prendre un joueur juste pour 2 matches alors que beaucoup se plaignent que DD ne donne que peu sa chance aux jeunes?
Ces questions à mon sens ne sont pas simples et méritent le débat, même si j'ai l'impression que pour toi il est déjà tranché....
Personne ne dit que lacher Lucho a été une mauvaise chose..le timing en revanche, conjugué aux absences de CAN, aux blessés et aux grosses échéances font que son non remplacement apparait comme..étrange.
(30-01-2012, 21:34)Keyser a écrit : [ -> ]Qu'il y ait plus d'argent, ou plus exactement que la Blonde ne veuille plus mettre la main au portefeuille, ça semble une évidence.
Qu'en revanche, on continue de nous faire croire que les ambitions restent les mêmes, donner à Deschamps en Octobre un objectif de résultat pour que le club fasse un effort...ou alors l'effort en fait, il l'a fait, Labrune en ne lachant pas Remy ....
(31-01-2012, 17:34)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 00:40)Godfather a écrit : [ -> ]Comme Ravanelli. Deux mecs dont on fait tout un pataquès à leur arrivée, avec des rêves de grandeurs etc
Ils auront déçu malgré quelques actions de classe et partiront à l'arrache en janvier pour 8 fois moins cher que le prix d'achat.
Je suis souvent d’accords avec toi sur ton avis sur les joueurs. Mais je pense que ta mémoire te joue des tours avec Rava.
(31-01-2012, 14:27)Nicotine a écrit : [ -> ]Ensuite sur la gestion du club, elle fait ce qu'elle veut c'est le sien. Si elle en a marre de voir un mec mauvais + ou moyen - être le plus gros salaire du club et demander son départ, je les comprend elle et Labrune.
Elle fait ce qu’elle veut sur la gestion, mais ce n’est pas son club. C’est le sien, le tien, le mien, le nôtre. Avant elle, il y avait une histoire qui continuera après son départ. Si je suis un milliardaire et que je rachète le château de Versailles en admettant qu’il soit vendable, je ne pourrai pas faire ce que je veux avec…
(31-01-2012, 14:27)Nicotine a écrit : [ -> ]Si MLD ne convient à personne, vous avez le droit de racheter le club.
Même si nous le voulions, nous n’en avons pas le droit.
Excuse moi Nico, mais ce genre de commentaires me fatigue autant que le sobriquet qui te gave. N’oublions pas que les supporters se saignent aussi pour le club. Ils participent autant que MLD pour faire tourner la machine OM via leurs abos canal and foot +, places de stade, merchandising… Si tous les supporters de l’OM s’associaient entre eux, ils auraient autant de puissance financière que Margarita mais ils seraient j’en suis sur mille fois plus généreux et attentionné envers leurs clubs.
(31-01-2012, 14:27)Nicotine a écrit : [ -> ]Sur le modèle Eco du club :
L'année post décès RLD, j'ai été l'un des premier à relever la startégie du All in et que la suite serait compliquée. Le pb c'est que le modèle économique d'un club français hors QSG comme déjà dit sur le topic ce n'est pas celui de la saison 2009-2010 et je pense que le reproche fait par Labrune à Dassier c'est d'avoir cru que cela tiendrait avec un été 2010-2011 ou Gignac arrive pour 18M€ et une flambée sur les 2 exercices de la masse salariale.
Avec le recul, je ne peux pas regretter la stratégie du All in pour l’émotion qu’elle nous a procurée avec le titre. Ce qui me désole c’est que cette stratégie était juste pour la mémoire de RLD, pas pour les supporters qui en ont profité quand même par ricochet.
Les 10 millions qu’elle économise avec la vente de Lucho, ce sont les mêmes que l’on perd chaque année avec des contrats sponsoring très en dessous de leurs valeurs pour des sociétés connexes de l’empire.
Salut KB,
Pour le "allez y vous mêmes si vous êtes pas content", c'est une provoque parceque marre des donneurs de leçon clavier en main qui donne aucune solution viable et qui aurait fait mieux parcequ'eux ils savent. Certains on dirait des Pierre Menés ou des Riolo la carte de presse en moins.
Concernant un départ des LD, pourquoi pas mais franchement on a plus de chance de tomber sur Kita ou Colony que sur Pierre Mondy ou Seydoux.
Je ne crois pas qu'ils aient bafoué l'histoire du club.
Et qui a envie d'investir dans le foot en France qui plus est à Marseille ?
Ma foi avec l'exemple de Kackhar, on peut dire qu'ils ont bafoué l'image du club et de la ville.
Personne ne réclame le départ de l'actionnaire...on réclame juste une stratégie COHERENTE et lisible...tu peux pas ouvrir les vannes pendant 1 an ou 2 ans et du jour au lendemain, alors que les resultats sportifs suivent décreter que c'est terminé et qu'il faudra finir la saison avec 4 jeunes issus du centre de formation pour aborder une 1/2 finale de coupe et un match décisif en championnat.
Ce que je reproche à MLD, et à Labrune, c'est justement de ne donner aucune vraie visibilité sur leur politique ou leur stratégie.
(31-01-2012, 23:07)Keyser a écrit : [ -> ]Personne ne réclame le départ de l'actionnaire...on réclame juste une stratégie COHERENTE et lisible...tu peux pas ouvrir les vannes pendant 1 an ou 2 ans et du jour au lendemain, alors que les resultats sportifs suivent décreter que c'est terminé et qu'il faudra finir la saison avec 4 jeunes issus du centre de formation pour aborder une 1/2 finale de coupe et un match décisif en championnat.
Ce que je reproche à MLD, et à Labrune, c'est justement de ne donner aucune vraie visibilité sur leur politique ou leur stratégie.
Il ne faut pas oublier que quand l'actionnaire a ouvert les vannes, le vel n'était pas en travaux, au niveau des recettes de billetteries, tu le sens quand même...
Le DIC n'était pas supprimé.
Les droits TV n'avaient pas baissé.
Ces 3 choses combinées n'expliquent peut-être pas tout mais quand tu regardes le compte de résultat de l'OM: les droits TV et les recettes de billetteries ce sont les deux plus grosses rentrées d'argent et le plus gros coût c'est la masse salariale (qui augmente avec le DIC)...
(31-01-2012, 22:55)TheStrokes a écrit : [ -> ]Ce n'est pas une question de kiffer ou de ne pas kiffer, c'est bien trop simple présenté comme cela. Est-ce bien sérieux de garder le joueur le mieux payé de l'effectif alors qu'il a un rendement médiocre et qui quand il y a tout le monde n'est pas titulaire? Y'a-t-il un autre club en Europe où le joueur le mieux payé ne joue pas titulaire et son club veut le garder? Est-ce sérieux économiquement de prendre un joueur juste pour 2 matches alors que beaucoup se plaignent que DD ne donne que peu sa chance aux jeunes?
Ces questions à mon sens ne sont pas simples et méritent le débat, même si j'ai l'impression que pour toi il est déjà tranché....
Je n'ai jamais parlé de garder encore Lucho que j'ai défendu pendant un long moment, plus que de raison.
Je parle d'un départ compensé, même pas de renforts supplémentaires comme les dirigeants olympiens l'ont annoncé en novembre/décembre.
Je ne parle pas d'un joueur pour 2 matchs, je parle d'un joueur qui rentrerait dans un turn-over de 4 milieux offensifs pour 3 places avec une équipe qui joue encore 4 compétitions. En fait, ce serait de se retrouver numériquement dans la même situation connue jusqu'en décembre : Valbuena, Amalfitano, André et Lucho pour 3 places.
Les jeunes ? quel jeune actuellement a un niveau (technique et/ou physique) pour jouer 90 min au niveau L1 ou plus ? Peut-être Omrani, peut-être Gadi ? Ce sont des attaquants qui peuvent jouer en milieux offensifs, pas des milieux offensifs de formation. L'un est blessé, ne reste que Gadi comme solution.
Deschamps est en train de les intégrer au groupe pro, comme il l'a fait il y a 2 ans pour Jordan, en leur donnant progressivement sur la 2ème moitié de saison du temps de jeu.
(31-01-2012, 22:29)Nicotine a écrit : [ -> ]Merci de ne pas comparer et mélanger image, popularité, vente de maillots et notoriété. Ça n'a juste rien à voir.
Que ça vous plaise ou non Lyon c'est 10 fois plus vendeur pour une marque que l'OM.
Tu te bases sur quoi pour dire ça?
(31-01-2012, 23:06)vinz a écrit : [ -> ]Ma foi avec l'exemple de Kackhar, on peut dire qu'ils ont bafoué l'image du club et de la ville.
Ben tiens ! Le canadien Gringas en 93 et Mister Jack K. en 2006.
C'est pas bafoué c'est perpétuer.
Keyser chaque année avant l'arrivée de DD je réclamais un projet un vrai avec des tableaux excel et des poils. Et c'est vrai que c'est pas très clair.
A la limite le projet c'est DD.
(31-01-2012, 23:23)Godfather a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 22:29)Nicotine a écrit : [ -> ]Merci de ne pas comparer et mélanger image, popularité, vente de maillots et notoriété. Ça n'a juste rien à voir.
Que ça vous plaise ou non Lyon c'est 10 fois plus vendeur pour une marque que l'OM.
Tu te bases sur quoi pour dire ça?
Aux montants que touche Lyon en sponsoring, le pedigree des partenaires, leur variété, et ce que j'entends via mon job.
Hors affect, tu investis dans quel club pour associer l'image de ta boîte ?
De toute façon en France personne ne veut du foot.