(31-01-2012, 14:28)OMer2 a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 13:25)Keyser a écrit : [ -> ]On a une idée de la date de retour du tweeter fou ? 
quand tu vois ses tweet, tu te dis quand même qu'il n'est franchement pas pressé de revenir sur un terrain...je pense que ce type ne jouera plus au foot cette saison;....
qu'il revienne vite sur le terrain , parque d'apres son twitter, il prend des raclée sur FIFA12 
Deschamps aujourd'hui : « Il suit son programme et devrait être de retour à l’entraînement collectif en fin de semaine »
(31-01-2012, 16:15)Miki a écrit : [ -> ]Nah. Visiblement, c'est 3 M€ auxquels Porto renonce, plus 2 M€ pour nous. Si j'en crois les journaux tosses en tout cas.
D'après ce que j'ai compris, l'OM a maintenu la clause de départ à 3.5M€ mais l'OM devant toujours 1.5M€ de traites de l'achat de Lucho, ils ont été déduits d'où la somme de 2M€.
(31-01-2012, 16:19)papaver a écrit : [ -> ]Oui, ça semble cohérent avec la clause à 3,5M€ et les 10M€ d'économie cités par Labrune.
Ah cette belle manipulation des chiffres quand même, présenter l'économie de salaire réalisée charges comprises comme argument principal pour justifier le transfert, ça doit bien être une première.
Lucho n'est pas le problème. Le problème c'est qu'on est un des seuls clubs à surpayer le moindre unijambiste qui porte l'écusson OM. Le jeune qui n'a rien prouvé est déjà au dessus de la moyenne des clubs français.
Rennes, le salaire est plafonné à 100 000 si je ne me trompe pas. Qui à l'OM touche moins de cette somme ? Pas grand monde je pense...
Et bizarrement on n'arrive pas à donner (je parle même pas de vendre) nos joueurs moisis (Abriel, Cissé, etc.). Etonnant, non ?
(31-01-2012, 12:22)Keyser a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 12:13)foutcheubol a écrit : [ -> ]Là où les dirigeants ont été malhonnêtes c'est de nous avoir fait croire que l'année du titre était dans la continuité du reste. Le club est géré au centime près depuis maintenant presque 10 ans. Un jour le propriétaire décède, on change de Président, on change d'entraineur et on claque un pognon monstre en transfert. Je ne sais pas qui est responsable de quoi mais ça n'est surement pas le fruit du hasard. Résultat aujourd'hui on est à la diète et on se contente des restes alors que nous autres supporters on pensait qu'on allait à chaque fois remettre le couvert :smileyburp:
Bein c'est ce que je pointe du doigt depuis un moment...On a eu le résultat attendu, mais à quel prix..Et perso, je pense qu'il n'y avait pas besoin de cet investissement pour arriver à ce résutlat, que le club était dans un dynamique qui lui aurait permis d'accéder au titre de champion, sans avoir à dépenser 24 Meuros dans un Lucho par exemple...surtout à son age...et ça, pour moi, c'était la Deschamps touch', un Deschamps qui n'a pas pris l'OM pour ce qu'il était, un club Français, aux moyens "Français", faisant exploser (avec l'aval du management) son modèle économique....On voit le résultat aujourd'hui.
Alors Deschamps aura beau pleuré qu'il n'a pas les moyens, la situation actuelle, il n'y est pas totalement étranger...(pas taper...)
C'est ce mercato le problème ? Ou le suivant ? Perso, j'ai ma réponse...
Quant à la pauvre MLD, sans lui jeter la pierre, comme beaucoup l'on dit, elle ne se contente pas de donner de l'argent au club hein. ça sert ses entreprises aussi, son image. Et surtout, ce qu'elle donne dans un sens, elle le récupère dans l'autre. Le club, en 20 ans, n'a quasiment pas évolué, sauf au niveau du centre de formation. La famille RLD n'a rien structuré. En revanche, les ventes de Maillots qui retombent dans les caisses RLD via l'équipementier, les sponsoring au rabais pour RLD... on y a eu droit hein !
(31-01-2012, 17:02)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Bah c'est à lui aussi de faire les efforts nécessaires pour s'adapter, Lucho j'ai l'impression qu'il est encore plus maigre qu'à son arrivée. Ces dernières années y a eu des Diarra, Sissoko, Mvila mais y a eu aussi des Nasri, Benzema, Ben Arfa, Gourcuff sur une saison, Ribery et puis quand je vois face à Rennes l'action ou Valbuena entouré de trois joueurs adverses, tombe et se relève plusieurs fois avant d'obtenir la faute avec son mètre 50, je me dis aussi que le caractère et la motivation y sont aussi pour quelque chose 
Le foot est tres subjectif
De ces 5 la, les derniers "soit-disant" artistes qu'on ai vu en L1, j'en vois pas un qui ai la classe de la Luche
Sinon, d'un ane on ne fera jamais un cheval de course, je pense en effet qu'il s'est trompe de championnat. Comme tous les artistes, les creatifs du foot qui viendraient mettre leur nez dans la L1. Faut voir combien de temps ont mis des mecs comme Leroy ou la Page pour exprimer leur talent.
(31-01-2012, 17:41)OMer2 a écrit : [ -> ]je vais en faire quoi moi de mon maillot lucho 
C'est pour cela que je mets toujours le prénom de ma fille sur le maillot avec comme nº son âge selon les saisons....Comme ça pas de regret, et elle pourra dire plus tard "j'avais 3 ans quand l'OM portait ce maillot !!!"....
(31-01-2012, 17:58)zub a écrit : [ -> ]euh le club il est au proprio hein !
Et ce n'est pas parce que tu achètes de l'essence que tu es actionnaire de PSA !
Non, ce n’est pas aussi simple que cela. L’OM n’est pas une société. Le théâtre dans lequel joue le club est payé par nos impôts depuis plusieurs générations. Et à l’OM, le public du théâtre fait partie intégrante du spectacle. Ce ne sont que quelques exemples car je n’ai pas envie de développer. N’oublions pas que c’est la mairie qui a sauvé le club en 1995, pas RLD. Le club appartient pour moi autant à la ville de Marseille qu’a Margarita. Donc indirectement à ses habitants.
Sans les amoureux du club qui ont sauvé celui-ci en 1981 de leurs poches, certains ici n'auraient jamais eu la chance de connaitre l'OM. L'OM appartient aussi à des mecs comme Deep qui ont sauvé l'OM quand il n'etait pas bankable et au fond du trou.
(31-01-2012, 17:58)zub a écrit : [ -> ]Citation :Avec le recul, je ne peux pas regretter la stratégie du All in pour l’émotion qu’elle nous a procurée avec le titre. Ce qui me désole c’est que cette stratégie était juste pour la mémoire de RLD, pas pour les supporters qui en ont profité quand même par ricochet.
Donc soit elle ne fait rien, soit elle le fait pour de mauvaises raisons ? 
Forcement si on raisonne comme ça...
Ce n’est pas moi qui l’invente, ils avaient dit qu’ils feraient un one shot pour la mémoire de Robert.
Moi je ne veux pas qu’elle fasse quelque chose ou pas. Si juste une chose. Je veux juste qu’elle s’en aille pour laisser place à quelqu’un qui a un vrai projet pour le club. Même s’il a des moyens en dessous de la fortune de Margarita.
(31-01-2012, 18:05)Darkfly51 a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 16:19)papaver a écrit : [ -> ]Oui, ça semble cohérent avec la clause à 3,5M€ et les 10M€ d'économie cités par Labrune.
Ah cette belle manipulation des chiffres quand même, présenter l'économie de salaire réalisée charges comprises comme argument principal pour justifier le transfert, ça doit bien être une première.
Il me semble que le même argument a été utilisé en début de saison pour justifier les libérations de contrat de Abriel, Hilton et Cissé.
(31-01-2012, 18:15)Mister_Ma a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 17:02)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Bah c'est à lui aussi de faire les efforts nécessaires pour s'adapter, Lucho j'ai l'impression qu'il est encore plus maigre qu'à son arrivée. Ces dernières années y a eu des Diarra, Sissoko, Mvila mais y a eu aussi des Nasri, Benzema, Ben Arfa, Gourcuff sur une saison, Ribery et puis quand je vois face à Rennes l'action ou Valbuena entouré de trois joueurs adverses, tombe et se relève plusieurs fois avant d'obtenir la faute avec son mètre 50, je me dis aussi que le caractère et la motivation y sont aussi pour quelque chose
Le foot est tres subjectif
De ces 5 la, les derniers "soit-disant" artistes qu'on ai vu en L1, j'en vois pas un qui ai la classe de la Luche
Sinon, d'un ane on ne fera jamais un cheval de course, je pense en effet qu'il s'est trompe de championnat. Comme tous les artistes, les creatifs du foot qui viendraient mettre leur nez dans la L1. Faut voir combien de temps ont mis des mecs comme Leroy ou la Page pour exprimer leur talent.
C'est quoi ce fantasme sur la classe du bonhomme ? Cheveux longs et tatouages ?
(31-01-2012, 18:20)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Moi je ne veux pas qu’elle fasse quelque chose ou pas. Si juste une chose. Je veux juste qu’elle s’en aille pour laisser place à quelqu’un qui a un vrai projet pour le club. Même s’il a des moyens en dessous de la fortune de Margarita.
Enfin quelqu'un qui comprend ou je voulais en venir
(31-01-2012, 18:11)Boban13 a écrit : [ -> ]Quant à la pauvre MLD, sans lui jeter la pierre, comme beaucoup l'on dit, elle ne se contente pas de donner de l'argent au club hein. ça sert ses entreprises aussi, son image. Et surtout, ce qu'elle donne dans un sens, elle le récupère dans l'autre. Le club, en 20 ans, n'a quasiment pas évolué, sauf au niveau du centre de formation. La famille RLD n'a rien structuré. En revanche, les ventes de Maillots qui retombent dans les caisses RLD via l'équipementier, les sponsoring au rabais pour RLD... on y a eu droit hein !
RLD ne détenait que 4.9% d'Adidas et a vendu ses parts et n'était plus président d'Adidas depuis 2001. Même durant la courte période 1997-2001, si tu fais 5% des bénéfices des maillots de l'OM, après enlevé les différents impôts, etc. tu es très loin du compte par rapport à tout ce qu'il a investi sur cette période. Lier encore maintenant des éventuels gains personnels directs pour MLD via l'équipementier, c'est donc complètement faux.
En ce qui concerne les sponsoring au rabais. Ce fut peut-être le cas pendant la période Neuf Telecom, Indesit, etc. mais il me semble que ni betclic, ni intersport n’appartiennent au groupe Dreyfus. Et quand tu sais que Betclic c'était 7M€ par an, à l'époque de Neuf, etc. la valeur réelle de marché (sans doute inférieure à la valeur payée) devait plus tourner vers les 4/5M€ par an. Tu te dis que sur le peu de saison, tu es loin de rembourser tout l'apport personnelle de RLD puis MLD.
Je pense qu'il y a pas mal de légendes là-dessus en fait...
(31-01-2012, 18:20)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Je veux juste qu’elle s’en aille pour laisser place à quelqu’un qui a un vrai projet pour le club. Même s’il a des moyens en dessous de la fortune de Margarita.
Le projet est peut-être tout simplement de parvenir à avoir un club qui dépense moins que ce qu'il gagne. Forcément c'est pas super bandant mais ça me parait légitime comme projet.
(31-01-2012, 18:33)TheStrokes a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 18:11)Boban13 a écrit : [ -> ]Quant à la pauvre MLD, sans lui jeter la pierre, comme beaucoup l'on dit, elle ne se contente pas de donner de l'argent au club hein. ça sert ses entreprises aussi, son image. Et surtout, ce qu'elle donne dans un sens, elle le récupère dans l'autre. Le club, en 20 ans, n'a quasiment pas évolué, sauf au niveau du centre de formation. La famille RLD n'a rien structuré. En revanche, les ventes de Maillots qui retombent dans les caisses RLD via l'équipementier, les sponsoring au rabais pour RLD... on y a eu droit hein !
RLD ne détenait que 4.9% d'Adidas et a vendu ses parts et n'était plus président d'Adidas depuis 2001. Même durant la courte période 1997-2001, si tu fais 5% des bénéfices des maillots de l'OM, après enlevé les différents impôts, etc. tu es très loin du compte par rapport à tout ce qu'il a investi sur cette période. Lier encore maintenant des éventuels gains personnels directs pour MLD via l'équipementier, c'est donc complètement faux.
En ce qui concerne les sponsoring au rabais. Ce fut peut-être le cas pendant la période Neuf Telecom, Indesit, etc. mais il me semble que ni betclic, ni intersport n’appartiennent au groupe Dreyfus. Et quand tu sais que Betclic c'était 7M€ par an, à l'époque de Neuf, etc. la valeur réelle de marché (sans doute inférieure à la valeur payée) devait plus tourner vers les 4/5M€ par an. Tu te dis que sur le peu de saison, tu es loin de rembourser tout l'apport personnelle de RLD puis MLD.
Je pense qu'il y a pas mal de légendes là-dessus en fait...
Ce sont des exemples. Mais quand bien même. Il faudrait que je retrouve l'article montrant l'écart de recette que fait l'OL avec l'OM sur la vente des maillots (heureusement qu'on fait plus de volume) et sur le sponsoring. Strokes, y a un problème quelque part. Et si ce n'est pas du fait de "copinage" entre le sponsoring, l'équipementier, et la famille LD, alors c'est le fait d'une incompétence des hommes mis en place pour les négociations avec les sponsors et équipementiers.
(31-01-2012, 18:34)Jeroemba a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 18:20)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Je veux juste qu’elle s’en aille pour laisser place à quelqu’un qui a un vrai projet pour le club. Même s’il a des moyens en dessous de la fortune de Margarita.
Le projet est peut-être tout simplement de parvenir à avoir un club qui dépense moins que ce qu'il gagne. Forcément c'est pas super bandant mais ça me parait légitime comme projet.
Un excellent projet, qui a été jeté à la mer par Labrune en même temps que Diouf, sur un prétexte fallacieux. Ma foi !
Tiens, un exemple de la "bonne gestion" Labrunienne : "on a résisté a une super offre Anglaise pour Remy (de 24M€)". Ou comment dire à la terre entière "Remy, c'est 24M€, et on le lâche" là où Lille, par exemple, annonce Hazard à 40M€ en se laissant une marge de négoce.
(31-01-2012, 18:33)TheStrokes a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 18:11)Boban13 a écrit : [ -> ]Quant à la pauvre MLD, sans lui jeter la pierre, comme beaucoup l'on dit, elle ne se contente pas de donner de l'argent au club hein. ça sert ses entreprises aussi, son image. Et surtout, ce qu'elle donne dans un sens, elle le récupère dans l'autre. Le club, en 20 ans, n'a quasiment pas évolué, sauf au niveau du centre de formation. La famille RLD n'a rien structuré. En revanche, les ventes de Maillots qui retombent dans les caisses RLD via l'équipementier, les sponsoring au rabais pour RLD... on y a eu droit hein !
RLD ne détenait que 4.9% d'Adidas et a vendu ses parts et n'était plus président d'Adidas depuis 2001. Même durant la courte période 1997-2001, si tu fais 5% des bénéfices des maillots de l'OM, après enlevé les différents impôts, etc. tu es très loin du compte par rapport à tout ce qu'il a investi sur cette période. Lier encore maintenant des éventuels gains personnels directs pour MLD via l'équipementier, c'est donc complètement faux.
En ce qui concerne les sponsoring au rabais. Ce fut peut-être le cas pendant la période Neuf Telecom, Indesit, etc. mais il me semble que ni betclic, ni intersport n’appartiennent au groupe Dreyfus. Et quand tu sais que Betclic c'était 7M€ par an, à l'époque de Neuf, etc. la valeur réelle de marché (sans doute inférieure à la valeur payée) devait plus tourner vers les 4/5M€ par an. Tu te dis que sur le peu de saison, tu es loin de rembourser tout l'apport personnelle de RLD puis MLD.
Je pense qu'il y a pas mal de légendes là-dessus en fait...
1) Faux 1er janvier 2010
http://www.actualites-poker.com/2010/01/...tclic.html
Betclic devient sponsor de l'OM à partir de l'été 2010.....
2)
L'Olympique Lyonnais domine ce palmarès avec 12,5millions d'euros versés par ses partenaires BetClic et Everest Poker. (Everest Poker même groupe que Betclic).
Le Paris Saint-Germain talonne l'OL, notamment grâce à son partenariat avec Emirates et les 9M€ qu'il récolte.
L'OM suit loin derrière et complète le podium avec 6,9 M€ de BetClic comme principal sponsor.
http://www.laprovence.com/actu/om-en-dir...-et-le-psg
et "le contrat avec Betclic,
peu avantageux pour le club, ne sera pas reconduit."
http://www.laprovence.com/actu/om-en-dir...sor-de-lom
Si légendaire que ça ?
(30-01-2012, 18:37)Darkfly51 a écrit : [ -> ]LabuRne sur RMC :
On a fait le choix sportif de garder Rémy cet hiver car on avait une grosse offre de Tottenham.
On a fait le choix financier de se séparer de Lucho cet hiver. C'est un transfert.
Il ne sera pas remplacé, on a son remplaçant dans l'effectif depuis 8 mois : Amalfitano. On a le même nombre de joueurs dans l'effectif que cet été.
LabuRne Ou comment noyer le poisson en faisant croire que l'OM était en sur-effectif avec Lucho et Amalfitano pour un même poste et que le retour de Brandao compense numériquement le départ de Lucho.
Et genre il fait une fleur à l'Om en gardant Rémy aussi.
(31-01-2012, 18:33)TheStrokes a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 18:11)Boban13 a écrit : [ -> ]Quant à la pauvre MLD, sans lui jeter la pierre, comme beaucoup l'on dit, elle ne se contente pas de donner de l'argent au club hein. ça sert ses entreprises aussi, son image. Et surtout, ce qu'elle donne dans un sens, elle le récupère dans l'autre. Le club, en 20 ans, n'a quasiment pas évolué, sauf au niveau du centre de formation. La famille RLD n'a rien structuré. En revanche, les ventes de Maillots qui retombent dans les caisses RLD via l'équipementier, les sponsoring au rabais pour RLD... on y a eu droit hein !
RLD ne détenait que 4.9% d'Adidas et a vendu ses parts et n'était plus président d'Adidas depuis 2001. Même durant la courte période 1997-2001, si tu fais 5% des bénéfices des maillots de l'OM, après enlevé les différents impôts, etc. tu es très loin du compte par rapport à tout ce qu'il a investi sur cette période. Lier encore maintenant des éventuels gains personnels directs pour MLD via l'équipementier, c'est donc complètement faux.
En ce qui concerne les sponsoring au rabais. Ce fut peut-être le cas pendant la période Neuf Telecom, Indesit, etc. mais il me semble que ni betclic, ni intersport n’appartiennent au groupe Dreyfus. Et quand tu sais que Betclic c'était 7M€ par an, à l'époque de Neuf, etc. la valeur réelle de marché (sans doute inférieure à la valeur payée) devait plus tourner vers les 4/5M€ par an. Tu te dis que sur le peu de saison, tu es loin de rembourser tout l'apport personnelle de RLD puis MLD.
Je pense qu'il y a pas mal de légendes là-dessus en fait...
Les même légendes qu'la caution Marseillaise....
(31-01-2012, 18:42)Boban13 a écrit : [ -> ]Tiens, un exemple de la "bonne gestion" Labrunienne : "on a résisté a une super offre Anglaise pour Remy (de 24M€)". Ou comment dire à la terre entière "Remy, c'est 24M€, et on le lâche" là où Lille, par exemple, annonce Hazard à 40M€ en se laissant une marge de négoce.
Ou pour ne pas dire que Rémy a une clause@son agent.
La prochaine étape va être d'annoncer l'économie salariale réalisée jusqu'en 2015 (fin de son contrat) si Rémy serait parti cet hiver.
Ok je ne savais pas pour Betclic mais c'est toujours pareil, a quel montant du capital?
Franchement, je suis sûr que cela ne couvre pas les parts de ce qu'elle met plein pot et après indirectement c'est dur à évaluer. Toujours est-il qu'on est maintenant passé chez Intersport.
(31-01-2012, 18:42)Boban13 a écrit : [ -> ]Ce sont des exemples. Mais quand bien même. Il faudrait que je retrouve l'article montrant l'écart de recette que fait l'OL avec l'OM sur la vente des maillots (heureusement qu'on fait plus de volume) et sur le sponsoring. Strokes, y a un problème quelque part. Et si ce n'est pas du fait de "copinage" entre le sponsoring, l'équipementier, et la famille LD, alors c'est le fait d'une incompétence des hommes mis en place pour les négociations avec les sponsors et équipementiers.
Je ne suis pas sûr à 200% mais il me semble que Lyon a un contrat fixe avec Adidas plus avantageux que nous (renégocier plus récemment) donc au final malgré le fait qu'on en vende bien plus (la part de variable donc plus importante). Au total, on a pas un écart aussi conséquent que celui qu'on devrait avoir avec un part de fixe plus importante.
D'après cet article (
http://www.strategies.fr/actualites/marq...aires.html), il date de 2003 donc faudra bien renégocier en 2013...
(31-01-2012, 18:48)Darkfly51 a écrit : [ -> ]1) Faux 1er janvier 2010 http://www.actualites-poker.com/2010/01/...tclic.html
Betclic devient sponsor de l'OM à partir de l'été 2010.....
2) L'Olympique Lyonnais domine ce palmarès avec 12,5millions d'euros versés par ses partenaires BetClic et Everest Poker. (Everest Poker même groupe que Betclic).
Le Paris Saint-Germain talonne l'OL, notamment grâce à son partenariat avec Emirates et les 9M€ qu'il récolte.
L'OM suit loin derrière et complète le podium avec 6,9 M€ de BetClic comme principal sponsor.
http://www.laprovence.com/actu/om-en-dir...-et-le-psg
et "le contrat avec Betclic, peu avantageux pour le club, ne sera pas reconduit."
http://www.laprovence.com/actu/om-en-dir...sor-de-lom
Si légendaire que ça ?
Donc si je suis bien, pour faire gagner 5 millions à Betclic, MLD avance 20 millions à l'OM, qu'elle ne reverra peut-être jamais?
Ce que je vois et que je ne comprends pas, c'est que l'OM, club le plus médiatisé et le plus diffusé, ne soit pas celui qui bénéficie du contrat de sponsoring le plus élevé..
(31-01-2012, 18:57)Jeroemba a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 18:48)Darkfly51 a écrit : [ -> ]1) Faux 1er janvier 2010 http://www.actualites-poker.com/2010/01/...tclic.html
Betclic devient sponsor de l'OM à partir de l'été 2010.....
2) L'Olympique Lyonnais domine ce palmarès avec 12,5millions d'euros versés par ses partenaires BetClic et Everest Poker. (Everest Poker même groupe que Betclic).
Le Paris Saint-Germain talonne l'OL, notamment grâce à son partenariat avec Emirates et les 9M€ qu'il récolte.
L'OM suit loin derrière et complète le podium avec 6,9 M€ de BetClic comme principal sponsor.
http://www.laprovence.com/actu/om-en-dir...-et-le-psg
et "le contrat avec Betclic, peu avantageux pour le club, ne sera pas reconduit."
http://www.laprovence.com/actu/om-en-dir...sor-de-lom
Si légendaire que ça ?
Donc si je suis bien, pour faire gagner 5 millions à Betclic, MLD avance 20 millions à l'OM, qu'elle ne reverra peut-être jamais?
Comme quelqu'un d'autre l'a fait très intelligemment, je te réponds dans le topic MLD if u want
(31-01-2012, 18:33)TheStrokes a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 18:11)Boban13 a écrit : [ -> ]Quant à la pauvre MLD, sans lui jeter la pierre, comme beaucoup l'on dit, elle ne se contente pas de donner de l'argent au club hein. ça sert ses entreprises aussi, son image. Et surtout, ce qu'elle donne dans un sens, elle le récupère dans l'autre. Le club, en 20 ans, n'a quasiment pas évolué, sauf au niveau du centre de formation. La famille RLD n'a rien structuré. En revanche, les ventes de Maillots qui retombent dans les caisses RLD via l'équipementier, les sponsoring au rabais pour RLD... on y a eu droit hein !
RLD ne détenait que 4.9% d'Adidas et a vendu ses parts et n'était plus président d'Adidas depuis 2001. Même durant la courte période 1997-2001, si tu fais 5% des bénéfices des maillots de l'OM, après enlevé les différents impôts, etc. tu es très loin du compte par rapport à tout ce qu'il a investi sur cette période. Lier encore maintenant des éventuels gains personnels directs pour MLD via l'équipementier, c'est donc complètement faux.
En ce qui concerne les sponsoring au rabais. Ce fut peut-être le cas pendant la période Neuf Telecom, Indesit, etc. mais il me semble que ni betclic, ni intersport n’appartiennent au groupe Dreyfus. Et quand tu sais que Betclic c'était 7M€ par an, à l'époque de Neuf, etc. la valeur réelle de marché (sans doute inférieure à la valeur payée) devait plus tourner vers les 4/5M€ par an. Tu te dis que sur le peu de saison, tu es loin de rembourser tout l'apport personnelle de RLD puis MLD.
Je pense qu'il y a pas mal de légendes là-dessus en fait...
Ce n’est pas une légende, RLD lui-même l’avait avoué à la barre. Je t’invite à relire le topic de
Monsieur Pétugue.
Dans les quotes certains liens ne fonctionnent plus, mais ce qui est dit est vrai.
Frana…
(20-06-2007, 20:18)Monsieur Pétugue a écrit : [ -> ]Frana a écrit :http://www.rmcsport.fr/football_article_...17155.html
" Dans la même optique, il a tenu à préciser que le montant payé par Neuf Telecom, l´actuel sponsor maillot de l´OM, une société du groupe présidé par RLD, est nettement inférieur à celui des sponsors de Lyon et du PSG "
Il se fout de notre gueule ou bien ? On était pas sensé avoir le plus gros contrat de sponsoring de l'histoire du foot français ?
Ui. Mais à ce moment-là, il fallait donner la même somme au Bayern, au Real etc...
L'objectif d'Adidas à ce moment était de s'imposer en France.
Là où il nous prend pour des billes, c'est que le soi-disant nouveau contrat de 5M... porte sur 10 ans. Ca fait 500 000/an pas 5M.
Comme il investissait beaucoup à Marseille, Gaudin, lui a proposé le club. Il a refusé. Une deuxième proposition a été acceptée. Il a implanté 9Telecom dans la Ville et sponsorise l'OM.
L'OM n'est qu'un support, au final. Business is business.:mf_bluesb
RLD a écrit :«Mon intérêt pour l'OM aurait été qu'Adidas paye le plus gros contrat possible au club. Cela aurait été un vrai abus de biens sociaux. Or, à l'époque, il était de 8 millions de francs par an. Et aujourd'hui, ce montant est de l'ordre de 5 millions d'euros», a déclaré Louis-Dreyfus, qui a quitté Adidas en 2001 et dont les propos ont été relayés par LEquipe. Dans la même optique, il a tenu à préciser que le montant payé par Neuf Telecom, l'actuel sponsor maillot de l'OM, une société du groupe présidé par RLD, est nettement inférieur à celui des sponsors de Lyon et du PSG
http://sports.lefigaro.fr/article_footba...17155.html
(31-01-2012, 18:34)Jeroemba a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 18:20)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Je veux juste qu’elle s’en aille pour laisser place à quelqu’un qui a un vrai projet pour le club. Même s’il a des moyens en dessous de la fortune de Margarita.
Le projet est peut-être tout simplement de parvenir à avoir un club qui dépense moins que ce qu'il gagne. Forcément c'est pas super bandant mais ça me parait légitime comme projet.
La logique financière est louable, mais se donne-t-on les moyens humains de le faire avec l’énorme travail de détection qui en découle ?
Sinon, si c'est juste l'économie pour l'économie, c'est le début de la fin.
(31-01-2012, 18:19)peñiscola a écrit : [ -> ] (31-01-2012, 17:41)OMer2 a écrit : [ -> ]je vais en faire quoi moi de mon maillot lucho
C'est pour cela que je mets toujours le prénom de ma fille sur le maillot avec comme nº son âge selon les saisons....Comme ça pas de regret, et elle pourra dire plus tard "j'avais 3 ans quand l'OM portait ce maillot !!!"....
Tiens c'est mignon ça
Pour en revenir aux maillots, j'en ai deux: Ben Arfa et Lucho. kikoolol vegra dégouté
