opiOM.net

Ouais je crois que c'est après son arrêt (non définitif...)

Perso, je n'aime pas l'idée du dopage et tout...
Mais bon je crois que ça s'est vu j'aimais beaucoup Virenque par exemple. Donc bon.

Ce qui me fait détester un mec comme Armstrong c'est que je crois que c'est un connard fini, ça se voit sur sa gueule, ça se voit dans la manière dont il court, dans ses actes... (exemple Lemond et ses vélos).
Ullrich par exemple je n'aimais pas le côté machine, le manque de panache et sa nullité tactique qui relevait parfois de la bêtise (et son directeur Godefroot alors que dire... ).

Il n'y avait bien que Sue Helen pour se pallucher sur lui. :hum:
(petit surnom de Jean-René Godard dans le milieu : J.R+bibine= Sue Helen )

papaver somniferum a écrit :" Quand on voit en 2000, Armstrong parler dans l'oreillette, pendant qu'il lâche Pantani dans le Ventoux, ce n'est pas normal, c'est fou. Je ne voulais pas critiquer un coureur cycliste américain, ça me paraissait moche, mais je ne pouvais pas accepter qu'après Festina, Armstrong voie une personne comme Ferrari, pour l'image du sport. C'est le mauvais message.

m.e.n. a écrit :

Ok autant pour moi. Les années Amstrong, je les ai enormément suivi et je n'avais jamais entendu Lemond parler aussi mal d'Amstrong. J'ai toujours detesté Amstrong et je loupais rarement un interview le dezinguant. D'ailleurs il me semble que cette interview est posterieure au reigne d'Amstrong, non ?

Moi ce que je trouve hypocrite c'est de dénoncer seulement les exploits. Que ce soit la société du Tour, l'UCI ou Lemond, ils sont tous spécialistes pour dénoncer les comportements "suspicieux", à croire que les coureurs dans une immense majorité sont blancs comme neige ...

Comme le dit Kinglib, le suivi longitudinal est la methode la plus efficace pour déceler les changements anormaux chez un coureur cycliste. Et ce dès les juniors et pour tout le monde, en tout cas ceux qui pretendent aux compets internationales. Et là on pourra parler serieusement de taux d'hematocrites, de VO2 max, etc ...

Le plus grave me semble-t-il, c'est cette impression que le jour ou le cyclisme voudra se separer du dopage, c'est tout le peloton qui va exploser ...

Mazargues a écrit :D'habitude moi j'avais vu des données en watts, c'était plus parlant.

Ça ne change pas grand-chose à l’histoire.
Les chiffres en Watts de Contador - notamment au Verbier - sont totalement effarants. Il écrabouille quasiment tout ce qui a été fait avant lui (Pantani Armstrong et toute la clique). Il a tenu 535 Watts pendant 5 minutes pour une moyenne de 490W pour 20 minutes (pour comparaison Armstrong au temps de sa splendeur carburait souvent à 460W/ 490 W de moyenne suivant les étapes)

Sinon Lemond et Armstrong sont des ennemis mortels, c’est de notoriété publique

Mr.Grieves a écrit :Ça ne change pas grand-chose à l’histoire.
Les chiffres en Watts de Contador - notamment au Verbier - sont totalement effarants. Il écrabouille quasiment tout ce qui a été fait avant lui (Pantani Armstrong et toute la clique). Il a tenu 535 Watts pendant 5 minutes pour une moyenne de 490W pour 20 minutes (pour comparaison Armstrong au temps de sa splendeur carburait souvent à 460W/ 490 W de moyenne suivant les étapes)

Source?




Merci. Quand on compare avec un vélo électrique et les vitesses atteintes... c'est l'halu!

Kinglib a écrit :De tout temps, dans tous les sports, les meilleurs ont eu les meilleurs produits du moment.

Ceci pour bien montrer que nous ne sommes pas chez les bisounours, mais contrairement à ce que l'on croit, nous n'avons JAMAIS été chez les bisounours...

On ne va pas refaire le débat à chaque fois, bien sûr que le tour charrie ses histoires de dopages depuis sa création, bien sûr que les mecs ont toujours eu plus ou moins besoin de "béquilles" pour reprendre tes termes, la différence c’est que depuis les années 90 et l’apparition de cette saloperie de dopage sanguin, on est passé pour schématiser d’un dopage pour atténuer la souffrance ( amphét, corticoïde) qui était pratique commune dans le peloton à un dopage de performance ( EPO et ses dérivés) qui, lui, va m^éme juqu'a fausser parfois la notion de compétition ( et qui nous a valu qu’un mec comme Riis qui n’avait été qu’un porteur de bidon toute sa carrière puisse gagner un tour avec un taux qui lui a valu le surnom de Mr 60% ou qui donne les meilleurs médecins et les meilleurs protocoles aux deux/trois équipes dominantes, les plus gros budgets comme par hasard, libre aux autres de bricoler - ou pas - dans leur coins)

Mazargues a écrit :Source?




Merci. Quand on compare avec un vélo électrique et les vitesses atteintes... c'est l'halu!

Libé papier mais je dois pouvoir te retrouver ca sur internet.

Edit Là par exemple http://www.cyclismag.com/article.php?sid=5184

Re edit ce passage c'est l'halu

Le début de la montée a été exceptionnellement rapide à 550 watts, comme aux grandes heures de l'US Postal (Alpe d'Huez 2001). Contador a montré des capacités d'accélération phénoménales identiques à celle de Lance Armstrong (entre 1999 et 2001) et de Marco Pantani. Rappelons-le: l'accélération de Contador (535 watts pendant 4min30s) est l'équivalent d'une poursuite sur piste de niveau mondial mais réalisée en pleine ascension de col après 200 km. Souvent, les poursuiteurs éprouvent le besoin de récupérer longuement après un tel effort...

Mr.Grieves a écrit :Ça ne change pas grand-chose à l’histoire.
Les chiffres en Watts de Contador - notamment au Verbier - sont totalement effarants. Il écrabouille quasiment tout ce qui a été fait avant lui (Pantani Armstrong et toute la clique). Il a tenu 535 Watts pendant 5 minutes pour une moyenne de 490W pour 20 minutes (pour comparaison Armstrong au temps de sa splendeur carburait souvent à 460W/ 490 W de moyenne suivant les étapes)

Sinon Lemond et Armstrong sont des ennemis mortels, c’est de notoriété publique

Faut être un peu prudent avec les chiffres quand même... Les calculs sont fait avec une grosse grosse louche.

http://www.cyclingnews.com/news/contador...questioned

http://www.53x12.com/do/show?page=indepth.view&id=104

http://www.sportsscientists.com/2009/07/...ellow.html

http://www.sportsscientists.com/2009/07/...climb.html

http://www.sportsscientists.com/

Mr.Grieves a écrit :Ça ne change pas grand-chose à l’histoire.
Les chiffres en Watts de Contador - notamment au Verbier - sont totalement effarants. Il écrabouille quasiment tout ce qui a été fait avant lui (Pantani Armstrong et toute la clique). Il a tenu 535 Watts pendant 5 minutes pour une moyenne de 490W pour 20 minutes (pour comparaison Armstrong au temps de sa splendeur carburait souvent à 460W/ 490 W de moyenne suivant les étapes)

Oh, il peut alimenter mon appart alors Contador en pédalant quelques minutes

Miki a écrit : LA CHRONIQUE DE GREG LEMOND
Alberto, prouve-moi qu'on peut croire en toi, par Greg LeMond

Je connais pas assez le cyclisme pour émettre un jugement : l'image de Chevalier Blanc du cyclisme de Greg LeMond est-elle justifiée? Sa chronique est en tout cas intéressante, même si la VO2 max, je sais pas ce que c'est. (Kinglib? )

Ouiiii ? Bon, je vais tenter de ne pas Fanfarloter !

Citation :le coureur espagnol aurait eu besoin d'une VO2 max (consommation maximale d'oxygène) de 99,5ml / mn / kg pour produire cet effort.

99,5 ??? :hum:

Heu, de souvenance, les bons en endurance plafonnent dans les 80, il me semble que le Virenque tournait dans les 75...
Un sédentaire correct (qui ne se biture pas tous les soirs et ne fume pas son paquet par jour) tourne aux alentour de 50, les sportifs 55/65...

Après quelques résultats j'avais fait un test en 95... Mouarf... Lorsque les médecins ont lu 52, ils m'ont semblé déçu....

C'est un excellent indicateur, par contre arriver à calculer la V02max nécessaire pour grimper, c'est possible, mais pure théorie régulièrement mis à mal par la pratique. (comme la relation VO2max<->VMA)

Sinon pour éviter la Fanfarloterie :

Def par wikipédia de VO2max

Pour Amstrong/Lemond tout est dit !

Rappelez vous d'une chose :

En Sport, est propre tous ceux qui ne se sont pas fait pincer, point barre !


Kinglib_propre_et_pourtant_dopé...

Caligula a écrit :Faut être un peu prudent avec les chiffres quand même... Les calculs sont fait avec une grosse grosse louche.

http://www.cyclingnews.com/news/contador...questioned

http://www.53x12.com/do/show?page=indepth.view&id=104

http://www.sportsscientists.com/2009/07/...ellow.html

http://www.sportsscientists.com/2009/07/...climb.html

http://www.sportsscientists.com/

C’est pas faux

Déjà entre le mec de Libé, Vayer et Portenaud, y’a des légères différences mais disons qu’in fine, tout le monde est d'accord pour dire qu'on est quand même à la limite de la limite....

Aaaah Bjarn Riis, évoqué par Mr. Grieves, c'est toute ma pré-adolescence (soyons précis!) Ce mec qui se laissait volontairement décrocher, avant de placer ses attaques démentielles, grand plateau s'il vous plait!:happy2::happy2::happy2: Faut reconnaitre que pour un gamin qui se foutait bein de ce qu'il y avait derrière (et qui n'en savait rien t'façon), c'était un sacré pitain de pestacle!

PS : thanks Kinglib!

Miki a écrit :Aaaah Bjarn Riis, évoqué par Mr. Grieves, c'est toute ma pré-adolescence (soyons précis!) Ce mec qui se laissait volontairement décrocher, avant de placer ses attaques démentielles, grand plateau s'il vous plait!:happy2::happy2::happy2: Faut reconnaitre que pour un gamin qui se foutait bein de ce qu'il y avait derrière (et qui n'en savait rien t'façon), c'était un sacré pitain de pestacle!

PS : thanks Kinglib!

Tout pareil, avec Indurain, c'étaient les idoles de ma jeunesse

Lemond sur Amstrong durant le tour...

Un bémol pour Mister Grieves...

Je préfère le dopage actuel que le dopage ancien et ne soutient pas ton propos de dopage ancien = contre la douleur et dopage actuel=augmentation performance...

Les 2 font les 2, avec beaucoup plus d'effets secondaires non maitrisés pour l'ancien.

J'ai beaucoup aimé une thèse de la fac de montpellier peu après l'affaire festina, ou il a été démontré que l'EPO, hormis un risque probable de cancer du à l'excitation extraordinaire des cellules souches, n'avait, bien mairisé, aucun effet secondaire malsain.

Les cobayes, de simples triathlète de milieu de peloton, ont connus leurs plus belles années durant les tests ! :lol:

Je peux vous assurer qu'au départ des courses amateurs dans les années 90 il y avait beaucoup de produits dangereux... Aujourd'hui ??? Jocker !!!

Pour finir, je ne supporte pas l'attitude "vierge effarouché" devant le dopage de certains anciens comme p.e. Lucho.
Fignon avait eu des mots terribles il y a quelques années, mis en perspective avec son bouquin et ses soucis, cela fait drole, mais le gars a fait son méa culpa...
J'apprécie l'attitude de Jalabert, qui ne dit mot, surtout lorsque les commentateurs hurlent au lynchage comme l'an dernier avec ceux qui se sont fait "toper" !

Kinglib_WE_verif_vélo/combinaison_avant_Alpes_d'huez...

m.e.n. a écrit :Usain Bolt a bien fait ce qu'aucun autre n'a réussit. Et il se dit prêt pour les 9'54 le jamaïquain ... Pourtant on a pas vu Carl Lewis se scandaliser dans Le Monde des performances de la flèche.

Septembre 2008 :
Le fait qu'il soit passé de 10" à 9"69 en un an me travaille toujours, révèle "King Carl". Je suis fier de l'Amérique parce que nous avons le meilleur programme de contrôles antidopage inopinés. Des pays comme la Jamaïque n'en ont pas, leurs athlètes peuvent passer des mois sans être testés (...). Je n'accuse personne, mais on ne peut pas vivre avec des règles différentes et espérer le même respect

C'est d'autant plus ironique que lui s'est fait chopper mais a été protégé par la fédé américaine... Et pourtant, je l'aime bien, Carl....

Mouais, en 2004 ou 2005 je sais plus, je crois qu'il faisait déjà 200m en moins de 20 secondes, donc bon...

Sachant qu'il a "commencé" officiellement le 100m qu'en 2007, forcément qu'il a eu nette progression. Sa "spécialiste" (s'il en a une), c'est le 200m, pas le 100m.

Mr.Grieves a écrit :C’est pas faux

Déjà entre le mec de Libé, Vayer et Portenaud, y’a des légères différences mais disons qu’in fine, tout le monde est d'accord pour dire qu'on est quand même à la limite de la limite....

C'est juste pour relativiser un tout petit peu. Par exemple Contador fait quand même 10 kg de moins qu'Armstrong, les calculs de Vayer sont très trompeurs de ce point de vue étant donné qu'il ramène tout à un coureur étalon.

Mais bon dans l'absolu ça n'empêche pas que Contador grimpe plus vite que tous les Pantani, Virenque, Riis et autres dopés des années 90... Et qu'il est capable de battre tous les spécialistes du CLM sur le plat.

Caligula a écrit :C'est juste pour relativiser un tout petit peu. Par exemple Contador fait quand même 10 kg de moins qu'Armstrong, les calculs de Vayer sont très trompeurs de ce point de vue étant donné qu'il ramène tout à un coureur étalon.

Mais bon dans l'absolu ça n'empêche pas que Contador grimpe plus vite que tous les Pantani, Virenque, Riis et autres dopés des années 90... Et qu'il est capable de battre tous les spécialistes du CLM sur le plat.

Supprimons les cols et le plat des courses de vélo, que des descentes et on n'en parle plus, oh chevaux!

Ca va être .

Chaleur (encore qu'aujourd'hui ça va), un vent de malade et des paysages (mon pays par contre on a encore raté le passage à Nyons ).

Armstrong va imploser, les Schleks vont envoyer et Contador...