opiOM.net

Il avait déjà fait mal au peloton sur le col de Manse, pas un gros col pour les coureurs, avant l'arrivée sur Gap sur le tour l'année dernière. Il avait tenté vers l'Alpe d'Huez également, et de loin il me semble, avant d'être dépassé par Rolland. C'est un coureur offensif.

---

Par contre je vois Froome à 10 minutes. Ben alors, z'ont perdu la clef de l'armoire à potion magique chez sky ?

C'est son côté positif...

(06-09-2012, 18:56)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Contador, on peut en penser ce qu'on veut rapport au dopage, mais il y a quand même un sacré coureur !
Que les frères dumb and dumber (les freres schleck quoi) jettent un oeil sur l'étape d'hier et ce qu'on peut faire sur un terrain peu propice à l'attaque pour un peu qu'on ait les jambes, l'envie d'attaquer et surtout une science tactique de course pour le faire !

Bizarrement dès qu'il est présent dans une épreuve, on ne s'ennuie pas du tout ...

Ui m'enfin, Contador ou pas Contador, le cyclimse ça reste globalement relou, à part peut-être dans les descentes...

Mouais bof. Ça manque de morts.

(17-09-2012, 20:36)Caligula a écrit : [ -> ]Ui m'enfin, Contador ou pas Contador, le cyclimse ça reste globalement relou, à part peut-être dans les descentes...

En trés amateur, j'ai fait une descente VTT aux Arcs, il me reste 2 vis dans le coude comme souvenir...

C'est impressionnant comment ils déjou(ai)ent les contrôles

L'équipe a mis en ligne une vingtaine d'articles dans la nuit concernant le rapport de l'USADA http://www.lequipe.fr/Cyclisme/Rapport-usada/

J'étais devant mon écran, à lire au fur et à mesure. C'était assez captivant et au final ça dresse le portrait d'une véritable ordure.
Certains passage sont connus, comme les contrôles positifs cachés par l'UCI, d'autres ont eu lieu publiquement, comme les menaces sur Siméoni (qui avait témoigné contre le Dr Ferrari) ou Bassons, qui dénonçait le dopage depuis le début, d'autres apportent enfin de nouvelles informations, comme les analyses sanguines qui révèlent des auto-transfusions.

Je ne sais pas comment Armstrong peut vivre avec tout ça. Ça finira peut-être un jour par une repentance...
Les Festina ont vraiment été les boucs émissaires, quand on voit comment tout a continué et s'est amplifié par la suite. Pourquoi eux ? En faisaient-ils trop, ou était-ce juste parce que c'est leur soigneur qui s'est fait choper.

(11-10-2012, 11:35)Olorin a écrit : [ -> ]C'est impressionnant comment ils déjou(ai)ent les contrôles

Je sais pas comment ces mecs pouvaient vivre de cette manière, la peur au ventre à chaque fois que quelqu'un vient sonner à ta porte. Au final, si je suis bien, le gros des pratiques dopantes se situe pendant les périodes hors-compétition.

Ce qui est plus inquiétant, c'est que l'UCI était manifestement arrosée de partout. Comment les grandes institutions sportives sont à ce point gangrenées par des méthodes simplement mafieuses (il suffit de voir la FIFA et le CIO...)?

Lance doit absolument vendre son histoire à Hollywood : les débuts fracassants, le cancer, le règne sur le TdF, puis la chute. Scénar' de fou.

Au moment où l'affaire Festina a éclaté, toutes les équipes (je dis bien toutes) avaient recours aux mêmes méthodes de dopage organisé à l'EPO. Les années 92-98 ont été les pires années pour le cyclisme et d'ailleurs aujourd'hui quand on revoit des images de cette époque c'est effrayant...

Concernant Armstrong, ce qui me choque le plus c'est qu'il a bénéficié de protections au plus haut niveau, y compris sans doute politique. Il profitait de son impunité pour faire régner la terreur dans le peloton. Il y a des coureurs qui ont subi des pressions énormes, un véritable harcèlement et certains ont même du arrêter leur carrière. C'était un fonctionnement de type mafieux.

Une pensée aussi pour nos amis de la presse américaine. Quand les français émettaient des doutes sur les performances d'Armstrong, on nous traitait de mauvais joueurs et d'incapables.

Et le plus répugnant c'est qu'il ose encore jouer les bonnes consciences avec sa fondation contre le cancer. A ce niveau de cynisme, c'est gerbant.

Et pour ma part je retiendrais que le lendemain de la publication de ce rapport, L'Equipe préfère faire sa une sur une interview d'Hugo Lloris que sur cette affaire Armstrong qui est la plus grosse affaire de dopage de l'histoire du sport.

La plus grosse affaire de dopage de l'histoire du sport, ce serait pas plutôt les systèmes mis en place durant la guerre froide ?

(11-10-2012, 15:43)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]La plus grosse affaire de dopage de l'histoire du sport, ce serait pas plutôt les systèmes mis en place durant la guerre froide ?

Dans le cas du dopage des pays de l'Est pendant la guerre froide, c'était un dopage d'état.
Dans le cas d'Armstrong c'est une multinationale du dopage.

Et puis Armstrong ce n'est pas un vulgaire lanceur de poids est-Allemand, ce n'est pas n'importe quel palmarès. C'est lui qui a gagné le plus de tours de France. Son palmarès le plaçait parmi les légendes de l'histoire du sport mondial. C'est un très très gros poisson.

(11-10-2012, 14:30)Miki a écrit : [ -> ]

(11-10-2012, 11:35)Olorin a écrit : [ -> ]C'est impressionnant comment ils déjou(ai)ent les contrôles

Je sais pas comment ces mecs pouvaient vivre de cette manière, la peur au ventre à chaque fois que quelqu'un vient sonner à ta porte. Au final, si je suis bien, le gros des pratiques dopantes se situe pendant les périodes hors-compétition.

Ben non justement, tu vois que les contrôles ils s'en battaient l'oeuf puisqu'ils étaient avertis, qu'ils utilisaient des méthodes indétectables. Ceux qui se font choper sont les neuneus.

(11-10-2012, 14:30)Miki a écrit : [ -> ]Ce qui est plus inquiétant, c'est que l'UCI était manifestement arrosée de partout. Comment les grandes institutions sportives sont à ce point gangrenées par des méthodes simplement mafieuses (il suffit de voir la FIFA et le CIO...)?

Lis celui-là http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route...ion/318928

(11-10-2012, 14:37)Supernova a écrit : [ -> ]Au moment où l'affaire Festina a éclaté, toutes les équipes (je dis bien toutes) avaient recours aux mêmes méthodes de dopage organisé à l'EPO. Les années 92-98 ont été les pires années pour le cyclisme et d'ailleurs aujourd'hui quand on revoit des images de cette époque c'est effrayant...

Et pourquoi Festina alors ? Juste un hasard ?

(11-10-2012, 14:37)Supernova a écrit : [ -> ]Concernant Armstrong, ce qui me choque le plus c'est qu'il a bénéficié de protections au plus haut niveau, y compris sans doute politique. Il profitait de son impunité pour faire régner la terreur dans le peloton. Il y a des coureurs qui ont subi des pressions énormes, un véritable harcèlement et certains ont même du arrêter leur carrière. C'était un fonctionnement de type mafieux.

Nous ne voyons pas de quoi vous voulez parler

(11-10-2012, 14:37)Supernova a écrit : [ -> ]Une pensée aussi pour nos amis de la presse américaine. Quand les français émettaient des doutes sur les performances d'Armstrong, on nous traitait de mauvais joueurs et d'incapables.

Ça me rappelle un autre pays tiens. On peut dire que le cyclisme français a été quasi sacrifié pendant une décennie, certes pour la bonne cause de la lutte anti-dopage...

(11-10-2012, 14:37)Supernova a écrit : [ -> ]Et pour ma part je retiendrais que le lendemain de la publication de ce rapport, L'Equipe préfère faire sa une sur une interview d'Hugo Lloris que sur cette affaire Armstrong qui est la plus grosse affaire de dopage de l'histoire du sport.

Ils auraient pu faire un numéro spécial avec cette histoire.

(11-10-2012, 15:43)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]La plus grosse affaire de dopage de l'histoire du sport, ce serait pas plutôt les systèmes mis en place durant la guerre froide ?

+1
J'ai une amie Est-allemande, ancienne nageuse de haut-niveau qui avait réussi à s'échapper de la RDA et se réfugier en France.
Ce qu'elle me raconte du système mis en place à l'époque est ahurissant.


Et sinon je suis d'accord avec Barton sur Armstrong

Je ne vois pas comment on peut être d'accord avec ce qu'il raconte. Il ne fait que ressortir tous les poncifs maintes fois entendus (jamais contrôlé positif, etc.).

+1 sur Maz'
Barton, il doit penser que n’importe qui dans le peloton peut se permettre de balancer pas loin d'1M€ dans de l'EPO et du matériel du dopage.
Ni de se payer les services du docteur Ferrari via des versement bancaires opulents, quand bien même on continue à hurler qu'on ne travaille plus/pas avec ce bon dottore

le dopage à plusieurs vitesses ne doit pas exister pour Joey.....

Maintenant Lance peut toujours aller au procès hein :chiche:

(11-10-2012, 14:37)Supernova a écrit : [ -> ]Au moment où l'affaire Festina a éclaté, toutes les équipes (je dis bien toutes) avaient recours aux mêmes méthodes de dopage organisé à l'EPO. Les années 92-98 ont été les pires années pour le cyclisme et d'ailleurs aujourd'hui quand on revoit des images de cette époque c'est effrayant...

Concernant Armstrong, ce qui me choque le plus c'est qu'il a bénéficié de protections au plus haut niveau, y compris sans doute politique. Il profitait de son impunité pour faire régner la terreur dans le peloton. Il y a des coureurs qui ont subi des pressions énormes, un véritable harcèlement et certains ont même du arrêter leur carrière. C'était un fonctionnement de type mafieux.

Une pensée aussi pour nos amis de la presse américaine. Quand les français émettaient des doutes sur les performances d'Armstrong, on nous traitait de mauvais joueurs et d'incapables.

Et le plus répugnant c'est qu'il ose encore jouer les bonnes consciences avec sa fondation contre le cancer. A ce niveau de cynisme, c'est gerbant.

Et pour ma part je retiendrais que le lendemain de la publication de ce rapport, L'Equipe préfère faire sa une sur une interview d'Hugo Lloris que sur cette affaire Armstrong qui est la plus grosse affaire de dopage de l'histoire du sport.

L'Equipe c'est ASO et donc Le Tour....
Rien n'est jamais sorti durant les tours. Toujours après et en édulcoré.
Tout le monde savait mais tout le monde avait un intérêt à se taire. Le sport qui fait vomir.

En ecoutant la radio je me suis dit que finalement, le mec, c'est pas loin d'un truc mafieux qu'il faisait. Entre le dopage, la revente, le mensonge, etc.... là, c'est plus du "sportif" qu'il risque mais carrément de la zonzon non ?

L'USADA n'a fait que compiler des documents connus de ceux qui suivent Armstrong depuis 99.

Mais c'est toujours flippant de lire comment les mecs font pour maintenir leur système en place. Comme Miki, je pense que les mecs doivent être sous pressions H24 365 jours par an.
Et il faut vraiment être costaud mentalement ou assoiffé de reconnaissance pour durer dans ce milieu.

(11-10-2012, 23:11)Taupe 13 a écrit : [ -> ]L'Equipe c'est ASO et donc Le Tour....
Rien n'est jamais sorti durant les tours. Toujours après et en édulcoré.
Tout le monde savait mais tout le monde avait un intérêt à se taire. Le sport qui fait vomir.

Ça fait des années que L'Equipe sort des trucs sur Lance. Ils ont même perdu plusieurs procès en diffamation sur le sujet...

Tiens ça date de 2005 quand on accusait Lequipe de faire une "cabale" anti-Armstrong...



Et tous les articles ici pour ceux qui ont du temps à perdre.

http://www.cyclingnews.com/features/inde...-the-years