opiOM.net

Amauri, je suis pas spécialement fan mais faudrait m’expliquer en quoi Gignac lui est si supérieur sur ce qu’il nous a montré depuis qu’il est là et pourquoi on serait necessairement perdant....

(31-08-2011, 17:25)kdom93 a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:21)winner 92 a écrit : [ -> ]En tout cas ce qui est sur que cet "échange" ne va pas renforcer l'équipe !

Tu es sûr avant qu'il ait signé qu'il ne sera pas meilleur que Gignac?

Je suis sur qu'on a besoin de plus de solution devant et là on remplace 1 solution par une autre....

Je sais pas qui de Amauri ou Gignac aurait apporté le plus mais moi je veux les 2 !

on a besoin d'un déménageur pour jouer dans la surface et d'un autre attaquant pouvant jouer à gauche ou dans l'axe comme solution alternative ....

mais on est un pauvre club de bas de tableau sans argent ....

(31-08-2011, 17:19)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Le club l’a envoyé - surement su ses propres deniers - à Merano pour perdre du poids parce que monsieur est infoutu d’avoir ne serait ce que le début du commencement d’une hygiène alimentaire correct .
Déjà on avait été obligé de lui demander de déménager pour se rapprocher de la ville ( moins de fatigue sur la route, éviter de faire sauter les séances de récup ect)
J’ai rien particulièrement contre Gignac mais faudrait voir à pas déconner non plus, à 390 000 € par mois, quand tu joues à l’OM, le minimum c’est d’avoir une approche pro de ton taffe et de faire le max pour y arriver non ?
Il a bon dos le club.

d'accord avec toi! je cherche pas du tout à excuser Gignac. Mais je comprend pas trop la politique du club, officiellement on compte sur lui tout l'été et la paf finalement on essaie de le dégager...

Après si il a décidé d'aller négocier la bas tout seul parce qu'il a peur de la concurrence c'est une autre histoire, mais j'y crois pas une seconde!

(31-08-2011, 17:19)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 16:35)Chill a écrit : [ -> ]En tout cas si finalement il part pas Gignac le club l'aura vraiment pas mis dans les meilleures conditions pour réussir cette saison...

Le club l’a envoyé - surement su ses propres deniers - à Merano pour perdre du poids parce que monsieur est infoutu d’avoir ne serait ce que le début du commencement d’une hygiène alimentaire correct .
Déjà on avait été obligé de lui demander de déménager pour se rapprocher de la ville ( moins de fatigue sur la route, éviter de faire sauter les séances de récup ect)
J’ai rien particulièrement contre Gignac mais faudrait voir à pas déconner non plus, à 390 000 € par mois, quand tu joues à l’OM, le minimum c’est d’avoir une approche pro de ton taffe et de faire le max pour y arriver non ?
Il a bon dos le club.

Quel enfoiré ce Gignac de signer un contrat aussi gros. Pauvre club.
(ce qu'il ne faut pas lire...)

(31-08-2011, 17:25)kdom93 a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:21)winner 92 a écrit : [ -> ]En tout cas ce qui est sur que cet "échange" ne va pas renforcer l'équipe !

Tu es sûr avant qu'il ait signé qu'il ne sera pas meilleur que Gignac?

Disons que je ne vois vraiment pas comment cet "échange" pourrait affaiblir l'équipe. Même en cherchant bien.

(31-08-2011, 17:32)zub a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:19)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Le club l’a envoyé - surement su ses propres deniers - à Merano pour perdre du poids parce que monsieur est infoutu d’avoir ne serait ce que le début du commencement d’une hygiène alimentaire correct .
Déjà on avait été obligé de lui demander de déménager pour se rapprocher de la ville ( moins de fatigue sur la route, éviter de faire sauter les séances de récup ect)
J’ai rien particulièrement contre Gignac mais faudrait voir à pas déconner non plus, à 390 000 € par mois, quand tu joues à l’OM, le minimum c’est d’avoir une approche pro de ton taffe et de faire le max pour y arriver non ?
Il a bon dos le club.

Quel enfoiré ce Gignac de signer un contrat aussi gros. Pauvre club.
(ce qu'il ne faut pas lire...)

Développes, je vois pas ou tu veux en venir.

(31-08-2011, 16:15)Mickouse a écrit : [ -> ]C'est con puisque le mercato italien ferme à 19H

Je savais pas ça... Ben va falloir commencer a se presser ça approche 19h quand même!

(31-08-2011, 17:32)zub a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:19)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Le club l’a envoyé - surement su ses propres deniers - à Merano pour perdre du poids parce que monsieur est infoutu d’avoir ne serait ce que le début du commencement d’une hygiène alimentaire correct .
Déjà on avait été obligé de lui demander de déménager pour se rapprocher de la ville ( moins de fatigue sur la route, éviter de faire sauter les séances de récup ect)
J’ai rien particulièrement contre Gignac mais faudrait voir à pas déconner non plus, à 390 000 € par mois, quand tu joues à l’OM, le minimum c’est d’avoir une approche pro de ton taffe et de faire le max pour y arriver non ?
Il a bon dos le club.

Quel enfoiré ce Gignac de signer un contrat aussi gros. Pauvre club.
(ce qu'il ne faut pas lire...)

Oui, sûrement qu'on est tres cons dans ce club, mais y'avait matière à espérer mieux de lui. C'est peut être aussi pour ça qu'on a autant raqué. C'est évident que Sadran a été très fort sur ce coup là.

Honnêtement vu les premiers matches, il ne sert pas à grand chose dans le dispositif. Et je trouve qu'on joue pas trop mal sans lui, malgré le peu de résultats positifs. Enfin, on verra bien, Amauri c'est pas sexy mais on a bien été champions avec Brandao titulaire.

(31-08-2011, 17:30)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Amauri, je suis pas spécialement fan mais faudrait m’expliquer en quoi Gignac lui est si supérieur sur ce qu’il nous a montré depuis qu’il est là et pourquoi on serait necessairement perdant....

Peut-être parce qu'Amauri, aussi nul et mauvais que soit Gignac, c'est un mec de 31 ans qui a planté 15 buts ces trois dernières saisons ?

(31-08-2011, 17:41)Chill a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 16:15)Mickouse a écrit : [ -> ]C'est con puisque le mercato italien ferme à 19H

Je savais pas ça... Ben va falloir commencer a se presser ça approche 19h quand même!

La date de cloture du mercato, c'est pour enregistrer les arrivées, pas les départs. Tu peux tout à fait transférer un joueur sous contrat en France vers le Bresil (au hasard) hors période de mercato

Me trompe-je?

Donc à 19H, les portes italiennes seront fermées pour Amauri, il viendra chez nous pour 3 nèfles, et il plantera plein de buts et fera plein de remises de la tête pour Valbucho et Remew

Pendant ce temps là, Gignac sera condamné au pudding et à l'agneau bouilli avec de la gelée de groseilles. T'inquiète que l'Angleterre, c'est l'idéal pour perdre les kilos en trop

(31-08-2011, 17:45)Cyrs a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:30)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Amauri, je suis pas spécialement fan mais faudrait m’expliquer en quoi Gignac lui est si supérieur sur ce qu’il nous a montré depuis qu’il est là et pourquoi on serait necessairement perdant....

Peut-être parce qu'Amauri, aussi nul et mauvais que soit Gignac, c'est un mec de 31 ans qui a planté 15 buts ces trois dernières saisons ?

31 buts ces 3 dernières saisons.
http://www.lequipe.fr/Football/FootballF...19879.html

(31-08-2011, 17:21)Cyrs a écrit : [ -> ]Aqwa, la seule chose qui me vaut réflexion, en cas de départ de Gignac, c'est vers qui vont se diriger tous les Chapacans qui en avaient fait le responsable de tous les maux de l'OM.

Je vais être bien embêté pour eux...

Ui ui, mais t'iras au meeting quand même hein dis ?

(31-08-2011, 17:49)kdom93 a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:45)Cyrs a écrit : [ -> ]Peut-être parce qu'Amauri, aussi nul et mauvais que soit Gignac, c'est un mec de 31 ans qui a planté 15 buts ces trois dernières saisons ?

31 buts ces 3 dernières saisons.
http://www.lequipe.fr/Football/FootballF...19879.html

Alors que Gignac n'en plante que 50 et il a 25 ans.

C'est vrai, y'a pas photo, faut vite le dégager Gigi.

---

(31-08-2011, 17:51)aqwarium a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:21)Cyrs a écrit : [ -> ]Aqwa, la seule chose qui me vaut réflexion, en cas de départ de Gignac, c'est vers qui vont se diriger tous les Chapacans qui en avaient fait le responsable de tous les maux de l'OM.

Je vais être bien embêté pour eux...

Ui ui, mais t'iras au meeting quand même hein dis ?

Me semble quand même que la phrase écrite par mes soins ne stipule pas où le nombres de buts doit être marqué.

Va falloir attendre la fin de saison Aqwa

(31-08-2011, 17:49)kdom93 a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:45)Cyrs a écrit : [ -> ]Peut-être parce qu'Amauri, aussi nul et mauvais que soit Gignac, c'est un mec de 31 ans qui a planté 15 buts ces trois dernières saisons ?

31 buts ces 3 dernières saisons.
http://www.lequipe.fr/Football/FootballF...19879.html

Et Gignac c'est combien ?

On leur explique quand aux dirigeants que la période du mercato est faite pour s'améliorer ?

Par contre si Ayew, se blesse, on met qui à gauche ?
Sérieux on va prêter Gignac pour prendre Amauri

Le niveau technique de notre équipe déjà, abominablement bas, va encore en prendre un coup.
Amauri, punaise, Amauri, je m'en remets pas.

Mais pourquoi Brandao est il allé en boite ce soir là

(31-08-2011, 17:32)zub a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:19)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Le club l’a envoyé - surement su ses propres deniers - à Merano pour perdre du poids parce que monsieur est infoutu d’avoir ne serait ce que le début du commencement d’une hygiène alimentaire correct .
Déjà on avait été obligé de lui demander de déménager pour se rapprocher de la ville ( moins de fatigue sur la route, éviter de faire sauter les séances de récup ect)
J’ai rien particulièrement contre Gignac mais faudrait voir à pas déconner non plus, à 390 000 € par mois, quand tu joues à l’OM, le minimum c’est d’avoir une approche pro de ton taffe et de faire le max pour y arriver non ?
Il a bon dos le club.

Quel enfoiré ce Gignac de signer un contrat aussi gros. Pauvre club.
(ce qu'il ne faut pas lire...)

OK, donc parce que le club est assez con pour le surpayer, il doit même pas faire le minimum d'effort, du type être "fit" ou rester jusqu'au bout des séances ?

Quand bien même il serait payé 10.000 € que ça serait un problème sur le fond.

Sauf que là, c'est d'autant plus problématique qu'au vu de l'investissement qu'à réalisé le club sur lui, et les sacrifices consentis (je pense pas que Gignac ai demandé le smic, et que Dassier, tout con qu'il soit, lui ai dit "mais non mon garçon, tu vaux mieux que ça"), il réduit la marge de manoeuvre du club et s'oblige à être bon.

Enfin bouse quoi, dans ma vision de la vie, au plus tu as de droits, au plus tu as de devoirs.

Ca vaut dans le domaine pro, perso, sentimental, politique, tout ce que tu veux.

Et un type qui à un salaire monstroplantesque se doit d'être monstroplantesque.

Brandao par exemple, sa première vraie saison (après les 6 premiers mois donc), il n'y arrivait pas toujours (euphémisme) mais au moins il était toujours là, au moins à courir, harceler, presser, sans jamais revendiquer quoi que ce soit dans la presse, et pour le tiers (transfert et salaire) d'APG.

Même si ça va m'exaspérer, je préfère encore qu'un attaquant rate un but facile (cf la signature de je ne sais plus qui avec le raté énorme de brandao contre le milan) par manque de talent qu'un type qui ne se donne même pas les moyens de réussir par flêmme / égoisme / manque de respect.

Et si jamais il est pas sur de lui, veut une période d'adaptation toussa toussa, bah il commence à 75k€ et on en reparle dans un an.

On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

(31-08-2011, 17:36)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:32)zub a écrit : [ -> ]Quel enfoiré ce Gignac de signer un contrat aussi gros. Pauvre club.
(ce qu'il ne faut pas lire...)

Développes, je vois pas ou tu veux en venir.

je veux juste dire que je ne trouve pas correct de conclure par "le club a bon dos".

Que Gignac ne montre pas tout ce qu'il a dans le ventre (oh oh oh), je suis d'accord, mais lui reprocher d'avoir un gros contrat et d'avoir coûté cher en transfert...

C'est quand même le club qui a accepté de payer et qui a négocier les montants. Ils se sont plantés, c'est aussi au club d'assumer.

(31-08-2011, 18:02)Madinho a écrit : [ -> ]

(31-08-2011, 17:32)zub a écrit : [ -> ]Quel enfoiré ce Gignac de signer un contrat aussi gros. Pauvre club.
(ce qu'il ne faut pas lire...)

OK, donc parce que le club est assez con pour le surpayer, il doit même pas faire le minimum d'effort, du type être "fit" ou rester jusqu'au bout des séances ?

Quand bien même il serait payé 10.000 € que ça serait un problème sur le fond.

Sauf que là, c'est d'autant plus problématique qu'au vu de l'investissement qu'à réalisé le club sur lui, et les sacrifices consentis (je pense pas que Gignac ai demandé le smic, et que Dassier, tout con qu'il soit, lui ai dit "mais non mon garçon, tu vaux mieux que ça"), il réduit la marge de manoeuvre du club et s'oblige à être bon.

Enfin bouse quoi, dans ma vision de la vie, au plus tu as de droits, au plus tu as de devoirs.

Ca vaut dans le domaine pro, perso, sentimental, politique, tout ce que tu veux.

Et un type qui à un salaire monstroplantesque se doit d'être monstroplantesque.

Brandao par exemple, sa première vraie saison (après les 6 premiers mois donc), il n'y arrivait pas toujours (euphémisme) mais au moins il était toujours là, au moins à courir, harceler, presser, sans jamais revendiquer quoi que ce soit dans la presse, et pour le tiers (transfert et salaire) d'APG.

Même si ça va m'exaspérer, je préfère encore qu'un attaquant rate un but facile (cf la signature de je ne sais plus qui avec le raté énorme de brandao contre le milan) par manque de talent qu'un type qui ne se donne même pas les moyens de réussir par flêmme / égoisme / manque de respect.

Et si jamais il est pas sur de lui, veut une période d'adaptation toussa toussa, bah il commence à 75k€ et on en reparle dans un an.

On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Ouais Madinho, c'est super beau ce que tu dis, mais il y a aussi la variable "trou du cul" qui le sifflent au bout de 6 mois...
Pour l'heure, je ne lui souhaite qu'une seule chose, c'est de trouver un club et de réussir ailleurs.

En lisant la globalité des avis ici, ce qui me saute aux yeux, c'est la différence de traitement entre un Gignac et un Lucho...

Lucho, il est mauvais de chez mauvais, mais il a le droit