opiOM.net

De toutes manières, le plan B se nommait "prêt d'un attaquant dans un club plus huppé" donc bon, plus on s'avance vers la fin du mercato, plus les prêts de ce type ne se feront pas.

Pourquoi pas ? Y a embouteillage certains cadors anglais (Man City, Chelsea), on peut regarder dans cette direction

Justement, si c'est pour récupérer le 4e attaquant du groupe qui n'a plus joué depuis deux ans... Tout en sachant que les joueurs les plus intéressants ont des salaires hors de portée, et que les clubs propriétaires de leurs droits ne paieraient pas leur salaire pendant le prêt...

(13-08-2011, 09:55)Espigoulien a écrit : [ -> ]Pour Ayew, il se touche. M'enfin une clause à 13M€, c'est débile...

C'était ça ou il allait à Stuttgart pour 2 millions.

Exact. Et puis, soyons honnêtes, on aurait pas tous pris le pari que 13 M€ pour Dede ça serait totalement dérisoire il y a 12 mois de ça.

Reste que, sa saison ayant été ce qu'elle fut, on a l'air bien cons avec sa clause à 13 millions quand de purs clampins en valent le double de nos jours.

On file Valbuena à Arenal, on bétonne le contrat de Dédé Ayew, Lucho reste et on prend un attaquant. Et pis c'est tout.

Ah !

Toi aussi t'as chopé le virus du épicétout ?

Repars direct en congés l'ami.

Hier, j'ai bu. Et pissé tout.

Ça va, chuis rassuré.

J'espère qu'avant t'avais mangé épicé...

(13-08-2011, 09:23)DaBeef a écrit : [ -> ]Selon l'équipe, le staff est désormais décidé à tout faire pour garder Lucho.

Si c'est le cas je ne vois pas quelle question pourrait encore se poser : Il est sous contrat, il a eu 2.5 mois pour trouver un autre club, le club n'a plus beaucoup de temps pour trouver un remplaçant en cas de départ, le joueur a l'air sur une meilleure dynamique. Faudrait être une sorte de gentil samaritain soumis pour le laisser filer ?

Le club a toutes les cartes en main, si ce n'est de devoir revenir sur la parole donnée au joueur pour son ticket de sortie ?

La perspective de Diarra qui libère Lucho et le remet au coeur du jeu, avec un attaquant enfin complice avec l'argentin (Remy), me met en joie. On a pu en voir les prémisses.
Si on largue Lucho et qu'on change d'attaquant, franchement je sais pas où on va mais j'ai du mal à croire que ce sera pour du mieux.

On verra bien, confiance à DD.

Amha, le club "décidé à tout faire pour garder Lucho", ça sous entend, décidé à mettre les moyens en sécurité et à lui trouver un lieu de vie tranquille.

Edith: Quel épistolaire cet Espi

Je pense surtout qu'aucun club ne peut se le payer, ni en indemnité de transfert, ni en salaire notre tatoué, et que devant les offres dérisoires que ramène son agent ils ont décidé de mettre la pression pour éviter le couac fin août ...

En gros la déclaration de Labrune elle est pour Simonian : "soit tu nous trouve une offre intéressante dans la semaine, soit ton poulain respecte son contrat et fait la saison avec nous !"
Il ne prends pas de gros risques à ce jeu là, Lucho ne voulant pas revoir son salaire à la baisse (c'est ce qui a fait capoter les négociations avec la Roma).
Ca ne coûtera au pire à Labrune qu'un service de protection rapprochée que de toute façon la caution Marseillaise s'est engagé à mettre en place en septembre.

Et je pense que, comme l'année dernière où l'on pleurait notre manque de moyens 2 semaines avant de claquer 35M€ sur Rémy et Gignac, on a de l'argent sur le PEL pour un attaquant de plus.
Le problème étant de libérer de la masse salariale.
D'où le coup de pression de Deschamps sur Cissé et Kaboré dans la presse cette semaine.
MBia pourra dépanner au milieu en l'absence de Diarra, et le salaire de Kaboré sera sacrifié pour la venue d'un Gilardino (Gignac jouant sa tête dès le mois de septembre à mon avis pour Deschamps quand on voit le ton qu'il emploie à son sujet dans la presse ...).

Et si Lucho part pour 10 à 12M€, ya un petit sochalien qui nous a déclaré sa flamme il y a quelques jours

Source pour le chocalien

Ici Boban

La flamme fait plutôt flammèche sur le coup...

(13-08-2011, 10:29)Supernova a écrit : [ -> ]Concernant Lucho moi je continue à penser que ce braquage est un prétexte.
On ne me fera pas croire qu'un mec qui gagne près de 350000 €/mois n'a pas les moyens de se payer un service de sécurité privé à son domicile 24/24. Il peut se le financer rien qu'avec ses primes de match.
Qui peut croire qu'en Italie ou en Espagne, les joueurs comme Toti , Ibra... vivent tranquillement sans aucune protection ?
On nous prend vraiment pour des buses !

(13-08-2011, 10:39)Miki a écrit : [ -> ]Parce que t'aurais envie de vivre dans un bunker toi? Vachement sain pour son gamin...

Ce qui m'embête un peu dans l'opé "il faut sauver le soldat Lucho", c'est qu'on affiche un peu trop ostensiblement que, tel un Wenger des mauvais jours, on a pas de plan B.

(13-08-2011, 10:52)juanmanuel a écrit : [ -> ]

(13-08-2011, 10:39)Miki a écrit : [ -> ]Parce que t'aurais envie de vivre dans un bunker toi? Vachement sain pour son gamin...

pour 300 000€ par mois oui.
Te rends tu compte de la différence de revenu. 3000000 € par mois c'est pas ce que gagne la majorité des marseillais en 30 ans.
vivre dans un bunker c'est déjà avoir un toit @romdelaported'aix
alors mettre 10000€ par mois dans de la surveillance rapprochée c'est pinuts.

(13-08-2011, 11:18)Mister_Ma a écrit : [ -> ]tu ferais n'importe quoi pour du fric donc...

comme quoi

Quand tu touche des sommes pareil,quel que soit ton job ou ta notoriété,oui,tu te protèges.
C'est malheureux mais c'est comme ça,et les joueurs de foot font parti de cette caste très très fermée des très hauts revenus,plus que bien des patrons du CAC40 par exemple,et ça attire la convoitise...
Quand je vois que c'est le club qui doit assumer leur sécurité,ça me fait dire qu'une fois de plus ces mecs sont déresponsabilisés,que depuis le centre de formation,ces types sont drivés dans leur vie.350000 euros par mois,et tu peux pas assumer ta sécurité?on est sur quelle planète là...

(13-08-2011, 19:55)jimmiz a écrit : [ -> ]

(13-08-2011, 10:29)Supernova a écrit : [ -> ]Concernant Lucho moi je continue à penser que ce braquage est un prétexte.
On ne me fera pas croire qu'un mec qui gagne près de 350000 €/mois n'a pas les moyens de se payer un service de sécurité privé à son domicile 24/24. Il peut se le financer rien qu'avec ses primes de match.
Qui peut croire qu'en Italie ou en Espagne, les joueurs comme Toti , Ibra... vivent tranquillement sans aucune protection ?
On nous prend vraiment pour des buses !

(13-08-2011, 10:39)Miki a écrit : [ -> ]Parce que t'aurais envie de vivre dans un bunker toi? Vachement sain pour son gamin...

Ce qui m'embête un peu dans l'opé "il faut sauver le soldat Lucho", c'est qu'on affiche un peu trop ostensiblement que, tel un Wenger des mauvais jours, on a pas de plan B.

(13-08-2011, 10:52)juanmanuel a écrit : [ -> ]pour 300 000€ par mois oui.
Te rends tu compte de la différence de revenu. 3000000 € par mois c'est pas ce que gagne la majorité des marseillais en 30 ans.
vivre dans un bunker c'est déjà avoir un toit @romdelaported'aix
alors mettre 10000€ par mois dans de la surveillance rapprochée c'est pinuts.

(13-08-2011, 11:18)Mister_Ma a écrit : [ -> ]tu ferais n'importe quoi pour du fric donc...

comme quoi

Quand tu touche des sommes pareil,quel que soit ton job ou ta notoriété,oui,tu te protèges.
C'est malheureux mais c'est comme ça,et les joueurs de foot font parti de cette caste très très fermée des très hauts revenus,plus que bien des patrons du CAC40 par exemple,et ça attire la convoitise...
Quand je vois que c'est le club qui doit assumer leur sécurité,ça me fait dire qu'une fois de plus ces mecs sont déresponsabilisés,que depuis le centre de formation,ces types sont drivés dans leur vie.350000 euros par mois,et tu peux pas assumer ta sécurité?on est sur quelle planète là...

+1

(13-08-2011, 18:28)Marcel Freedom a écrit : [ -> ]La flamme fait plutôt flammèche sur le coup...

Disons qu'on en est encore aux préliminaires

---

Bon ça s'éternise là ...

(11-08-2011, 21:26)RasSimmons a écrit : [ -> ]http://www.rmcsport.fr/editorial/174593/...prochaine/

La semaine prochaine, d'accord, mais de quel mois ? C'est moi ou il raconte n'importe quoi son agent ?

(13-08-2011, 12:04)Anikulapo a écrit : [ -> ]

(13-08-2011, 10:13)Mr Jones a écrit : [ -> ]On avance, on avance...

Le truc, c'est de fixer une somme de départ fixe et non négociable.
Pas une somme lunaire mais une somme juste au regard de l'intérêt et de l'investissement passé du club.
15 millions.
Lucho, son agent, sa femme peuvent bien comprendre qu'on a balancé 24 millions sur lui il y a deux ans, que c'est un investissement historique pour le club et qu'on peut pas se permettre de le lâcher pour 8 sous prétexte qu'il ne se sent pas bien au club.
Il a 30 ans, pas 34.

A partir de là, on peut espérer qu'il reste et si jamais il s'en va, tu sais qu'économiquement, t'as pas les fesses rouge.

Évidemment, il aurait fallu prendre cette position début juin.
Là, on a dit 13, puis finalement 10, puis...
On a commencé à vouloir l'échanger...
C'est un ressenti de l'extérieur mais je trouve qu'au début du mercato on a accepté un peu vite l'idée de son départ et qu'on n'a pas mis en place une communication qui préserve nos intérêts.

Entièrement d'accord avec toi.
15m, s'il part on n'aura pas de regrets à ce tarif, sinon il reste.

Quelque soit la somme, s'il part je ferai partie des

---

(13-08-2011, 13:40)Godfather a écrit : [ -> ]

(13-08-2011, 09:55)Espigoulien a écrit : [ -> ]Pour Ayew, il se touche. M'enfin une clause à 13M€, c'est débile...

C'était ça ou il allait à Stuttgart pour 2 millions.

Ui bah voilà, tu as tout dit...

Comme pour Taiwo et quelques autres, depuis deux ans rien n'est fait en temps et en heure par le staff dirigeant, qui traite les contrats un poil tard, souhaitant limiter les risques de se planter et au final ne faisant pas le bon choix au bon moment...