09-06-2007, 11:27
le douanier Rousseau a écrit :C'est quand même marrant de voir qu'on réclame aux joueurs de montrer leur fidélité à l'OM quand un bon paquet d'entre eux se font traiter de chèvres avant qu'ils arrivent, de chèvres quand ils sont là, de traitres quand ils s'en vont. Cissé, en mars, c'était une carne. Niang, il s'en en est pris plein la tronche pendant un an et demi avant d'entendre quelques douceurs. Aujourd'hui, Cana, c'est le dieu vivant. L'année dernière, c'était un bourrin qu'arrêtait pas d'être suspendu. Beye, il a joué toute la saison blessé. Trop vieux, pas bon, touche trop de pépètes, allez, dehors.Comme souvent t'a pas tord...
Donc, le contrat de mariage, c'est ça: toi tu jures une fidélité absolue, nous on a le droit de t'insulter et surtout tu la ramène pas.
La chance de l'OM, c'est de trouver des joueurs assez masos pour venir.
Finalement, le plus malin, c'est Drogba. Il est parti en trainant les pieds. La première saison où il ramait à Chelsea, il faisait des clins d'oeil à Marseille genre je reviendrais bien au foyer. Avant quand même de lâcher le morceau en remerciant RLD de lui avoir permis d'aller à Chelsea.
Me concernant je me suis toujours gardé de critiquer les joueurs pour plusieurs raisons.
- Si je pense qu'un joueur joue mal, je trouve ridicule les insultes du type "Il ne se défonce pas pour le club malgré le salaire qu'il gagne". Ca n'a aucun sens et reflète plus une frustation individuelle de supporters qu'un jugement sur le degré de motivation du joueur. Lorsque M'Bami était au creux de la vague, je voyais bien qu'il était hors de coup mais comment peut-on penser qu'il n'était pas concerné par les défaites ?
- Le rapport niveau du joueur/niveau de transfert et salaire n'est en aucun cas le fruit du joueur mais des gens qui le recrute. Est-ce la faute à Niang si on l'a acheté 8 millions et qu'il tardait à s'imposer ? Est-ce la faute à Fiorèse s'il a été recruté pour palier le départ de Mido (et surtout faire caguer Paris) ?
Je trouve profondément injuste que l'on s'acharne sur des gamins, souvent dépassés par les événements compte tenu des énormes enjeux qui gravitent autour d'eux. Il ne faudrait pas oublier qu'ils ont des agents censés gérer leur carrière.
- La question de l'amour (fidélité) au club. Là je reste perplexe... Lorsque un joueur est estimé mauvais mais qu'il crie haut et fort qu'il aime l'OM, les supporters n'en ont cure et demandent fortement son départ. Qui n'a pas regretté le choix récent d'Oruma dont l'agent disait qu'il ne quitterait pas l'OM car pour lui c'était le club parfait ? Dans ce cas, on va évidemment répliquer que s'il reste c'est parce qu'il ne trouvera jamais un salaire aussi élevé ailleurs.
Le cas Ribéry est fondammentalement injuste. L'été dernier il a clamé haut et fort qu'il voulait partir de l'OM, certes. AUjourd'hui on lui en veux tous de ces déclarations. D'un autre côté, beaucoup clament ses limites intellectuelles, sa versatilité, etc. Ribery avait 22 ans et un agent qui l'a clairement manipulé pour obtenir son % sur la revente sachant qu'il avait peu de chance de concerver le joueur. Il est clair que Ribery n'a pas inventé la poudre et cette manipulation apparaît très plausible. Je trouve donc tout à fait injuste le déversement de haine sur le joueur. Je suis convaincu que l'on aurait pu le conserver une année supplémentaire car je ne l'ai pas entendu cette année clamer des vélléités de départ. RLD, dans une optique de revente du club et donc d'assainissement des comptes a sans doute préféré le pousser vers la sortie. C'est son droit mais cela signifie aussi qu'il n'est nullement question de réinvestir cette somme dans les transferts et la masse salariale. Le discours de Diouf va d'ailleurs tout à fait dans ce sens... RIbéry va nous manquer l'année prochaine et, cela, est la seule certitude...
- Enfin, j'ai toujours estimé que les dirigeants étaient responsables des résultats du club. Cela paraît évident mais est important à signaler. Lorsqu'une équipe développe un mauvais football, il est logique de considérer soit que l'entraîneur gère mal son effectif ou est limité tactiquement, soit que le recrutement des joueurs a été déficient. Bien évidemment ce sont les joueurs qui sont sur le terrain mais il faut être sacrément de mauvaise foi pour penser qu'il mettent le frein à main ou qu'ils n'ont pas envie de gagner.
A mon sens, les dirigeants sont entièrement responsables des résultats car ce sont eux qui recrutent l'entraîneur et les joueurs. J'ai horreur du comportement de la caution Marseillaise qui fuyait ses responsablités en faisant appel aux populisme le plus bas des supporters. AUjourd'hui cela va un peu mieux mais je parie que ce typer de discours se reproduira si les resultats ne suivent pas. A sa décharge Diouf a l'air d'assumer ses responsabilités (qui ne sont d'ailleurs pas très grandes).
Voilà, tout ça pour dire ça
punaise, que blaireau ils étaient.....fiiiou