papaver somniferum a écrit :Ouais...
Pourquoi leur source serait plus fiable que les autres ?
Brrfff...
Aucune idée, comme tous les articles sur ce truc on ne peut pas dire une seconde si c'est fiable ou pas. C'était juste pour le porter à votre attention.
Mytico a écrit :Qu'on cautionne la maniere dont elle a été effectuée qui met dans une position de bouse le futur president, qui degoupille l'ensemble de l'equipe qui avait acquis une routine dans la gestion quotidienne du club alors que deschamps n'a meme pas pris ses marques je trouve ca completement absurde pardon.
C'était pas possible d'attendre un an de laisser deschamps prendre ses marques et acquerir les bonnes routines et faire comprendre a Pape par RLD directement qu'il va devoir plier bagage? Attendre la fin de son contrat et pas le renouveller c'est trop?
Je plussoie. Le problème n'est pas tant le départ de Diouf que le timing et la manière. Là, on se retrouve avec un club décapité, alors que c'est justement la période où les dirigeants d'un club travaillent le plus.
J'attends vraiment avec impatience de savoir qui RLD va sortir de son chapeau. En l'état, absoluement personne ne le sait. Mais ce qui est sûr, c'est que ça va être l'enfer sur terre pour lui.
frana a écrit :Pis attendez... c'est pas tout... ya un 2e effet casse-coule, la prochaine étape, c'est la moitié des joueurs qui se barrent à cause de tout ce bordel.
Arrache, Zubar, Cissé, Samassa, Grandin, Kristic, Rodriguez ?
frana a écrit :Ya pourtant pas d'élections???!! étonnant en effet.
Oui enfin... on voit bien qu'il y pense déjà.
Il est au courant que RLD est à l'hosto? Il a peut-être autre chose à foutre que d'appeller ce ______ (finissez la phrase).
Détestable.
Anikulapo a écrit :Juste là-dessus, second budget de L1 depuis des années, très loin devant les Lille, Rennes, Bordeaux. 30% de plus que Porto par exemple aussi
Ca va les moyens.
Mais qu'englobe tu dans le budget ? Moi, je ne regarde que l'enveloppe transfert + salaire
Or, au DEBUT du manda de Diouf, l'enveloppe transfert c'était 0, et salaire loin d'être ce qu'elle est aujourd'hui
frana a écrit :Pis attendez... c'est pas tout... ya un 2e effet casse-coule, la prochaine étape, c'est la moitié des joueurs qui se barrent à cause de tout ce bordel.
D après toi, les meilleurs joueurs restent parce qu ils aiment Diouf d amour, ou parce qu ils ont un salaire qui leur convient ?
Si on met une rallonge à Niang il reste, et selon la rallonge limite il ira cracher sur Diouf dans les médias
eddie vedder a écrit :Faut pas confondre budget de fonctionnement du club (60% consacré à la masse salariale par exemple hein....masse salariale constituée par....Diouf!) et enveloppe allouée aux transferts.
Quand tu vois le volume de transferts réalisés, vraiment les moyens c'est pas le problème.
Et puis le budget reflète bien les moyens, un club avec une faible masse salariale n'a généralement pas non plus une capacité d'investissement importante.
Diouf a eu des gros moyens financiers pour les transferts et pour les salaires, c'est pas Chelsea mais c'est pas Bordeaux ou Rennes.
Metropolis a écrit :D après toi, les meilleurs joueurs restent parce qu ils aiment Diouf d amour, ou parce qu ils ont un salaire qui leur convient ?
Si on met une rallonge à Niang il reste, et selon la rallonge limite il ira cracher sur Diouf dans les médias
Je pense pas que ce soit un problème d'argent pour Niang.
S'il part en angleterre, il touchera plus
En revanche, Diouf, l'arrivé de la Desch, le calme apparent, la bonne saison + une revalorisation, ça aurait pu le faire rester.
tu leves la moitié de ces critères, bah Niang, il se casse
haydjan a écrit :surpris de la réaction de gaudin ! il montre les dents ! c'est bien petit !!
Pareil, mais ça n'augure rien de bon pour la suite. O,n s'oriente plus vers un gros boxon qu'autre chose.
Ca montre aussi que RLD a pas mal improvisé sur ce coup.
Supernova a écrit :Je maintiens. Quand tu disposes du 2ème budget de France, tu peux terminer sur le podium, ce n'est pas un exploit. Diouf a eu tous les pouvoirs sportifs depuis 5 ans. Il y a eu des bonnes choses de faites mais aussi de grosses erreurs.
Moi j'étais plutôt un partisan de Pape mais quand je vois le délire que provoque son départ et quand j'entends dire que Pape a été un président exceptionnel ça me choque.
Puisque tu parles des années 90, je pense que personne n'a demandé à Pape de gagner la ligue des champions ou de gagner 5 titres de suite, mais être capable de gagner un titre (ne serait-ce qu'une coupe de la ligue) en 5 ans de présidence du club qui dispose du 2ème budget de France, c'est pas trop demander , non ?
Quand dans 20 ans on se replongera sur les palmarès du football français des années 2004-2009 on s'apercevra que Guingamp sera au palmarès, Bordeaux aura gagné plusieurs trophées, de même que Lyon, Paris aussi, Sochaux...mais pas l'OM !
Moi je pense que l'OM doit pouvoir être capable de rivaliser avec un club comme Guingamp, mais je suis peut-être trop ambitieux :smoke1:
Comme ça a été dit les finales de coupe c'est la loi du sport (enfin quoiqu'en l'occurence Pagis qui se fait sécher au bout de 5 minutes par un parisien et rien même pas péno que dalle, ce n'est pas trop la loi du sport mais celle de la lfp et ses arbitres en mousse).
Sur ces 5 années tu retiens trois club: lyon of course, Bordeaux sur la fin et l'OM (qui malgré ses défaites reste le club le plus populaire, le plus médiatique et c'est aussi pour ça que je crois qu'il ne joue pas le même championnat que les autres et que si tu veux gagner ici il faut plus que le deuxième budget ou que des joueurs moyens).
frana a écrit :Pis attendez... c'est pas tout... ya un 2e effet casse-coule, la prochaine étape, c'est la moitié des joueurs qui se barrent à cause de tout ce bordel.
Les gars vous oubliez un truc. Si Dreyfus est encore le propriétaire du club c'est essentiellement parce qu'il n'y a pas d'acheteurs. Aujourd'hui personne n'a envie de mettre 100 M sur la table pour racheter l'OM. Et vous devriez vous interroger sur les raisons qui font que personne ne veut de ce club.
Moi si je veux investir dans le foot et que j'entends les propos menaçants et injurieux d'un Tonini, que je vois le système de vente des abos dans les virages, l'incapacité de la mairie à rénover ce punaise de stade, et le bronx provoqué par le départ d'un président salarié, j'investis partout sauf à Marseille.
Vous n'êtes pas conscient que dans les milieux économiques, l'OM c'est zéro, aucun investisseur n'en veut. Il faudrait être fou pour racheter ce club. Et si personne n'en veut c'est en grande partie en raison de certaines pratiques en périphérie du club et de certains comportements. Et l'épisode actuel où le départ d'un président non titré provoque un séisme irrationnel ne va pas aider à redorer le blason du club auprès des milieux économiques.
Et puisque la mode est aux marseillos-marseillais demandez-vous pourquoi la 2ème ville de France n'est pas capable de produire un mec susceptible de prendre en main les destinées de l'OM et pourquoi on est obligé d'aller quémander des investisseurs parisiens ou suisses ...
Anikulapo a écrit :Quand tu vois le volume de transferts réalisés, vraiment les moyens c'est pas le problème.
Et puis le budget reflète bien les moyens, un club avec une faible masse salariale n'a généralement pas non plus une capacité d'investissement importante.
Diouf a eu des gros moyens financiers pour les transferts et pour les salaires, c'est pas Chelsea mais c'est pas Bordeaux ou Rennes.
Moi ce que je perçois de l'extérieur -je me trompe sûrement- c'est un club et un effectif (de quoi? 34, 35 joueurs?) plombé par une masse salariale etonnante pour le ratio joueurs/qualité, tout ça à cause d'une politique de revalorisation salariale hérétique (combien pour samassa? combien pour rodriguez, prolongé jusqu'en 2013 alors que blessé? combien pour arrache? etc etc)...
Le dernier transfert important du club c'est quoi? Bernard? Pour 11 M? Koné? 9M?
Quand je vois qu'on est sur Lucho, ça me fait bien rire....Mais j'espère me tromper!
Anikulapo a écrit :Quand tu vois le volume de transferts réalisés, vraiment les moyens c'est pas le problème.
Et puis le budget reflète bien les moyens, un club avec une faible masse salariale n'a généralement pas non plus une capacité d'investissement importante.
Diouf a eu des gros moyens financiers pour les transferts et pour les salaires, c'est pas Chelsea mais c'est pas Bordeaux ou Rennes.
Mais c'est faux et archi faux
Jusqu'a la 1er qualif en C1 et la vente de Ribery, Diouf avait recruté 4M Zubar et 7Me Niang la 1er année, et 3Me pour Cana la deuxième.
Le reste (Gimener, Mendoza, Lamouchi, Pagis, Maoulida, Ribery, Oruma, Rodriguez, Taiwo, Valbuena...) ce sont tous des joueurs qui ont coutait moins d'1M
Donc dire qu'on avait de gros moyens pour recruter à l'époque, c'est faux
Boban13 a écrit :Je pense pas que ce soit un problème d'argent pour Niang.
S'il part en angleterre, il touchera plus
En revanche, Diouf, l'arrivé de la Desch, le calme apparent, la bonne saison + une revalorisation, ça aurait pu le faire rester.
tu leves la moitié de ces critères, bah Niang, il se casse
Bah la Desch est là, la bonne saison dernière aussi, la revalorisation Deschamps la lui donnera ... ajoute à ca qu en Angleterre il sera convoité par les clubs qui luttent pour la 6ème place maxi ...
Je pense pas que le départ de Diouf l empêche de dormir la nuit
Metropolis a écrit :D après toi, les meilleurs joueurs restent parce qu ils aiment Diouf d amour, ou parce qu ils ont un salaire qui leur convient ?
Si on met une rallonge à Niang il reste, et selon la rallonge limite il ira cracher sur Diouf dans les médias
Je sais pas, il y a peut-être quelques joueurs qui étaient limite sur le départ (Cana, Niang, Taiwo) et sont prêt à rempiler une saison de plus, mais qui devant tout ce binz, se disent peut-être que l'année prochaine ne sera pas la bonne.
Je suppute, tu supputes, il suppute...
Supernova a écrit :Les gars vous oubliez un truc. Si Dreyfus est encore le propriétaire du club c'est essentiellement parce qu'il n'y a pas d'acheteurs. Aujourd'hui personne n'a envie de mettre 100 M sur la table pour racheter l'OM. Et vous devriez vous interroger sur les raisons qui font que personne ne veut de ce club.
Moi si je veux investir dans le foot et que j'entends les propos menaçants et injurieux d'un Tonini, que je vois le système de vente des abos dans les virages, l'incapacité de la mairie à rénover ce punaise de stade, et le bronx provoqué par le départ d'un président salarié, j'investis partout sauf à Marseille.
Vous n'êtes pas conscient que dans les milieux économiques, l'OM c'est zéro, aucun investisseur n'en veut. Il faudrait être fou pour racheter ce club. Et si personne n'en veut c'est en grande partie en raison de certaines pratiques en périphérie du club et de certains comportements. Et l'épisode actuel où le départ d'un président non titré provoque un séisme irrationnel ne va pas aider à redorer le blason du club auprès des milieux économiques.
Là, je suis d'accord mais :
1 pourquoi RLD en demande 100M alors que ca ne l'ai vaut pas
2 Tout ce qui se passe en périphérie du club, c'est pas la faute a Diouf
3 Puisque tu ne peux pas vendre, contente toi au moins de ne pas intervenir et de laisser le mec que t'as nomé (DIouf) faire le boulot à ta place, surtout quand il le fait bien
Supernova; a écrit :Aujourd'hui personne n'a envie de mettre 100 M sur la table pour racheter l'OM.
moi je mets 100 ... kiki s'associe?
Sachant que pour beaucoup considéraient Niang comme une arnaque à 7M
frana a écrit :Je sais pas, il y a peut-être quelques joueurs qui étaient limite sur le départ (Cana, Niang, Taiwo) et sont prêt à rempiler une saison de plus, mais qui devant tout ce binz, se disent peut-être que l'année prochaine ne sera pas la bonne.
Je suppute, tu supputes, il suppute...
@ Métropolis: Je voulais dire comme Frana, mais vu que c'est le futur prés, il le dit mieux que moi
la caution Marseillaise devrait avoir un poste important selon RMC