opiOM.net

Elephant Bird a écrit :J'ai un doute, on parle de Microsoft quand même

Surtout quand tu lis les 2 post de Mac boulette un peu plus haut :lol:

Zorglub a écrit :y a plus de virus sur Vista, c'est trop sécurisé

sinon au ca où :
http://www.infos-du-net.com/actualite/87...vista.html

C'est exactement la réponse que j'attendais!
Merci

mac-boulette a écrit :Depuis quelques jours déjà, le tout nouveau système d’exploitation Vista de la firme de Redmond, a débuté sa carrière commerciale. Après les trompettes, la fanfare et les éructations de Steve Balmer ; voici les failles sécuritaires.
Les chercheurs Webroot estiment, d’après leurs tests, que les composants anti-spyware de Windows Vista laissent passer 84% des logiciels espions les plus courants. Webroot qui est le fournisseur leader de logiciels sécuritaires pour les entreprises, les PME et le grand public, vient de mettre en évidence un certain nombre de lacunes dans les capacités de blocage du module Windows Defender, couplées à une faiblesse de la mise à jour des définitions et des défaillances en antivirus des composants anti-spyware et antivirus du système d’exploitation et de la suite Live OnCare.

Ce réquisitoire précis devrait faire réfléchir certains décideurs qui détiennent les cordons de la bourse dans les entreprises... la migration ne sera pas pour tout de suite. A moins que ce ne soit une méthode de la part de cet éditeur pour vendre aussi dans le même temps ses solutions sécurisantes... ?


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
lu sur macplus...

Zorglub, démission!:lol:
Quand je lui disais que Windows 2000 ça me suffisait trés bien...

iMerle a écrit :Pas de risques !

Et pourtant, en Roumanie à l’occasion du lancement de Vista, Bill Gates ne se démonte pas et franchit une première étape en ce sens en affirmant que Windows est "tellement sécurisé qu’il pourrait être utilisé dans des missions critiques" à propos d’une question sur Vista dans le hôpitaux. Entre 2 applications de patches ?

Le reste ici

Désolé Kr1, pas pu résister !

Pas de problémes au contraire! Je connais votre amour pour la firme de Redmond:lol: mais moi j'veux juste pouvoir continuer à faire mes conneries sur le net et à dépouiller les gentilles maisons de disques...

Si windows Defender me le permet ça m'suffit! Aprés, si le truc est poruex à souhait comme semble l'indiquer les liens de macplus, ba faudra bien que je rajoute un pti queque chose!

Kr1Deg1 a écrit :Zorglub, démission!:lol:
Quand je lui disais que Windows 2000 ça me suffisait trés bien...

Franchement même windows 2000 c'est du pareil au même. Seul windows 95 était une tuerie absolue. J'ai gardé un PC plus de 6 ans sous Win95 sans avoir un seul écran bleu. Mon passage à windows 2000 a été le début de l'enfer

Mets du minux dans ta vie Kr1, tu nourris ce que tu exécres je te signale... ;)

Elephant Bird a écrit :J'ai un doute, on parle de Microsoft quand même

n'oublions pas que j'ai plein de posts ici :
http://www.opiom.net/forums/showthread.p...01&page=49

:Pixie

Fanfarlo a écrit :Mets du minux dans ta vie Kr1, tu nourris ce que tu exécres je te signale... ;)

:lol: C'est mon frère qui a trouvé ça sympa de spolier sa boîte pour me passer Vista! Des minuxiens convaincus ont cherché à me convertir et franchement je n'ai abolument rien contre le fait de minuxiser ma life et comme apparemment ça semble le nirvana libertaire que je recherche depuis tout piti:mf_bluesb ! Par contre, ma Fréné semble plus perplexe sur l'ampleur du changement!

Sus à la firme de Redmond! Merci à tous de m'avoir conseillé en tout cas!

ceci dit, en parlant des virus, la seule raison pour laquelle un antivirus n'est pas encore nécessaire, c'est que les vilains pirates pas beaux n'ont pas encore réussi à pénétrer le noyau (rien de sexuel la dedans) de Vista. Celui ci est en effet crypté, et ca risque de prendre du temps. Donc en gros, aucune chance de voir du code exécuté sur vos bécanes sans que vous soyiez au courant. Par contre, si vous exécutez n'importe quoi, là...
Nous voila revenus a l'époque de win 95 en somme! Le bon temps ou surfer sur un site ne vous donnait pas la malaria!

Installer vista c'est s'exposer à tout un tas d'incompatibilités
ATTENTION ! installer vista c'est ne plus pouvoir se servir de pleins de logiciels et de fonctionnalités dont on disposait avant.
Je parle meme pas des jeux...
bref en un mot comme en 100
Installer Vista c'est exactement comme installer Linux mais en plus simple (et en payant certes)

:40tf:

:roll1: Excellent, mais méchant...

Vista s'pabien ça sert à rien, c'est tout pour l'argent et t'y installes un espion dans ta maison ! :63ex:

Surtout que Microsoft a annoncé son prochain OS pour dans 2 ans

Acarp47 a écrit :ceci dit, en parlant des virus, la seule raison pour laquelle un antivirus n'est pas encore nécessaire, c'est que les vilains pirates pas beaux n'ont pas encore réussi à pénétrer le noyau (rien de sexuel la dedans) de Vista. Celui ci est en effet crypté, et ca risque de prendre du temps. Donc en gros, aucune chance de voir du code exécuté sur vos bécanes sans que vous soyiez au courant. Par contre, si vous exécutez n'importe quoi, là...
Nous voila revenus a l'époque de win 95 en somme! Le bon temps ou surfer sur un site ne vous donnait pas la malaria!

C'est quand même le cas de 50% des virus ou autres malwares sur la toile... ;)


Ah au fait Pixie

http://www.macplus.net/magplus/depeche-1...e-securite

:lol: :lol: :lol:

je m'éclate...

mac-boulette a écrit :http://www.macplus.net/magplus/depeche-1...e-securite

:lol: :lol: :lol:

je m'éclate...

C'est le principe même de windows d'installer tout et n'importe quoi à partir d'un double clic. Tant que Windows fonctionnera comme ça, ce sera la porte ouverte à tout.

Mais le jour où windows ne fera plus ça, il perdra tous ses clients puisque les gens ADORENT croire tout maîtriser en deux clics.

A quand un noyau divisé en plusieurs strates et des sessions utilisateurs multicouche en toute convivialité? Mais bon patcher un noyau sans être admin me semble un peu compliqué pour l'instant.

Dans la série : Paddy se met au podcast :fou:

J'ai testé Juice que je dois creuser encore un peu car je n'arrive pas à récupérer mon url, il me dit après "rapatriage" : aucun épisode

exemple avec ce lien que j'arrive à écouter mais pas à télécharger en mp3 sur mon pc pour le mettre sur ma clef :
http://jazz-a-flemme-by-radio-flemme.neo...ent/92.mp3
(firewall du job powa ?)

Sinon je sais que itune le fait mais là, c'est pire c'est le désert de gobi :add_vache

Si vous connaissez un autre logiciel pour cette opération, merki :mf_bluesb

Paddy a écrit :Dans la série : Paddy se met au podcast :fou:

J'ai testé Juice que je dois creuser encore un peu car je n'arrive pas à récupérer mon url, il me dit après "rapatriage" : aucun épisode

exemple avec ce lien que j'arrive à écouter mais pas à télécharger en mp3 sur mon pc pour le mettre sur ma clef :
http://jazz-a-flemme-by-radio-flemme.neo...ent/92.mp3
(firewall du job powa ?)

Sinon je sais que itune le fait mais là, c'est pire c'est le désert de gobi :add_vache

Si vous connaissez un autre logiciel pour cette opération, merki :mf_bluesb

Heu Juice semble être le lecteur le plus simple sous windows, donc inutile d'essayer un autre qui serait bien plus compliqué.

Regarde le manuel : http://juicereceiver.sourceforge.net/doc...rGuide.pdf

Ou encore le Wiki : http://wiki.juicereceiver.com/

Et si tu as une bouse regarde aussi le forum : http://support.juicereceiver.com/

je crois que j'ai trouvé les boulettes du pourquoi du comment :

- Déjà, Juice ne marche pas à mon taf, le téléchargement est bloqué

- Ensuite, il faut prendre le lien du fichier en .xml et non en .mp3 (j'ai bon ?) :meuh

- Mais quand la page qu'on te donne n'a pas de lien vers un flux .xml comme celle là, tu ne peux pas la télécharger en mp3 sur ton pc ?

C'est uniquement pour une écoute en local ?

Et Station Ripper, il ne peut pas te dépatouiller ?

Si, tout à fait l'Oiseau. Même s'il n'est pas tout à fait développé pour l'utilisation de podcast.

J'essaie de comprendre le pourquoi du comment avec ces flux machin, je m'obstine jusqu'à faire un formatage complet de mon ordi pour cause de surchauffe :fou:

Je me suis acheté un nouvel écran (http://prixmateriel.com/moniteurs_133/lcdtft_137/detail_40342.html)

Mais, quand j'ai tenté de le brancher sur ma vieille unité centrale (Packard Bell de 2001) qui n'a pas vraiment évolué (juste une carte vidéo datant de 2003 et un peu de RAM en plus), j'ai pas réussi à le faire marcher Le PC s'allumait avec la prise d'alimentation du nouvel écran mais impossible d'allumer l'écran, pas de réaction quand j'appuyais sur le bouton.

Il faut savoir que l'écran et l'unité centrale étaient vendus ensemble, et le fil reliant l'écran à la carte graphique ne peut pas se détacher de l'écran (il est intégré) tandis qu'il n'y a aucun fil d'intégré à mon nouvel écran (tout ceci est très mal expliqué et exprimé mais j'y connais rien en informatique, désolé ). Ce sont des Packard Bell tous les deux (écran et unité de 2001), de la même couleur (bleu clair). Il me semble que c'est ce PC vu qu'il était associé à Disney (http://www.pcinpact.com/actu/news/Packar...Mickey.htm)

Donc est-ce normal que mon écran ne fonctionne pas sur cette unité centrale ou c'est grave docteur ?