maracudja a écrit :Je ne veux pas défendre Lille (cette équipe m'insupporte), mais on se plaint tout le temps des dérives du foot, et qu'on prend l'exemple du rugby où il y a un bon esprit etc.
foutcheubol a écrit :pour moi cela constitue tout bonnement la 1ère occasion pour Platini de montrer qu'il est vraiment là pour faire changer les choses et sans même avoir à rentrer dans le débat de l'arbitrage video.
Alors Michel, veux-tu vraiment défendre l'esprit du jeu, tout tes beaux discours c'étaient du vent ou bien?
foutcheubol a écrit :Mais je dois reconnaitre que la réaction de Manchester ne parait pas très saine, pas très claire, désolé si ça choque mais Manchester a tout bonnement l'air de vouloir détourner l'attention.
[...]
je trouve vraiment choquant que l'on ne puisse pas revenir sur cette règle des tirs de coup franc, car même si l'arbitre a agit en toute bonne foi, cette règle (qui dit que l'arbitre donne un signal de jeu sans utiliser son sifflet) prête vraiment à confusion. C'est la porte ouverte aux petits arrangements, qu'ils soient convenus ou pas, ou au vice (cf l'attitude de Scholes).
kdom93 a écrit :Meme si a priori réglementairement il n'y a rien à dire sur ce but, l'attitude de l'arbitre et du joueur sont quand même très très moyenne, le premier pour autoriser à jouer le coup franc à moitié en douce alors qu'il va placer le mur, et le deuxième pour le jouer en frappant directement au but alors que le gardien place son mur.
kdom93 a écrit :Le fair play c'est quand un anglais vient te dire "good game" après qu'il te l'ait mise bien profond.
Tiens je viens de voir la vidéo, ils jouent même vite la touche après le coup d'envoi alors que les lillois sont sortis du terrain et veulent porter réclamation.
Samsam a écrit :Pour Jici et Old Trafford, je suis désolé, je comprends vos arguments mais je ne trouve pas la défaite forcément méritée
KodiaK a écrit :Bahhh certes, on va enquêter sur le club qui reçoit, mais si l'enquête démontre que parmi les supporters de MU il y avait des hooligans interdits de stade comme semble l'indiquer Lille, qui va morfler?
maracudja a écrit :Si ceux qui soutiennent Manchester pensent que le coup pas franc de Giggs était fair play, ou tout du moins dans l'esprit sportif, eh ben je trouve ça triste.
Old Trafford a écrit :Mais qui a parlé de défaite méritée de Lille ? Personne. Je dis simplement qu'il n'y a pas grand chose à dire sur le coup franc qui amène le but, c'est tout.
Lille méritait de gagner le match. Soit, tout comme l'OM méritait de gagner quelques uns de ces derniers matchs qu'il a dominés. On est bien placé pour savoir que dominer, ce n'est pas gagner.
Old Trafford a écrit :C'est pas une question de fair-play, de classe ou de je ne sais quoi, mais simplement une question de concentration. Quand un défenseur oublie de surveiller un adversaire qui s'en va marquer en conséquence, on ne peut pas dire que c'est pas fair-play de la part de ce dernier de marquer. C'est pareil lors des coups francs joués rapidement. Aux joueurs d'être attentifs, c'est tout.
Old Trafford a écrit :Joyeux anniversaire.
:fumi-opio
Samsam a écrit :tu disais dans ton post :
moi je suis désolé je trouve qu'on ne peut pas comparer ça au cf d'olembé contre lyon.
Ici le problème c'est l'arbitre !
le mur est demandé par giggs, à partir de ce moment tu ne peux plus rien reprocher aux lillois qui logiquement s'occupent de leur mur en attendant un coup de sifflet qui ne viendra jamais.
On ne peut pas parler de faute de concentration car dans ce cas précis c'est le mancunien qui en demandant le mur implique également un temps mort que l'arbitre aurait dû gérer !
Samsam a écrit :Je pense comprendre ce que tu veux dire mais ce n'est pas comparable pour moi, ici il y a gruge c'est clair c'est net, et je reproche plus cela à l'arbitre qu'aux anglais...ou aux lillois.
et comme tu le disais dans ce même post ici , tu peux pas comparer ça avec un cf joué rapidement au milieur de terrain car dans ce cas on ne demande pas de mur et donc pas d'attente ni d'attention spécifique de l'arbitre, on peut jouer et vite et après effectivement c'est à la défense d'être attentive.
enfin que l'OM, le pape ou ma grand mère ait pu faire la même chose un jour cela ne rend pas la chose moins répréhensible.
Cet arbitre a commis une grave erreur, il est responsable du jeu, du respect des règles, un mur est demandé il doit veiller à son respect, tant du côté des défenseurs que du tireur qui du coup ne peut plus jouer vite.
Old Trafford a écrit :C'est bien facile de venir dire que c'est pas pareil.
Samsam a écrit :enfin que l'OM, le pape ou ma grand mère ait pu faire la même chose un jour cela ne rend pas la chose moins répréhensible.
Old Trafford a écrit :Bref, je ne vais pas polémiquer pendant des heures sur cette question. Chacun pense ce qu'il veut. Bonne fin de journée.
maracudja a écrit :Adieu
Vous n'aurez pas ma liberté de penser. 
Old Trafford a écrit :Tous les coups francs sont joués après que l'arbitre ait sifflé ? Certainement pas. Alors, je ne vois pas pourquoi les lillois attendaient nécessairement le coup de sifflet s'il n'y aucune règle qui dit qu'il faut attendre le coup de sifflet de l'arbitre. C'est une erreur de leur part.
foutcheubol a écrit :ben voilà, on y est! pour moi le coeur du problème c'est ça!
à quoi il sert le sifflet de l'arbitre nom de dieu de nom de dieu!!!
cette règle est vraiment pourrie et prête à confusion, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres! un arbitre peut se contenter d'un simple clin d'oeil (qui est un signal comme un autre) pour signifier au tireur qu'il peut frapper son CF. C'est complètement aberrant! ça favorise le vice et l'incompréhension, alors que si la règle dit "lors d'un CF le tireur doit attendre le coup de sifflet de l'arbitre" il n'y a plus d'équivoque!
J'en appelle à Michel Platini, à Tigana, à Giresse et même à Fernandez!
Messieurs sauvez ce sport!
Me,myself and I a écrit :Loi V : le rôle de l'arbitre
-Donner le signal de la reprise du match après une interruption du jeu
