opiOM.net

il fait la passe à Guily qui passe à Gudjhonsen qui marque, même si c'est vrai que ça passe est vraiment décisive.

Je critique pas son efficacité, mais sa suffisance, il l'a joué trop facile hier, et vu la culture No Defense du Werder, si il ne s'était pas amusé à faire plus de talonnades que de vraies passes, le score aurait été différent.

Usual a écrit :et vu la culture No Defense du Werder

c'est depuis le départ d'Ismaël... :blondblush1:

Usual a écrit :s'il ne s'était pas amusé à faire plus de talonnades que de vraies passes, le score aurait été différent.

A 0-0 il aurait certainement joué différemment.

Pour revenir sur le match Barca-Werder, l'inspiration de Ronnie sur le CF inspire le respect quand même, faut le faire et le réussir dans un match pareil, on se serait cru à PES.

Sinon, je suis de l'avis de beaucoup pour le hors jeu de Gudjohnssen et les fautes non sanctionnées sur Diego.

Gudj' est hors jeu de 3 mètres dès le départ de l'action, c'est à dire au moment où Ronnie change le jeu vers Giuly .
Et cette positon n'est pas intentionnelle , il voulait appeler le ballon dans l'axe mais la défense était bien remontée.
Donc au final sur la passe de Ronnie il est bien hors jeu, mais quand Giuly centre il ne l'est plus.

C'est un cas typique d'hors jeu passif.
Mon avis c'est que ce but aurait du être refusé car si Gud' ne fait pas action de jeu sur la passe de Ronnie (et encore...vu qu'il appelle le ballon et que la défense remonte pour le mettre hors jeu on peut en discuter, car au moment au Ronnie va faire sa passe, ll'arbitre ne sait pas où elle va aller (Gud, ou Giuly??) il peut siffler direct là dessus je pense non ? ) il profite quand même au final de ses trois mètres d'avance pour marquer et Giuly a le luxe de lui mettre un caviar, si Gud n'avait pas eu ses 3m de plus, Ludo aurait dû assumer et tenter son coup tout seul et il n'aurait peut être pas marqué.
Voilà mon avis en tant que joueur. On peut pas accorder un but pareil sinon on vire la règle du hors jeu. Une défense qui joue bien le coup comme là sur Gud et qui au final se fait avoir , c'est pas normal je trouve.

Me suis-je fait comprendre ?:meuh


Edith : sinon +1 Poluxo, Diego s'est fait pilonné par Motta et l'arbitre a eu douze occases de lui mettre un jaune en 1ère mi temps (pas vu plus) mais ne l'a pas fait... c'est l'apanage des grands joueurs/club paraît-il ....Cannavaro, Gattuso, Tiago...

Je ne partage pas ton avis sur le but de Gudjohnsen. La phase de jeu est bien arbitrée. Je ne dis pas que c'est une bonne règle mais là on a un cas d'école d'hors jeux passif.

Sur ce type d'action on distingue deux phases:

-La première Ronnie change le jeu sur une passe magistrale vers giuly qui part de derrière et où Gud est hors jeux passif.

- Et la second phase où l'on juge le hors jeux où Giuly remet en retrait pour Gud' qui n'est plus hors jeux car couvert par Womé.

Donc le but est valable.

Maintenant dans l'esprit je trouve cette règle stupide car source de contentieux faute à une règle complexe qui nécéssite sans arrêts des interprétations.

Je ne suis pas d'accord avec toi Kodiak.
Un joueur est hors jeu passif quand il ne fait pas action de jeu. On considère que celui-ci ne profite pas de sa position de hors-jeu à partir du moment ou il ne participe pas à l'action en cours. Or, là, c'est indéniable, Gudj est encore dans la même action de jeu et donc profite de sa position d'hors jeu au départ. Donc, pour moi, il y a clairement hors jeu.
:mf_bluesb
Si Giuly était aller seul au but, il y aurait eu hors-jeu passif de Gudj. Où si Giuly perdait la balle ou la remettait en retrait, on aurait eu une nouvelle action donc là le Gudj aurait pu refaire action de jeu.

Donc déjà dans l'esprit, on est d'accord.

Mais 1. que dis-tu si l'arbitre siffle direct au moment où Ronnie frappe la balle interprétant une passe vers Gud ?? là il est HJ y a pas contestation.

2. tu dis "la second phase où l'on juge le hors jeux où Giuly remet en retrait pour Gud' qui n'est plus hors jeux car couvert par Womé."
Mais justement il est placé aussi bien grâce à son HJ de départ, ce hors jeu ne peut donc être considéré comme passif car Gud' fait partie de l'action et sa position illicite l'avantage.

Après si Giuly y va tout seul là je suis d'accord que le hors jeu est passif puisqu'il ne participe plus à l'action le Gud', et d'ailleurs on devrait s'arrêter là car effectivement c'est une règle de malade car si nous avachis comme des beaufs dans nos canap' on doit réfléchir longuement, j'imagine pas pour l'arbitre à vitesse réelle sur le terrain.

Et je me répète mais au moment de la passe de Ronnie, Gud appelle le ballon (il participe donc à l'action) et il va continuer sa course vers l'avant sans revenir se placer pour ne plus être hors jeu. Donc il va être hors jeu tout au long de l'action la seule chose qui le sauve c'est que Giuly a dribblé le dernier défenseur et que donc on ne peut plus siffler.

Mais pour moi ce but va à l'encontre de l'esprit du jeu, et de la base de la règle du hors jeu.
On l' a faite pour éviter qu'un attaquant ne reste planté devant tout le temps, mais c'est exactement ce qui se passe hier.

Pimp's a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toi Kodiak.
Un joueur est hors jeu passif quand il ne fait pas action de jeu. On considère que celui-ci ne profite pas de sa position de hors-jeu à partir du moment ou il ne participe pas à l'action en cours. Or, là, c'est indéniable, Gudj est encore dans la même action de jeu et donc profite de sa position d'hors jeu au départ. Donc, pour moi, il y a clairement hors jeu.
:mf_bluesb
Si Giuly était aller seul au but, il y aurait eu hors-jeu passif de Gudj. Où si Giuly perdait la balle ou la remettait en retrait, on aurait eu une nouvelle action donc là le Gudj aurait pu refaire action de jeu.

Bah non avec la nouvelle définition le hors jeu de position est sanctionnée quand l'influence du fautif est nettement active, je suis d'accord avec toi sur ce point.

Mais on entend par actif, l'action qui consiste à :
- Intervenir dans le jeu signifie jouer ou toucher le ballon passé ou touché par un coéquipier.
- Influencer un adversaire signifie empêcher un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon, en entravant clairement la vision du jeu ou les mouvements de l’adversaire ou en faisant un geste ou mouvement qui, de l’avis de l’arbitre, trompe ou distrait un adversaire.
- Tirer avantage d’une position de hors-jeu signifie jouer un ballon qui rebondit sur un poteau ou la transversale dans sa direction,
ou jouer un ballon qui rebondit sur un adversaire dans sa direction alors qu’il y a position de hors-jeu.


A aucun moment Gud n'est dans ce cas, donc je maintiens c'est bien arbitré

Citation :
Donc déjà dans l'esprit, on est d'accord.

Mais 1. que dis-tu si l'arbitre siffle direct au moment où Ronnie frappe la balle interprétant une passe vers Gud ?? là il est HJ y a pas contestation.

A partir du moment où la règle est là pour donner un avantage à l'attaque, dans ce cas là une telle décision serait contre l'esprit de la règle. Pour moi, il s'agirait d'une mauvaise interprétation de l'arbitre.

Citation :
2. tu dis "la second phase où l'on juge le hors jeux où Giuly remet en retrait pour Gud' qui n'est plus hors jeux car couvert par Womé."
Mais justement il est placé aussi bien grâce à son HJ de départ, ce hors jeu ne peut donc être considéré comme passif car Gud' fait partie de l'action et sa position illicite l'avantage.

Voir mon post précédent qui définit le côté actif ou passif du hors jeux. Dans ce cas et me basant sur les règles du board Gud n'enfreint pas la règle et est toujours dans l'esprit du jeu.

Pimp's m'a grillé.

KodiaK a écrit :Bah non avec la nouvelle définition le hors jeu de position est sanctionnée quand l'influence du fautif est nettement active, je suis d'accord avec toi sur ce point.

Mais on entend par actif, l'action qui consiste à :
- Intervenir dans le jeu signifie jouer ou toucher le ballon passé ou touché par un coéquipier.
- Influencer un adversaire signifie empêcher un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon, en entravant clairement la vision du jeu ou les mouvements de l’adversaire ou en faisant un geste ou mouvement qui, de l’avis de l’arbitre, trompe ou distrait un adversaire.
- Tirer avantage d’une position de hors-jeu signifie jouer un ballon qui rebondit sur un poteau ou la transversale dans sa direction,
ou jouer un ballon qui rebondit sur un adver saire dans sa direction alors qu’il y a position de hors-jeu.


A aucun moment Gud n'est dans ce cas, donc je maintiens c'est bien arbitré

Ecoutes, je sens qu'on va pas être d'accord, et encore pire, si ce que tu viens de citer sont les règles, ne seulement on est pas d'accord, mais en plus... c'est toi qui a raison!! :blondblush1:
Si tes dires sur "profiter de la position de hors-jeu" sont vrais, et je vois pas pourquoi il ne le serait pas, je ne peux que avori la même conclusion que toi, le but est valide!! Je savais bien que je devais pas me lever aujourd'hui au risque de dire de la bouse... :hum:

Samsam a écrit :Pimp's m'a grillé.

T'a épaulé... et on s'est grillé ensemble vis à vis des règles apparemment!!! C'est parce qu'on est trop tourné esprit du jeu...
A quand les lois du foot régie par opiom!!!

Pimp's a écrit : Ecoutes, je sens qu'on va pas être d'accord, et encore pire, si ce que tu viens de citer sont les règles, ne seulement on est pas d'accord, mais en plus... c'est toi qui a raison!! :blondblush1:
Si tes dires sur "profiter de la position de hors-jeu" sont vrais, et je vois pas pourquoi il ne le serait pas, je ne peux que avori la même conclusion que toi, le but est valide!! Je savais bien que je devais pas me lever aujourd'hui au risque de dire de la bouse... :hum:

Bah non c'est juste la démonstration que cette règle est mauvaise car source de contestations. Car faire comprendre cette règle au monde amateur bonjour l'angoisse pour les jeunes arbitres de France et de Navarre.

PS: le lien sur les lois du jeux disponible sur le site de la FIFA

Moi je suis absolument d'accord.

Pimps et moi, defenseurs de l'esprit du jeu lol

Merci pour tes précisions Kodiak, c'est toujours un plaisir de te lire et d'apprendre.
Effectivement ici, la nuance se joue donc sur la notion d'activité.
Le réglement te donne donc raison, mais je continue de trouver cela très très louche voire très contradictoire.

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'action ne se terminerait pas ainsi si Gudjhonssen n'était pas HJ au début, donc je trouve toujours que sa position influe sur la suite de l'action, pour moi c'est indéniable. (mais je suis un têtu :stress_h4)

Donc vu que le réglement a été appliqué à la lettre, je pense qu'il faut le changer. lol
Enfin je trouve qu'il ne va pas avec l'esprit du jeu, et en plus il complique singulièrement la tâche des arbitres, déjà que sur des HJ "simples" c'est pas toujours évident.
En même temps des règles qui ne vont pas avec l'esprit du jeu on en a quelques unes, j'ai jamais pu supporter qu'un défenseur protège un ballon qui sort pour empêcher l'attaquant de le jouer.

On ne peut protéger un ballon QUE QUAND ON LE JOUE, sinon ça s'appelle une obstruction.
Qu'en pensez-vous mon bon Kodiak ?

Je suis d'accord avec toi sur la règle du HJ . C'est la règle mais elle n'est pas forcémment bonne. D'ailleurs la majorité des coachs de clubs et de sélection ne voient pas cette règle comme apportant un plus.

Pour ce qui de l'interposition entre le joueur et le ballon, a défaut d'un aménagement de la règle je serais plus pour sanctionner d'une faute lorsque c'est contraire à l'esprit du jeu. Lorsque le ballon est à 50 cm de la ligne de sortie de but ce n'est pas tout à fait la même chose que quand le ballon est 10 mètres et que le joueur sort ses aérofreins.

C'est à l'arbitre de sentir le jeu pour arbitrer au plus juste et dans l'esprit.

Personnellement moi c'est la règle de l'avantage que je trouve absurde et si mal employée.

KodiaK a écrit :Je suis d'accord avec toi sur la règle du HJ . C'est la règle mais elle n'est pas forcémment bonne. D'ailleurs la majorité des coachs de clubs et de sélection ne voient pas cette règle comme apportant un plus.

Pour ce qui de l'interposition entre le joueur et le ballon, a défaut d'un aménagement de la règle je serais plus pour sanctionner d'une faute lorsque c'est contraire à l'esprit du jeu. Lorsque le ballon est à 50 cm de la ligne de sortie de but ce n'est pas tout à fait la même chose que quand le ballon est 10 mètres et que le joueur sort ses aérofreins.

C'est à l'arbitre de sentir le jeu pour arbitrer au plus juste et dans l'esprit.

Personnellement moi c'est la règle de l'avantage que je trouve absurde et si mal employée.

Pour apporter un plus sur cette règle de protection du ballon. Il y a une distance de protection de balle autorisé (je parle ici du reglement, pas de l'esprit). Je ne connais pas la distance exacte mais celle-ci doit être d'environ un mètre dans mes souvenirs. Sachant qu'on peut freiner fasse à la balle si celle-ci est à moins de un mètre, par contre, si le joueur veut contourner le defenseur, celui-ci n'a pas le droit de se jeter devant le joueur, et de faire semblant de tomber comme une quille (Thuram, je t'aime quand même, malgré ta légendaire technique du posterieur en l'air et de la chute en avant)(Henry, je t'aime... mais comment tu es une généreuse madame qui travaille très tard le soir quand tu t'enfermes avec ton ballon devant le poteau de corner).

Bref, non seulement la règle n'est pas top, mais surtout, elle n'est pas trés bien appliqué -> pour la défence de l'arbitre, elle est trés dure à appliquer... si seulement les juges de lignes n'étaient pas des guignoles!!

Ni pour, ni contre, bien au contraire :happy2:

Moi je suis contre la loi du hors jeu,ou alors seulement si le hors jeu est flagrant(plus de 3 mètres)

Buuuuuuuuuuufffffffffffff!

La mine de Bodmer...

Et Odemwingie bien placé qui pousse au fond!