Les preuves, les preuves... Un exemple concret : on a eu des preuves irréfutables d'un dopage organisé à la Juventus dans les années '90 (avec Deschamps et Zidane dans l'effectif... Et Jocelyn Blanchard.) Bilan : niet, que dalle, walou, nada : la Juve a gagné le procès sur vice de forme.
Je me souviens d'un proche du dossier qui avait balancé cette phrase au moment où l'affaire Puerto menaçait de faire exploser le sport espagnol : «Le cyclisme, ce n'est que la face émergée de l'iceberg. D'autres sports bien plus médiatiques sont touchés, sauf que là, les pressions ne sont pas les mêmes...»
Alors, les preuves, pour en obtenir, bonjour. Et même quand on en a, c'est étouffé, au nom de l'intérêt général j'imagine.
Mais c'est pas que Noah en parle qu'il me gène, au contraire c'est mignon.
C'est qu'il accuse les espagnols sans preuves.
Après, c'est toujours bien d'en parler.
(24-11-2011, 15:05)Madinho a écrit : [ -> ]Mais c'est pas que Noah en parle qu'il me gène, au contraire c'est mignon.
C'est qu'il accuse les espagnols sans preuves.
Après, c'est toujours bien d'en parler.
Mais les preuves qu'ils sont laxistes dans leur lutte anti-dopage existent ! cf mon post plus haut.
Alors ce n'est pas une preuve que les mecs sont dopés mais c'est au mieux un début de preuve, au pire une suspicion.
Comme le dit Tygart: je suis désolé pour les athlètes de ces pays qui sont propres, car on a aucun moyen de les croire.
(24-11-2011, 14:56)Jeroemba a écrit : [ -> ]
Tygart says the performances of athletes from Jamaica, Russia and Spain are compromised because drug testing in those countries is not stringent enough and does not involve out-of-competition and no-notice testing, or tests for EPO and human growth hormone.
Bah voilà, là c'est déjà plus dans l'idée de ce que je développais plus haut.
Il accuse personne, et normalement tout ce qu'il dit est vérifiable.
Sur cette base là, on peut a mon sens critiquer les procédures et les faire évoluer.
Alors que Noah, à part dire que les chorizos c'est tous des pharmacies ambulantes ...
La question qui semble se poser aujourd'hui, c'est de savoir si l'orientation de plus en plus "spectacle" du sport peut s'accommoder d'un nettoyage en profondeur de ses pratiques les plus douteuses?... En gros, par exemple, comment va réagir le public le jour où l'ascension de l'Alpe-D'Huez prendra une heure et non plus 45 minutes?
(24-11-2011, 15:13)Madinho a écrit : [ -> ] (24-11-2011, 14:56)Jeroemba a écrit : [ -> ]
Tygart says the performances of athletes from Jamaica, Russia and Spain are compromised because drug testing in those countries is not stringent enough and does not involve out-of-competition and no-notice testing, or tests for EPO and human growth hormone.
Bah voilà, là c'est déjà plus dans l'idée de ce que je développais plus haut.
Il accuse personne, et normalement tout ce qu'il dit est vérifiable.
Sur cette base là, on peut a mon sens critiquer les procédures et les faire évoluer.
Alors que Noah, à part dire que les chorizos c'est tous des pharmacies ambulantes ...
Mais ce n'est pas son job de le faire, c'est aux journalistes d'investigation de creuser un peu, aux types dont c'est le boulot qui peuvent en profiter pour intervenir. Noah fait de l'agitprop, aux autres d'en profiter pour saisir la balle au bond.
(24-11-2011, 15:21)Miki a écrit : [ -> ]La question qui semble se poser aujourd'hui, c'est de savoir si l'orientation de plus en plus "spectacle" du sport peut s'accommoder d'un nettoyage en profondeur de ses pratiques les plus douteuses?... En gros, par exemple, comment va réagir le public le jour où l'ascension de l'Alpe-D'Huez prendra une heure et non plus 45 minutes?
Le jour où il n'y aura plus de dopage, le sport n'apportera plus assez de spectacle...
(24-11-2011, 15:21)Miki a écrit : [ -> ]La question qui semble se poser aujourd'hui, c'est de savoir si l'orientation de plus en plus "spectacle" du sport peut s'accommoder d'un nettoyage en profondeur de ses pratiques les plus douteuses?... En gros, par exemple, comment va réagir le public le jour où l'ascension de l'Alpe-D'Huez prendra une heure et non plus 45 minutes?
Ah mon avis il ne verra pas la différence... L'important ce sont les écarts relatifs entre les coureurs, ou entre athlètes, ou entre joueurs, etc.
(24-11-2011, 15:26)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Le jour où il n'y aura plus de dopage, le sport n'apportera plus assez de spectacle...
Je ne crois pas... le problème c'est qu'il y a toujours des petits malins qui tricheront pour passer devant les autres. C'est la grande histoire du dopage.
Nous au moins avec notre équipe pas besoin de contrôle
(24-11-2011, 14:15)Madinho a écrit : [ -> ]J'attend de voir si quelque chose de concret va sortir de cette polémique ou si ça va être simplement un coup dans l'eau
un coup dopé dans l'eau?
(24-11-2011, 15:34)Tipanda a écrit : [ -> ]Nous au moins avec notre équipe pas besoin de contrôle
je crois qu'au contraire, savoir faire un contrôle s'avererait vraiment positif pour notre équipe
effectivement, tous les médicaments ont des effets secondaires et peut-être qu'à l'OM ils n'ont que les effets secondaires et pas le reste, faudrait vérifier tout ça !
(24-11-2011, 15:52)meumeu a écrit : [ -> ]effectivement, tous les médicaments ont des effets secondaires et peut-être qu'à l'OM ils n'ont que les effets secondaires et pas le reste, faudrait vérifier tout ça !
Le dopage est utilisé par les sportifs, pas par les nightclubers
(24-11-2011, 15:31)Mazargues a écrit : [ -> ] (24-11-2011, 15:21)Miki a écrit : [ -> ]La question qui semble se poser aujourd'hui, c'est de savoir si l'orientation de plus en plus "spectacle" du sport peut s'accommoder d'un nettoyage en profondeur de ses pratiques les plus douteuses?... En gros, par exemple, comment va réagir le public le jour où l'ascension de l'Alpe-D'Huez prendra une heure et non plus 45 minutes?
Ah mon avis il ne verra pas la différence... L'important ce sont les écarts relatifs entre les coureurs, ou entre athlètes, ou entre joueurs, etc.
Une finale du 100m au JO en plus de 10s ça me fier quand même... sauf si c'est Lemaitre qui gagne
Les mecs se dopaient déjà à l'époque de l'Antiquité, alors maintenant qu'en plus des filles et de la gloire, tu as l'argent...
Les fédés espagnoles sont complices de leurs athlètes. Beaucoup plus qu'ailleurs. L'épisode Alejandro Valverde fut un grand moment.
Le foot représenterait entre 1 et 2% de leur PIB. Ils ne vont pas se griller.
Entre les TV, les sponsors, les labos, les sportifs, les politiques etc, c'est un cercle vicieux.
Miki parlait du procès de la Juve. Depuis, l'Italie est devenue à mon sens le pays qui lutte le plus durement et efficacement contre le dopage. Ils ne rigolent plus.
sauf que la Juve n'est pas tombée pour le dopage mais pour la corruption de Moggi non ?
Montpellier 1er en foot, 1er en Hand sans compter le rugby... je demande à tous les héraultais, sous peine de contrôle inopiné et in situ, de bien vouloir donner la fiole qui va bien pour atteindre les sommets.
Nos biquettes elles, visiblement se sont fourvoyé dans les alpages et broutent du Prozac
.
(24-11-2011, 12:31)macbou a écrit : [ -> ]bah du coup, je suis d'accord avec Noah, il suffit de légaliser leur mort prématurée
Pour le peu de discussions que j'ai eu à propos de cette histoire de dopage, à chaque fois que je demande à mon interlocuteur "Mais au fait, qui décide quel(s) produit(s) est(sont) dopant(s) et surtout,
pourquoi ce produit est considéré comme dopant ?".
Il me répond 9 fois sur 10 "Parce que le produit améliore les performances du sportif". Et moi de m'étonner à la lecture d'un article dans l'Equipe la semaine dernière qui nous explique que Gebreselassie a demandé en 96 (ou 97 je sais plus), à ce que soit diffuser "Scatman" dans le stade au moment de sa course afin d'imprimer un rythme le menant au record du monde. Demande qui a été acceptée.
Mais 1 fois sur 10 mon interlocuteur me répond "Un produit est dopant parce qu'il nuit à la santé de celui qui le prend". Sauf que dans la liste des produits dopants il y en a forcément qui ne sont pas mortels à petites doses.
Bref, j'y comprend rien au dopage.
Est dopant un produit qui aide artificiellement à la performance. Seul le travail doit payer en somme. Enfin, en théorie.
