opiOM.net

Bon maintenant que le tournoi est cagué on peut virer lievremont et huguet et traille et chabal et yachvili et marconnet?

Bah moi j'ai bien aimé.

(27-02-2011, 11:27)kdom93 a écrit : [ -> ]Bah moi j'ai bien aimé.

T’as bien aimé quoi ?

Réponse A : Revenir avec une défaite honorable.
Réponse B : S’apercevoir que l’Angleterre n’est pas aussi forte que ca et que ca peut le faire si on croise les anglois en quart de finale de coupe du monde
Réponse C: La qualité du match
Réponse D : Obi-wan kenobi

la défense, et l'adaptation au jeu anglais, avec une vraie aptitude à les géner...

par contre, on a clairement pas d'innovations en attaque, et donc, à part sur des coups géniaux, on est à la rue...

avec liévremont, on a aucune chance en coupe du monde, mais ce n'est pas une nouveauté...

sinon, match attendu @ mon message quelques lignes plus haut...

(14-02-2011, 17:47)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Voilà mon XV pour la Coupe du Monde:

Domingo, Servat, Mas - Maestri, Nallet - Haridordoquy, Picamoles, Dussautoir - Dupuy(m), Trin-Dhuc(o) - Clerc, Jauzion, Fritz, Malzieu - Médard

Et mon XV remplaçant:
Poux, Debaty, Swarcewsky, Papé, Millo-Chulski, Lakafia, Bonnaire, Ouedraogo, Parra, Traille, Mermoz, Rougerie, Huget, Andreu, Poitrenaud.

Le mien. Pas loin du tien.

Domingo, Servat, Mas - Millo-Chulski, Nallet - Haridordoquy, Picamoles, Dussautoir -
??? (m), Trin-Dhuc(o) - Clerc, Jauzion, Fritz ou Rougerie, Malzieu - Médard

8-6 à la mi temps contre les italiens.

Pas convaincu par le jeu, beaucoup d'approximations dans les passes et une incapacité à enfoncer le clou sur mêlée quand c'est nécessaire.

Puis Huget, franchement... il se fait rafuter ou tamponner comme un minime à chaque fois qu'il rencontre un transalpin.

La touche est bien, pour le reste...

Au fait, quelqu'un a compris le projet de Lièvremont ???

(12-03-2011, 17:30)El chi a écrit : [ -> ]Au fait, quelqu'un a compris le projet de Lièvremont ???

Domenech est son idole !

Sinon en 1ère MT quand l'Italien shoote le bras de Jozion qui est en train d'aplatir et lui fais lâcher le ballon, y'a faute ou pas ?

(12-03-2011, 17:35)Darkfly51 a écrit : [ -> ]

(12-03-2011, 17:30)El chi a écrit : [ -> ]Au fait, quelqu'un a compris le projet de Lièvremont ???

Domenech est son idole !

Point Domenech atteint en 1 post


Sinon j'ai souvent pas compris l'arbitrage en 1ère mi-temps.
Toujours du mal à déstabiliser une défense en place. Gros travail de Trinh-Duc sur le 2ème essai.

(12-03-2011, 17:40)papaver a écrit : [ -> ]

(12-03-2011, 17:35)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Domenech est son idole !

Point Domenech atteint en 1 post


Sinon j'ai souvent pas compris l'arbitrage en 1ère mi-temps.
Toujours du mal à déstabiliser une défense en place. Gros travail de Trinh-Duc sur le 2ème essai.

Point "Point ..." atteint en 2 posts

Bon on le vire quand quel purge

(12-03-2011, 17:44)El chi a écrit : [ -> ]

(12-03-2011, 17:40)papaver a écrit : [ -> ]Point Domenech atteint en 1 post


Sinon j'ai souvent pas compris l'arbitrage en 1ère mi-temps.
Toujours du mal à déstabiliser une défense en place. Gros travail de Trinh-Duc sur le 2ème essai.

Point "Point ..." atteint en 2 posts

Oui on peut continuer longtemps.

C'est vrai que la comparaison avec le grand méchant loup Domemech est très intéressante.

marrant parce que autant LAporte j'ai l'impression qu'il s'appuyait uniquement sur la défense, autant là, j'ai le sentiment que ça joue fou fou, genre on veut être le Barça du rugby sans en avoir les qualités...
Donc je répète, je vois pas ce que veux Lièvremont.

---

(12-03-2011, 17:49)papaver a écrit : [ -> ]

(12-03-2011, 17:44)El chi a écrit : [ -> ]Point "Point ..." atteint en 2 posts

Oui on peut continuer longtemps.

C'est vrai que la comparaison avec le grand méchant loup Domemech est très intéressante.

tu notteras qu'à la base y'a une question sérieuse quand même .

J4avoue, j'ai laché le rugby depuis le match contre les argentins en coupe du monde mais sans déc, je me demande si on devient pas au rugby ce que l'angleterre est au foot, c'est bien beau de faire venir du Umaga, du Kelleher ou du Steinz mais ça amène quoi pour l'équipe de France. Ou alors, on fout le 15 toulousains....

---

on peut pas perdre. On peut pas perdre @ Laporte hier sur RMC

(12-03-2011, 17:50)El chi a écrit : [ -> ]tu notteras qu'à la base y'a une question sérieuse quand même .

J4avoue, j'ai laché le rugby depuis le match contre les argentins en coupe du monde mais sans déc, je me demande si on devient pas au rugby ce que l'angleterre est au foot, c'est bien beau de faire venir du Umaga, du Kelleher ou du Steinz mais ça amène quoi pour l'équipe de France. Ou alors, on fout le 15 toulousains....

Je rebondissais sur la réponse "Domenech".

Sur le question de départ, j'ai l'impression que Liévremont et ses 2 acolytes, sont partis du constat que la France ne rivaliserait avec les nations du Sud qu'en développant un gros volume de jeu. Et je suis assez d'accord avec ce constat.

Ils ont essayé d'y venir par le jeu. Pas trop un succès.
Puis sont revenus à la construction des bases, défense, combat, mêlée. Le 1er étage de la fusée. Reste qu'au moment de passer au 2ème étage, le jeu, ça ne vient pas. Et ils ont même tendances à régresser sur les bases...

Le problème est peut-être que les joueurs n'ont pas les capacités pour mettre en place ce système de jeu. Il n'y a pas trop de top joueurs français dans les lignes arrières. Médard peut-être. Et c'est un finisseur, pas un constructeur. L'influence du Top 14, qui comme tu le dis privilégie les stars étrangères, à la manière de la Premier League, doit aussi jouer.

Un autre exemple : l'Angleterre. Dans l'année qui vient de passer, ils ont sortis 2/3 jeunes qui se sont immédiatement adapter au top niveau. ça aide pas mal. La France n'a pas ces joueurs...



Et on peut perdre...

Bon ça c'est fait

Je partage ce constat et je pense même que Lièvremont a du leur foutre une pression monstre sur les épaules lors de sa causerie. Un peu comme si lui se libérait.

Bon, ça fait un peu charge contre Lièvremont que je connais pas plus que ça, mais n'empeche que , j'ai l'impression qu'on a encore moins de certitudes que sous l'air Laporte....
Me dites pas qu'il brigue un ministère .... !

Oh punaise....

(12-03-2011, 17:50)El chi a écrit : [ -> ]marrant parce que autant LAporte j'ai l'impression qu'il s'appuyait uniquement sur la défense, autant là, j'ai le sentiment que ça joue fou fou, genre on veut être le Barça du rugby sans en avoir les qualités...
Donc je répète, je vois pas ce que veux Lièvremont.

---

(12-03-2011, 17:49)papaver a écrit : [ -> ]Oui on peut continuer longtemps.

C'est vrai que la comparaison avec le grand méchant loup Domemech est très intéressante.

tu notteras qu'à la base y'a une question sérieuse quand même .

J4avoue, j'ai laché le rugby depuis le match contre les argentins en coupe du monde mais sans déc, je me demande si on devient pas au rugby ce que l'angleterre est au foot, c'est bien beau de faire venir du Umaga, du Kelleher ou du Steinz mais ça amène quoi pour l'équipe de France. Ou alors, on fout le 15 toulousains....

---

on peut pas perdre. On peut pas perdre @ Laporte hier sur RMC

Je me faisais la même réflexion sur le foot anglais et le rugby français...
C'était beau cette edf avec les mecs qui courent comme des poulets sans tête sur le gazon.

FFF-FFR même combat

Et bravo aux ritaux !

Sinon, Chabal, c'te Arnaque......

mais j'irais pas lui dire en face