opiOM.net

Il me semble surtout que M. Liévremont est une pipe et que notre équipe de France vaut largement celle de foot d'Afrique du Sud. Je parle du niveau de jeu, je m'entends...

Quand on recale un Malzieu pour sa défense et qu'on titularise Huget qui a défendu comme une porte de saloon contre l'Australie...
Quand on dit qu'on va fixer Traille à l'ouverture pour le retrouver à l'arrière et se priver ainsi du talent d'un Poitrenaud ou Médard...
Quand on prend, consécutivement, 42 points face à l'Afrique du Sud, puis 41 contre l'Argentine et 59 face à l'Australie sans présenter sa démission...

Et je ne parle pas de la présence de joueurs comme Marconnet, Thion, Yachvili, Palisson, Huget, Rougerie dans la liste des 30........

On a en France, des entraîneurs brillants et reconnus dans l'Europe entière, ayant gagnés des titres nationaux et européens (Novès, Lagisquet, Saint-André, Galthié,...), et la FFR va te chercher un mec qui a entraîné un an en pro et qui n'a pas de palmarès, sous prétexte de laisser le pouvoir à la DTN.... Cela me rapelle quelque chose, et ça me fait vomir........

(04-02-2011, 17:54)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Il me semble surtout que M. Liévremont est une pipe et que notre équipe de France vaut largement celle de foot d'Afrique du Sud. Je parle du niveau de jeu, je m'entends...

Quand on recale un Malzieu pour sa défense et qu'on titularise Huget qui a défendu comme une porte de saloon contre l'Australie...
Quand on dit qu'on va fixer Traille à l'ouverture pour le retrouver à l'arrière et se priver ainsi du talent d'un Poitrenaud ou Médard...
Quand on prend, consécutivement, 42 points face à l'Afrique du Sud, puis 41 contre l'Argentine et 59 face à l'Australie sans présenter sa démission...

Et je ne parle pas de la présence de joueurs comme Marconnet, Thion, Yachvili, Palisson, Huget, Rougerie dans la liste des 30........

On a en France, des entraîneurs brillants et reconnus dans l'Europe entière, ayant gagnés des titres nationaux et européens (Novès, Lagisquet, Saint-André, Galthié,...), et la FFR va te chercher un mec qui a entraîné un an en pro et qui n'a pas de palmarès, sous prétexte de laisser le pouvoir à la DTN.... Cela me rapelle quelque chose, et ça me fait vomir........

toutédi

(04-02-2011, 17:54)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Il me semble surtout que M. Liévremont est une pipe et que notre équipe de France vaut largement celle de foot d'Afrique du Sud. Je parle du niveau de jeu, je m'entends...

(04-02-2011, 17:54)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Quand on recale un Malzieu pour sa défense et qu'on titularise Huget qui a défendu comme une porte de saloon contre l'Australie...
Quand on dit qu'on va fixer Traille à l'ouverture pour le retrouver à l'arrière et se priver ainsi du talent d'un Poitrenaud ou Médard...

Tu n'es donc pas d'accord à 100% avec les choix du sélectionneur ?
Huget, petit jeune à gros potentiel, 7 essais en championnat, qui explose comme toute l'équipe face à l'Australie, on le met au placard et on l'enterre ?
Traille c'est sa polyvalence qui a toujours intéressé les différents sélectionneurs. Médard est titulaire à l'aile.

Enfin sélectionner c'est une question de choix....

(04-02-2011, 17:54)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Quand on prend, consécutivement, 42 points face à l'Afrique du Sud, puis 41 contre l'Argentine et 59 face à l'Australie sans présenter sa démission...

Consécutivement? Et Argentine A ? Et l'Argentine en novembre ? Et les Fidji ?
Et pourquoi tu t'arrêtes à la tournée d'été, qui n'est jamais trop réussi par l'équipe de France, après des saisons de 10 mois ? Le grand chelem, malgré un jeu d'attaque limité, c'est peanuts ? C'est souvent que la France réalise le grand chelem ?

(04-02-2011, 17:54)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Cela me rapelle quelque chose, et ça me fait vomir........

Vahid ?


Enfin je suis pas d'accord. Tout n'est pas parfait, loin de là. Mais il y a des réussites et des points à améliorer.

Mais sinon j'espère que ça va être un bon tournoi, avec plus de jeu chez les bleus... et toujours un 8 de devant aussi performant !

Rhoooooooooooooo....

Je ne sais pas faire le multi-quote, pour que ce soit beau tout ça.....

- En ce qui concerne Huget, j'aime bien le joueur. Mais le prétexte de ne pas sélectionner Malzieu parce qu'il ne sait pas défendre, et prendre derrière Huget qui est un défenseur médiocre, je trouve cela malhonnête. Huget à d'ailleurs explosé sur une percussion de Palisson le WE dernier.
Clerc et Malzieu ont facilement leur place mais c'est mon choix.

-J'aime bien Traille, mais la polyvalence au niveau international, elle sert sur le banc.
Comme disait Mr Grieves plus haut, Traille est bon sous les ballons haut et au pied. Quid de la relance, le défense et l'attaque de ligne??????

- Médard joue à l'aile au Stade parce que Poitrenaud ne peut pas jouer ailleurs. Médard est, pour moi, le meilleur arrière français.

- Fidji, Italie, Argentine A, ça ne vaut rien. Le rugby n'est pas aussi dense que le football au niveau international. Certes, on bat l'Argentine cet hiver, mais quel purge. Et c'est loin d'être l'Argentine de la dernière Coupe du Monde.

- Certes, on a un bon pack. Et comme disent les Anglais, "No scrum, No win". Seulement, nous n'avons qu'une mêlée. Et quand Servat n'est plus là, on ne voit plus un ballon. Une touche moyenne, avec des secondes lignes lourds mais mauvais en touche.
Une troisième ligne mobile qui manque de puissance.
Une ligne de trois-quart qui n'a aucuns automatismes et qui manque de qualité technique.
Une défense poreuse, un jeu au pied faible et approximatif et toujours pas de philosophie de jeu.......


Cette équipe de France est plus triste à voir que celle de Laporte....

Puis pour finir, dire que la ligne de trois-quart n'est pas un gage de réussite au niveau international, ça me fait bien rire. Juste la meielleure équipe d'Europe depuis 20 ans....

Victoire des anglais sur les gallois pour le premier match.

J'ai rien de vu de transcendant des deux côtés même si l'équipe de Martin Johnson est solide sur certains postes clefs et a un certain savoir faire sur les "fautes non sifflées". Le plus gros danger reste Ashton et l'organisation + réalisme de Flood.

Les gallois ont du talent mais sont trop brouillons. Ils peuvent faire un coup dans le tournoi mais ne tiendront pas sur la durée.

Concernant la polémique sur le XV des bleus, on est tous sélectionneurs... c'est sur.

Mais sans énoncer des vérités toutes faites, il faut reconnaître qu'on a du mal à deviner une identité de jeu dans le projet de lièvremont. On domine en mêlée ? on est pas trop mal sur les rucks ? ok, mais après ? on compte plus sur la somme de talents qui composent l'équipe que sur le projet de jeu.

J'ai l'impression que cet été les équipes sudistes vont largement dominer.

Les Ecossais qui font fermer la bouche à Galthier

(05-02-2011, 20:20)Mazargues a écrit : [ -> ]Les Ecossais qui font fermer la bouche à Galthier

Je viens de rentrer, il avait dit quoi Galthier ?

Beau match, l'attaque compense la défense, belle opposition des Ecossais. Purée ces percées de Médard !

(05-02-2011, 20:38)Cyrs a écrit : [ -> ]

(05-02-2011, 20:20)Mazargues a écrit : [ -> ]Les Ecossais qui font fermer la bouche à Galthier

Je viens de rentrer, il avait dit quoi Galthier ?

24-7, faute française à 45 mètres de la ligne d'essai.

"Alors là pour moi il y a deux manières de jouer la pénalité, la bonne qui est de taper en touche et la mauvaise que les Ecossais ont choisi, qui est de jouer à la main"

Deux temps de jeu plus tard, essai Ecossais à deux mètres des perches.

Galthier : "oui bon euh... "

Et juste avant il venait de dire que les Ecossais n'avaient pas existé dans la 2ème mi-temps, ce qui n'était pas faux, mais en accélérant ils ont bien transpercé les Français.
Un peu trop sûr de lui quoi.

Un peu de jeu pour une fois

Pas trop aimé les 3 essais encaissés (le 2ème ), les plaquages manqués. Il y aussi un peu trop de ballons perdus en voulant envoyer du jeu.

J'aime bien Trinh-Duc sinon.

Je suis d'accord avec toi papaver, comme toujours.

Il y a eu des intentions de jeu et de la vitesse, notamment derrière.
Mais on prend quand même trois essais face à une équipe qui n'est pas réputé pour cela...

Maintenant, je ne suis pas sûr que face à un Top 5, on ait beaucoup progressé depuis deux ans, et j'ai bien peur qu'on prenne une valise face aux english.

Certes, on a une grosse mêlée, qui ne vaut plus rien quand Mas et Servat sortent. On a été nul en touche, sur les renvois haut, sous les chandelles et on arrive pas à mettre du volume de jeu plus de trois minutes (en avant, soutien absent,...).

De beaux essais en contre, mais aucun partant d'un beau lancement de jeu ou d'une possession longue.

Un placement défensif douteux, une deuxième ligne très lourde qui s'est faite dominer par le bel attelage écossais (quel joueur ce grand blond!!!!!)...

Mention spéciale à la première ligne, à Hary, Trin-Dhuc et Médard

On est quand même un peu l'Om du rugby international, et mise à part quelques belles relances, je reste dubitatif.

T'es un peu sévère,contrairement à leur dernière sortie ils ont fait un bon match C' est vrai qu' ils ont foiré de belles contre attaques . Cette victoire leur donnera confiance pour les prochains car y a quand même une force et un fond de jeu qui se dégagent contrairement à celui de nos biquets
Question : ce n' est plus sanctionnable les plaquages sans ballon ? j' en ai vus quelques uns impunis du côté des écossais

(05-02-2011, 21:41)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Je suis d'accord avec toi papaver, comme toujours.

25 plaquages rates, a ce niveau, c'est impardonnable. Ca va qu'en face c'etait les ecossais. Contre le Sud, on se fait devorer.

(05-02-2011, 21:41)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Il y a eu des intentions de jeu et de la vitesse, notamment derrière.
Mais on prend quand même trois essais face à une équipe qui n'est pas réputé pour cela...

Maintenant, je ne suis pas sûr que face à un Top 5, on ait beaucoup progressé depuis deux ans, et j'ai bien peur qu'on prenne une valise face aux english.

Plus généralement, c’est toute notre performance défensive qui est à revoir. Très mauvaise copie.
Et en face c’est l’Ecosse, je veux bien qu’il soit dans une période de renouveau mais bon on a vu plus perforant et déstabilisant au niveau international

(05-02-2011, 21:41)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Certes, on a une grosse mêlée, qui ne vaut plus rien quand Mas et Servat sortent. On a été nul en touche, sur les renvois haut, sous les chandelles et on arrive pas à mettre du volume de jeu plus de trois minutes (en avant, soutien absent,...).

De beaux essais en contre, mais aucun partant d'un beau lancement de jeu ou d'une possession longue.

D’accord avec ca aussi, on a une mêlée monstrueuse, et on est toujours fort avec les ballons de récupération, c’est dans nos gênes.
Pour ce qui est d’imposer notre jeu et d’imposer une vraie marque sur le match, c’est un chouia plus problématique - même si la volonté est là, mais que d‘approximations et de manque de repères (bon, si on évitait de tout chambouler à tout bout de champ, ca aiderait un peu pour les automatismes)

(05-02-2011, 21:41)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Un placement défensif douteux, une deuxième ligne très lourde qui s'est faite dominer par le bel attelage écossais (quel joueur ce grand blond!!!!!)...

Grand fou, toi aussi elle t’a plu sa jolie crinière.
That’s because

Pour l'Irlande, le 8 de devant devrait peu bouger à un Chabal près. Et derrière, il faut remplacer Mermoz, qui est bien fragile quand même...

Les options:
1. Jauzion en poste pour poste et on garde les mêmes.
2. Traille monte de l'arrière au poste de 1er centre, et Poitrenaud le remplace à l'arrière.

Je dubite sur ces options. En 1er centre, j'aimais bien Mermoz, plus joueur que Jauzion ou Traille. Je ne vois pas trop jouer Traille avec le BO. En 1er centre il donne quoi en ce moment ?


Et une question aux ovalophiles du forum : le choix de Liévremont d'installer la charnière Parra - Trinh Duc il y a 2 ans, et de la maintenir malgré les nombreuses critiques qu'il a essuyé à ce sujet, vous le jugez comment maintenant ? Et vous étiez de ceux qui critiquaient ?

Perso, j'ai toujours bien aimé Trinh Duc et je suis pas convaincu par les autres solutions. Je valide complètement à ce niveau là. En 9, les quelques fois où j'ai vu jouer Dupuy, j'ai bien aimé son dynamisme. Je l'aurais bien vu plus souvent en bleu mais il a été suspendu... Sinon Parra a l'air d'être assez insupportable pour faire un bon 9. Donc why not.

(07-02-2011, 22:37)papaver a écrit : [ -> ]Et une question aux ovalophiles du forum : le choix de Liévremont d'installer la charnière Parra - Trinh Duc il y a 2 ans, et de la maintenir malgré les nombreuses critiques qu'il a essuyé à ce sujet, vous le jugez comment maintenant ? Et vous étiez de ceux qui critiquaient ?

Perso, j'ai toujours bien aimé Trinh Duc et je suis pas convaincu par les autres solutions. Je valide complètement à ce niveau là. En 9, les quelques fois où j'ai vu jouer Dupuy, j'ai bien aimé son dynamisme. Je l'aurais bien vu plus souvent en bleu mais il a été suspendu... Sinon Parra a l'air d'être assez insupportable pour faire un bon 9. Donc why not.

J'étais de ceux qui préféraient J-B. Elissalde à Parra, sans pour autant dénigrer Parra.
C'est un bon 9.
Je trouve qu'Elissalde était plus complet, plus joueur, tout simplement plus de classe.
Quant à Trinh Duc, il s'est imposé, il est devenu incontestable.

En dépit des hauts et des bas que rencontre le XV de France, je remercie surtout Lièvremont pour avoir redonné leur chance aux joueurs qui ont du talent. Quelle différence avec Laporte ! Laporte qui préférait Liebenberg à Castaignède....

(07-02-2011, 22:47)cabridan a écrit : [ -> ]J'étais de ceux qui préféraient J-B. Elissalde à Parra, sans pour autant dénigrer Parra.
C'est un bon 9.
Je trouve qu'Elissalde était plus complet, plus joueur, tout simplement plus de classe.
Quant à Trinh Duc, il s'est imposé, il est devenu incontestable.

Oui je préférais aussi Elissalde. Mais vu qu'il a arrêté depuis c'est pas plus mal d'avoir parié sur un autre pour la Coupe du Monde en fait.

Je vais me calmer, mais je n'en peux plus de Marc Liévremont...


Bon, Traille titulaire au centre. C'est lent, c'est (très faible) en défense et n'apporte aucune complémentarité aux joueurs qui l'entourent (notamment Trou-Dhuc et Roublerie).
Encore une nouvelle paire de centre, complètement inexpérimenté, face à l'ex-meilleure paire du monde (O'Driscoll-D'Arcy). On va bien rigoler.
Jauzion sur le banc, et Fritz devant la commission de discipline de la Coupe d'Europe...

Clerc sur le banc. Vrai que Huget a été impressionnant face à l'Ecosse, se faisant rattraper par le deuxième ligne et avançant de un centimètre à chaque ballon touché...



Pour en revenir à la charnière Parra-Trin-Dhuc, je ne vois pas bien meilleur qu'eux en France actuellement. Même si je trouve totalement injuste l'absence de Dupuy, qui a mon avis est le meilleur demi de mêlée de France.
Parra est surcoté et fait toujours ce petit pas de travers avant d'éjecter sans apporter l'incertitude en jouant plus au ras, et il a une passe limite...Mais c'est un vrai meneur d'avants.
Yachvili est nul, lent, fait toujours le mauvais choix. Les gens le badent pour son pied gauche, qu'il aille jouer au foot alors...

Traille/Rougerie au centre
Bien, bien…..Peu de complémentarité, moyen techniquement, pas trop de vivacité sur les appuis, ma foi on verra bien (Et Xav’, Darcy et O’ Driscoll ne sont plus de toute première jeunesse, même si je suis assez d’accord avec toi, dans un bon jour, ils peuvent nous mettre la misère)
Je suis pas fan de Poitrenaud mais son retour et son association avec Medard peut être intéressant dans une optique de remonter les ballons à la main - et puis Poitrenaud est un peu plus sûr que Médard sur les ballons hauts et ca ne sera pas du luxe avec toutes ces chandelles qui ne vont pas manquer de s’abattre sur notre tronche.

Parra je suis pas fan mais c’est pas bien sur qu’on ait mieux - mais je me demande si notre jeu de ligne a du mal à se mettre en place du fait qu’il n’est pas un "éjecteur" né - ou du moins qu’il ne s’agisse pas de sa qualité premirière.