Le Apathie-Kahn de l'autre soir était un grand révélateur du comportement d'une institution attaquée là où ça lui fait mal. Avec comme pic le "vous mentez" de Denisot à l'adresse de Kahn. Il aurait suffit, comme Le Grand Journal le pratique souvent, de repasser des extraits des propos d'Apathie sur l'appel de Marianne pour se rendre compte que Kahn avait raison, Apathie avait bien descendu le truc à chaque occasion de manière condescendante. Apathie, c'est l'archétype du chroniqueur et intervieweur politique à la télé dont l'agressivité des questions et de l'attitude sont proportionnels au poids éléctoral de l'invité.
Chez Apathie, ce qui est le plus révélateur, ce sont les plans de coupe du réalisateur sur lui pendant que l'invité parle. Sarcastique pour les petits, ironique pour les moyens, dubitatif pour les moyens plus, concentré pour les grands. Et encore. pendant la campagne électorale, Bayrou et Royal ont eu droit à l'ironique et au dubitatif aussi, pas Sarko et ses soutiens.
Le plus révélateur chez Apathie, cela a été sa pirouette après l'élection. Il n'avait pu masquer sa préférence politique pendant la campagne. Sarko élu, il lui fallait retrouver une virginité. Donc saut périlleux de l'artiste se posant d'un coup en analyste soit disant acide du sarkozysme. Sauf que la ficelle est un peu grosse. Il ne s'attache qu'à l'anecdotique pour mettre les rieurs de son côté, ce qui de fait accrédite son vrai statut, celui de bouffon contemporain de l'analyse politique.
Il était donc plaisant de voir comment Denisot s'est positionné lors du Apathie-Kahn. Pas touche à Apathie il a tonné. L'establishment était donc touché à son fondement. C'était bien. Parce qu'on y voyait plus clair dans cette comédie du faux semblant. Big Brother n'aime pas que l'on marche sur ses plates bandes. C'est lui qui décide du faux et du vrai, des bons et des méchants, avec les Guignols comme leurre parce que Big Brother s'occupe de tout. Toute tentative de le contourner est sévèrement réprimandée. Et si vous vous rebiffez, Denisot, l'affable, le beau père idéal, fait péter l'accusation: "vous mentez". Et Big Brother de révéler ainsi la considération qu'il nous porte. C'est Apathie qui porte le savoir et est habilité à nous le transmettre. Sans contestation. Quitte à mettre Ali Badou, caution intellectuelle du Grand Journal, dans un situation impossible lors de ce Apathie-Kahn, autre preuve du cynisme du dispositif. On est avec ou contre Big Brother.
Pfiou, l'est remonté le douanier.:y:
Bravo Douanier pour ce rappel de la notion de bouffon, à la fois leurre et justificatif, très certainement le fond du problème.
Merci Nanard pour le lien sur Apathie ! :choque:
Pourquoi n'assume-t-il pas ? Il n'y a pas de mal à dire clairement qu'on a telle ou telle opinion et ça transparaît dans son comportement et ses interviewes ! Je ne sais pas pour vous, mais le plus triste dans l'histoire, c'est que Denisot, Massenet et lui ont décrédibilisé le Grand Journal de Canal + en faisant corps pour protéger Apathie, en ne lisant pas l'intégralité de la phrase comme le demandait Kahn et en prenant en référence l'appel de Mittérand qui s'est fait dans un autre contexte (qui a dit Guerre Froide ?) international...
Kahn n'est pas un saint non plus à mon avis, mais de là à se faire fustiger de la sorte ! :n:
:n:
le douanier Rousseau a écrit :Le Apathie-Kahn de l'autre soir était un grand révélateur du comportement d'une institution attaquée là où ça lui fait mal. Avec comme pic le "vous mentez" de Denisot à l'adresse de Kahn. Il aurait suffit, comme Le Grand Journal le pratique souvent, de repasser des extraits des propos d'Apathie sur l'appel de Marianne pour se rendre compte que Kahn avait raison, Apathie avait bien descendu le truc à chaque occasion de manière condescendante. Apathie, c'est l'archétype du chroniqueur et intervieweur politique à la télé dont l'agressivité des questions et de l'attitude sont proportionnels au poids éléctoral de l'invité.
Chez Apathie, ce qui est le plus révélateur, ce sont les plans de coupe du réalisateur sur lui pendant que l'invité parle. Sarcastique pour les petits, ironique pour les moyens, dubitatif pour les moyens plus, concentré pour les grands. Et encore. pendant la campagne électorale, Bayrou et Royal ont eu droit à l'ironique et au dubitatif aussi, pas Sarko et ses soutiens.
Le plus révélateur chez Apathie, cela a été sa pirouette après l'élection. Il n'avait pu masquer sa préférence politique pendant la campagne. Sarko élu, il lui fallait retrouver une virginité. Donc saut périlleux de l'artiste se posant d'un coup en analyste soit disant acide du sarkozysme. Sauf que la ficelle est un peu grosse. Il ne s'attache qu'à l'anecdotique pour mettre les rieurs de son côté, ce qui de fait accrédite son vrai statut, celui de bouffon contemporain de l'analyse politique.
Il était donc plaisant de voir comment Denisot s'est positionné lors du Apathie-Kahn. Pas touche à Apathie il a tonné. L'establishment était donc touché à son fondement. C'était bien. Parce qu'on y voyait plus clair dans cette comédie du faux semblant. Big Brother n'aime pas que l'on marche sur ses plates bandes. C'est lui qui décide du faux et du vrai, des bons et des méchants, avec les Guignols comme leurre parce que Big Brother s'occupe de tout. Toute tentative de le contourner est sévèrement réprimandée. Et si vous vous rebiffez, Denisot, l'affable, le beau père idéal, fait péter l'accusation: "vous mentez". Et Big Brother de révéler ainsi la considération qu'il nous porte. C'est Apathie qui porte le savoir et est habilité à nous le transmettre. Sans contestation. Quitte à mettre Ali Badou, caution intellectuelle du Grand Journal, dans un situation impossible lors de ce Apathie-Kahn, autre preuve du cynisme du dispositif. On est avec ou contre Big Brother.
Rien à redire... :y: Denisot, c'est le frère cadet de Drucker... Faussement impartial et manipulateur en loucedé. Quant à Massenet courroucée, elle a encore plus qu'à son habitude raconté port nawak... Le couplet sur les attaques personnelles valait son pesant de cacahouètes cramées...
boeuf mode a écrit :Ecoute le ton des ITW quotidiennes d'Elkabbach selon que son interlocuteur soit étiquetté "majorité présidentielle" ou pas. Condescendant et faussement polémique dans un cas, agressif et déstabilisateur dans l'autre. Normal, la radio appartient au bossu proche du roy. ça me semble être un début de réponse à ta question, délicate à traiter au demeurant... ;)
Aujourd'hui les journalistes politiques sont les profs et mentors des hommes politiques : cours de training pour la télé, biographies etc... le politique mange dans la main du journaliste car c'est lui qui l'expose, le journaliste perd son indépendance en se rapprochant trop de sa source voire en s'y attachant. Tout est préparé, il n'y a aucune question surprise, finalement on donne la parole ç ceux qui la demandent et voilà.
Vu que les patrons de presse ne sont plus des journalistes mais des pdg, prendre une étiquette revient à entrer dans une Loge.
C'est pour ça que j'aime bien JFK, je trouve qu'il est un des rares à avoir pour but de transmettre une actu politique valable et correctement éditorialisée, mise dans la bonne perspective. C'est personnel mais il a un côté
droit dans ses bottes et il respecte les gens en voulant justement décoder la propagande hallucinante qui s'abat sur nous. La télé, c'est sale. C+ n'est plus un rempart.
boeuf mode a écrit ::n:
Rien à redire... :y: Denisot, c'est le frère cadet de Drucker... Faussement impartial et manipulateur en loucedé. Quant à Massenet courroucée, elle a encore plus qu'à son habitude raconté port nawak... Le couplet sur les attaques personnelles valait son pesant de cacahouètes cramées...
J'ai cru qu'elle allait appeler l'avocat de la chaîne en plein direct !
Un débat à 4 (concertés) contre 1 c'est toujours très porteur !
Dans le Marianne, ce qui est intéressant c'est l'appel à la vigilance démocratique et non pas la dénonciation d'un pouvoir anti-républicain...
Le pauvre jeune entre Massenet et Apathie n'arrive pas à en placer une, du style "bon toi t'es gentil mais tu laisses les grands parler"... Consternant pour canal + !
boeuf mode a écrit :Ecoute le ton des ITW quotidiennes d'Elkabbach selon que son interlocuteur soit étiquetté "majorité présidentielle" ou pas. Condescendant et faussement polémique dans un cas, agressif et déstabilisateur dans l'autre. Normal, la radio appartient au bossu proche du roy. ça me semble être un début de réponse à ta question, délicate à traiter au demeurant... ;)
Ceci étant Elkabbach ne cache pas ses préférences, son impartialité me gonfle et me pousse parfois à le zapper mais je ne me sens pas trahi.
Dans le cas d'Apathie c'est beaucoup plus gênant car il se défini comme un journanalyste totalement impartial...
Mathildien a écrit :Dans le Marianne, ce qui est intéressant c'est l'appel à la vigilance démocratique et non pas la dénonciation d'un pouvoir anti-républicain...
ce que Kahn a bien tenté de faire comprendre mais qui ne voulait visiblement pas être entendu...
foutcheubol a écrit :Ceci étant Elkabbach ne cache pas ses préférences, son impartialité me gonfle et me pousse parfois à le zapper mais je ne me sens pas trahi. ...
tu veux dire sa partialité
Citation :
Dans le cas d'Apathie c'est beaucoup plus gênant car il se défini comme un journanalyste totalement impartial...
oui c'est pour ça que je dis qu'il avance masqué...
Citation :
ce que Kahn a bien tenté de faire comprendre mais qui ne voulait visiblement pas être entendu
Sur la forme Kahn avec ses tics, ses postillons et sa voix de crécelle est facilement objet de moqueries (on l'a vu ici-même) mais au niveau éthique et indépendance, personne ne peut lui donner de leçons...
Chaque élève de CM2 devrait lire 1984
Draikin a écrit :Chaque élève de CM2 devrait lire 1984
Et tu imagines si en plus ils comprennent le propos d'Orwell à 12 ans, et qu'ils comparent à leur vie de tous les jours, ils vont se croire dans un film de S.F.
boeuf mode a écrit :tu veux dire sa partialité
:poster_oo Tu vois comme ils sont forts, je pense partialité et au final j'écris impartialité.
Elkabbach sort de mon corps !
Usual a écrit :Et tu imagines si en plus ils comprennent le propos d'Orwell à 12 ans, et qu'ils comparent à leur vie de tous les jours, ils vont se croire dans un film de S.F.
Ce serait ça, ma révolution idéale !
Au fait, c'est Aphatie, pas Apathie... ce qui ne change rien à sa fausse objectivité et à sa vraie courtisanerie...
boeuf mode a écrit :Au fait, c'est Aphatie, pas Apathie... ce qui ne change rien à sa fausse objectivité et à sa vraie courtisanerie...
De toute façon quand on ne chie pas sur Sarko, on est un courtisan, c'est aussi simple que ça
RAI96 a écrit :De toute façon quand on ne chie pas sur Sarko, on est un courtisan, c'est aussi simple que ça
C'est intéressant comme argutie... Je t'ai connu plus inspiré...
Ca va être très long 4 ans et demi à ce rythme... il est en train de nous faire boire le calice jusqu'à la lie. Désintégration psychologique du gars...
Je me demande si les jt l'ont montré ça?
