opiOM.net

Mr JE SAIS TOUT a écrit :Ah oui, c'était prévisible. Elle aura du faire toute seule (ou peut-être aidée, mais en tout cas de manière illégale) ce que des autorités se voilant la face refusent d'accepter de faire. On ne sait pas comment ça s'est passé, il faut espérer que ce soit le moins douloureusement possible.
Je ne vois pas au nom de quoi des politiques, ou certains pontes du corps médical refusent cela à des gens qui souffrent tellement. Le pape leur parle directement à l'oreille ou quoi? Parce que, comme pour l'avortement, c'est encore bien une histoire de morale d'origine religieuse.

Comme tu le soulignes, bien que la séparation de l'église et de la fille ainée de l'Eglise fut instituée en 1905 il semble que les politiques se cachent encore sous le sein d'une morale conservatrice.
Car effectivement, il est d'autant plus étrange que d'un point de vue morale on interdise la dignité dans la mort alors que l'Etat n'a toujours pas choisi ses membres pour le conseil d'éthique.

L'éthique ne serait donc pas une priorité mais une morale flou régit encore la France.

Pourquoi, les détracteurs de l'euthanasie se cachent derrière l'idée que l'etat n'a pas instituer ce qu'ils appellent le "meurtre".
Ils utilisent même parfois la suppression de la peine de mort, bien que les deux n'ont rien a voir.
Entre un chatiment est le choix de décider de son corps.

On a eu le même souci avec l'avortement, et bien qu'elle ne soit pas de mon obédience politique, on peut remercier le courage de Mme Veil et des "salopes" et avant même remercier la loi Neuwirth qui fut un premier pas.

Aujourd'hui la question de l'euthanasie n'est même pas posé. Les élus sont encore figés dans la crainte d'une réaction d'une partie de la "vieille France"

edit : désolé, je dois partir manger, si ça intéresse quelqu'un je suis prêt à continuer à en parler et à en débattre car ces questions touchent à deux des fondements même de la République : la Liberté et la Fraternité

Tout à fait d’accord avec toi sur ce sujet, si je peux amener une précision, nous pouvons aussi remercier la Franc Maçonnerie pour sa participation pour la loi sur L’IVG et aussi pour l’abolition de la peine de mort.

Pourtant je ne suis dans aucune loge, je préfère l'indépendance des virages.

Kenneth-Brylle a écrit : je préfère l'indépendance des virages.

De quoi relancer le débat...

Liberté, égalité, fraternité ou plutôt tortellinis, sodomie et hypocrisie...


Une autopsie a été pratiquée et d'aprés europe1 ce matin les causes de la mort sont naturelles... Elle avait bien dit qu'elle se sentait en fin de vie parce qu'ayant trop souffert.:helpsmili

C'est ajouter de l'hypocrisie que de pratiquer l'autopsie...Les responsables auraient eu du mal à dire "il y a eu assistance pour mourir dignement". Ou bien ils auraient ouvert une enquête pour meutre.:fou:


Est-il possible de porter plainte pour non assistance à personne en péril lorsque l'on refuse à un patient condamné l'assistance thérapeuthique ?

L'autopsie a été éffectué sans le consentement des proches...
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080321/t...f96_1.html

Elle aura été respectée jusqu'au bout, cette pauvre femme

Non seulement on n'a pas eu le courage de l'aider de son vivant mais en plus on n'a pas le courage de la laisser en paix après sa mort, afin de se "couvrir" juridiquement. Répugnant...Vive la France...

Mr TATILLON a écrit :Chantal Sébire retrouvée morte chez elle


Chantal Sébire, la femme de 52 ans qui souffrait d'une tumeur incurable et avait sollicité le droit de recourir à l'euthanasie, a été retrouvée morte chez elle mercredi, a-t-on appris en début de soirée auprès du Ministère de l'Intérieur.

AFP

Cette femme a demandé le droit de mourir dans la dignité. On lui refuse. Aujourd'hui, pour mourir dignement, suicidez-vous. Elle avait plus de courage que toute notre classe politique réunie.

Respect Madame.

Tipanda a écrit :L'autopsie a été éffectué sans le consentement des proches...
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080321/t...f96_1.html

En même temps, si y'a meurtre présumé (même si c'est bidon ok), pourquoi demanderaient-on consentement ?

Je n'ai pas lu l'article, mais le consentement doit-il être forcément obligatoire ? :rld

Mr BAVARD a écrit :En même temps, si y'a meurtre présumé (même si c'est bidon ok), pourquoi demanderaient-on consentement ?

Je n'ai pas lu l'article, mais le consentement doit-il être forcément obligatoire ? :rld

Sauf que là, je vois pas bien l'intérêt qu'il y aurait d'ouvrir une enquête, à part gaspiller des fonds publics...Imaginons, qu'on découvre qu'il s'agit d'une "mort assistée": on refait un second "procès Humbert"? C'est nul...

Tout simplement s'il y a une assurance vie, cela change pas mal de choses non??

En tous cas j'espère que son cas et sa souffrance serviront à quelque chose et fera avancer les choses. Car on passera tous un jour par là.

Jeroemba a écrit :Sauf que là, je vois pas bien l'intérêt qu'il y aurait d'ouvrir une enquête, à part gaspiller des fonds publics...Imaginons, qu'on découvre qu'il s'agit d'une "mort assistée": on refait un second "procès Humbert"? C'est nul...

Oui je suis bien d'accord, c'est pour ça que j'ai dit que c'était bidon.

Disons que ma remarque était dans un sens plus "législatif".

Le problème c'est que le "sens législatif" c'est parfois de la bouse... Je ne sais pas comment l'exprimer, disons que quand des gens (un procureur par exemple, beau métier ça...) traitent d'autres gens par le prisme de livres de droit complètement rigides on voit où ça mène. Ils se planquent derrière des textes pour ne pas affronter des choses qui les effraient.

Il fallait faire une autopsie, c'est la loi, et puis si on avait trouvé un produit mortel, il y aurait eu une enquête puis un procès, avec des gens accusés de meurtre, ça aurait duré deux ans pour finalemement les condamner à de la prison avec sursis au nom de la prise en compte d'une situation particulière.
Hypocrisie sur toute la ligne.

Du coup il semblerait que cette femme soit morte toute seule... super (je veux dire alors qu'elle aurait voulu être entourée de ses proches).

Dans le milieu médical, pour ce qu'on m'a rapporté des réactions, il semble que l'on "repproche" à cette femme d'avoir voulu médiatiser l'affaire pour faire bouger la loi justement, "alors que des médecins lui avaient proposé de l'aider à mourir [pas entendu ça mais bon] et que ce sont des pratiques fréquentes en réalité en milieu hôspitalier".
Je ne trouve pas ça très malin comme réaction, on pourrait dire au contraire que si ce sont des pratiques déjà existantes, autant leur donner une valeur légale. Mais ils disent aussi qu'ils voient des gens demander à mourir et puis se remettre et pouvoir continuer à vivre... là aussi je trouve que tout cela est caricatural et pas très fin.

Mr JE SAIS TOUT a écrit :"alors que des médecins lui avaient proposé de l'aider à mourir [pas entendu ça mais bon] et que ce sont des pratiques fréquentes en réalité en milieu hôspitalier".

De ce que j'ai pu comprendre (notamment par une itw de Mme Humbert) c'est qu'aujourd'hui il est possible d'être assisté pour mourir. Cela se fait couramment. Mais d'après ce que j'ai compris on plonge les personnes dans le coma et on ne les alimentent plus. Ce qui entraine la mort du patient dans les jours qui suivent. Apparemment là où le bas blesse c'est que certaines personnes voudraient pouvoir mourir plus rapidement afin d'être entourées par leurs proches. Cela veut dire injection d'un poison mortel pour obtenir un effet rapide et "maitrisé". Et légalement ça devient beaucoup plus complexe de donner le droit à quelqu'un d'injecter une subtance entrainant la mort.

La loi est rigide c'est sûr mais il faut aussi penser aux conséquences perverses qu'offrirait une loi qui permettrait à des toubibs de donner la mort. Quant on voit chaque jour les gens peu scrupuleux qu'il y a sur terre, traiter ce genre de situation ce n'est pas une mince affaire...

C'est surtout que l'euthanasie, cela se fait depuis longtemps. Sauf que c'est pas fait de manière légal.

Les femmes n'ont pas attendu la loi sur l'avortement pour se faire avorter

Mr je sais tout, je suis tout à fait d'accord avec vous sinon (de toute façon, comment ne pas être d'accord avec quelqu'un qui sait tout ).

Pour avoir été dans cette situation il y a 2 semaines, c'est assez horrible.

Ma grand mère souffrant de la maladie d'Alzeihmer et des conséquences d'une attaque cérébrale était dans un état végétatif, mourante, et agonisant. La mort était inéluctable c'était une question de temps.

Elle a agonisé une semaine avant de partir suite à l'enlèvement de la sonde gastrique.

Je crois que si un animal souffrait et était condamné on ne l'aurait pas laisser comme cela et on l'aurait aidé à partir vite sans souffrance.

C'est sûr c'est un sujet délicat, en plus il ya le religieux qui vient se greffer dessus mais on doit pouvoir laisser partir les gens dans la dignité sans souffrance et c'est aussi un bien pour les proches qui souffrent en même temps.

Kodiak a écrit :Pour avoir été dans cette situation il y a 2 semaines, c'est assez horrible.

Ma grand mère souffrant de la maladie d'Alzeihmer et des conséquences d'une attaque cérébrale était dans un état végétatif, mourante, et agonisant. La mort était inéluctable c'était une question de temps.

Elle a agonisé une semaine avant de partir suite à l'enlèvement de la sonde gastrique.

Je crois que si un animal souffrait et était condamné on ne l'aurait pas laisser comme cela et on l'aurait aidé à partir vite sans souffrance.

C'est sûr c'est un sujet délicat, en plus il ya le religieux qui vient se greffer dessus mais on doit pouvoir laisser partir les gens dans la dignité sans souffrance et c'est aussi un bien pour les proches qui souffrent en même temps.

Voilà, les gens qui vivent ces épreuves savent bien de quoi il s'agit... là on n'est pas dans les textes de droit.

Bien sûr que comme le dit Foutcheubol il faudra encadrer cela, je pense que c'est possible, qu'on ne fera pas n'importe quoi. Ca se fait en Hollande, Belgique, Suisse, serait-on plus bêtes?

Cette loi actuelle est hypocrite et probablement indigne car en fait de quoi s'agit-il (en débranchant les sondes gastriques) si ce n'est de laisser mourir les personnes de faim et de soif?

J'ai une personne de ma famille qui est morte il y a plus de trente ans, je crois bien qu'à la fin les médecins ont "chargé les doses" de je ne sais plus quel produit calmant (morphine peut-être) pour que ça se termine plus vite. Ca se fait, et depuis un moment.

Hier il ya vait un reportage tv qui montrait des parents dont le fils, à l'état végétaitf suite à un accident, avait été "assisté" pour mourir de cette façon (débrancher la sonde). Les parents racontaient qu'il avait eu des convulsions pendant une semaine avant de mourir, car en plus on ne lui a donné aucun calmant... et ces parents pleuraient encore aujourd'hui et s'en voulaient de l'avoir laissé mourir comme ça...
ll n'y a rien de grand à infliger de telles soufrances à des gens.

Kodiak a écrit :Pour avoir été dans cette situation il y a 2 semaines, c'est assez horrible.

Ma grand mère souffrant de la maladie d'Alzeihmer et des conséquences d'une attaque cérébrale était dans un état végétatif, mourante, et agonisant. La mort était inéluctable c'était une question de temps.

Elle a agonisé une semaine avant de partir suite à l'enlèvement de la sonde gastrique.

Je crois que si un animal souffrait et était condamné on ne l'aurait pas laisser comme cela et on l'aurait aidé à partir vite sans souffrance.

C'est sûr c'est un sujet délicat, en plus il ya le religieux qui vient se greffer dessus mais on doit pouvoir laisser partir les gens dans la dignité sans souffrance et c'est aussi un bien pour les proches qui souffrent en même temps.

Exactement pareil l'année dernière.

Et quand j'entends après Mme Boutin donner des leçons, ça me hérisse le poil.

entre les médecins de famille qui chargent les doses, les services de soins paliatifs au sein des hopitaux le mot maître de la France est HYPOCRISIE...

Et le proc' qui dit qu'elle est pas morte de mort naturelle...

Qu'ils la vivent un jour cette situation et ils comprendront ces sac à crottes...

Au boulot à la maison de retraite qu'ils viennent en voir tous les jours des fin de vie qui s'éternisent....c'est pas disneyland monsieur le président...

foutcheubol a écrit :La loi est rigide c'est sûr mais il faut aussi penser aux conséquences perverses qu'offrirait une loi qui permettrait à des toubibs de donner la mort.

Surtout que ça va aussi à l'encontre de leur serment