Kodiak a écrit :Je suis d'accord avec toi pour les transferts réalisés post introduction mais la ils ont surévalués avec transfertmarket pour l'intro et c'est plus discutable car du coup tu surévalue la capitalisation boursière et les cashs flows futurs
Je me suis toujours demandé comment marchait l'argus des joueurs de foot.
Comment savoir si un Bernard Fa ou un Fred vaut tant ou tant de millions à la virgule près ?
Edit : mise en garde sur les sujets qui dévient. ce n'est que du foot par ici pour rappel 
manolito a écrit :
Pas de très bon gout je l'admets mais faut pas y voir plus que de l'humour, surtout venant de l'auteur du Petit José.
Puis ca a déja été largement utilisé comme vidéo
http://www.video-paradize.com/play_video...chute.html
[media]http://www.youtube.com/watch?v=QTdBBVW9bTs[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=9RsQg1dnwiY&feature=related[/media]
C'est très drôle, le seul problème, c'est que c'est le genre de trucs que tu ne racontes qu'a tes potes. Là, tout ce qui est sous-entendu sur enger relève de la diffamation publique et susceptible de poursuites judiciaires...
xigh a écrit :D'autant que les textes sont droles et très certainement applicables à un autre film.
"Non, Juni n'est pas un Gitan".
Ca gache tout cette assimilation ... mais à mon avis l'auteur va en prendre plein la gueule ... je n'imagine pas Mondy en rester là.
C'est vrai que certaines répliques sont vraiment drôles, encore plus vrai qu'il est dommage d'avoir choisi cette image douteuse
Hellborg a écrit :Parce que maintenant etre un mafieux c'est mieux qu'etre nazi ?
Oui !!
Mouais, perso, je trouve meme pas que ca colle tant que ca...
"Caractere colerique", Mondy ?
Je me souviens pas l'avoir vu vraiment peter son cable, c'est pas le style... l'OL, c'est procedurier, c'est des petites phrases, des communiques OLWeb, des declarations megalos, mais il me semble pas que ca fasse dans le sanguin a ce point.
Et puis bon, comme ca a ete dit, cette video a ete utilisee 357 fois, j'peux pondre une parodie en 1/2h autour du theme de ma boite...
Bref, ca me choque pas, par contre ca me fait pas plus rire que ca non plus.
Au niveau foutage de gueule d'Pierre Mondy, j'ai vu des posts ici imitant les communiques d'OLWeb qui etaient autrement plus marrants, et plus dans le ton.
Marv a écrit :Mouais, perso, je trouve meme pas que ca colle tant que ca...
"Caractere colerique", Mondy ?
Je me souviens pas l'avoir vu vraiment peter son cable, c'est pas le style... l'OL, c'est procedurier, c'est des petites phrases, des communiques OLWeb, des declarations megalos, mais il me semble pas que ca fasse dans le sanguin a ce point.
Et puis bon, comme ca a ete dit, cette video a ete utilisee 357 fois, j'peux pondre une parodie en 1/2h autour du theme de ma boite...
Bref, ca me choque pas, par contre ca me fait pas plus rire que ca non plus.
Au niveau foutage de gueule d'Pierre Mondy, j'ai vu des posts ici imitant les communiques d'OLWeb qui etaient autrement plus marrants, et plus dans le ton.
A CEGID, JMA est très colérique.
paddy a écrit :Je me suis toujours demandé comment marchait l'argus des joueurs de foot.
Comment savoir si un Bernard Fa ou un Fred vaut tant ou tant de millions à la virgule près ?
Edit : mise en garde sur les sujets qui dévient. ce n'est que du foot par ici pour rappel
Bein tu valorises tes joueurs selon le montant que tu l'as payé...en applicant des amortissements selon la durée de contrat restant.
Ca me semble plutot logique.
Alors en effet pour certain cas, tu sous evalues évidement l'actif réel de ton joueur, mais pour d'autres cas, tu sur-évalues.
L'un dans l'autre tu dois pas etre bien loin de la réelle valeur de tes actifs.
Ce qui me pose problème dans ce système, c'est que la valorisation du titre est basée sur la valeur marchande d'hommes.
Alors les hommes en question ne sont clairement pas à plaindre et s'y retrouvent sans doute.
Mais pour moi, (je précise) d'un point de vue déontologique, ça s'apparante plus à de la prostitution, voire de l'esclavage.
Autant tu peux évaluer une société sur la somme des compétences qu'elle possède ... autant là on ne considère - quasiment - que la valeur marchande des joueurs.
On peut aussi dire que c'est le foot pro (voire les sports pro) qui est comme ça, mais le système de mercato me donnait plus l'impression qu'il s'agissait plus d'un échange de compétence que de valeur marchande.
Mais bon je suis trop naïf sans doute.
xigh a écrit :Ce qui me pose problème dans ce système, c'est que la valorisation du titre est basée sur la valeur marchande d'hommes.
Alors les hommes en question ne sont clairement pas à plaindre et s'y retrouvent sans doute.
Mais pour moi, (je précise) d'un point de vue déontologique, ça s'apparante plus à de la prostitution, voire de l'esclavage.
Autant tu peux évaluer une société sur la somme des compétences qu'elle possède ... autant là on ne considère - quasiment - que la valeur marchande des joueurs.
On peut aussi dire que c'est le foot pro (voire les sports pro) qui est comme ça, mais le système de mercato me donnait plus l'impression qu'il s'agissait plus d'un échange de compétence que de valeur marchande.
Mais bon je suis trop naïf sans doute.
évaluer la valeur d'un être humain en termes financiers c forcément con tout comme évaluer l'art mais que veux tu c dans ce monde là que nous vivons...
xigh a écrit :Ce qui me pose problème dans ce système, c'est que la valorisation du titre est basée sur la valeur marchande d'hommes.
Alors les hommes en question ne sont clairement pas à plaindre et s'y retrouvent sans doute.
Mais pour moi, (je précise) d'un point de vue déontologique, ça s'apparante plus à de la prostitution, voire de l'esclavage.
Autant tu peux évaluer une société sur la somme des compétences qu'elle possède ... autant là on ne considère - quasiment - que la valeur marchande des joueurs.
On peut aussi dire que c'est le foot pro (voire les sports pro) qui est comme ça, mais le système de mercato me donnait plus l'impression qu'il s'agissait plus d'un échange de compétence que de valeur marchande.
Mais bon je suis trop naïf sans doute.
La valorisation du titre dépend avant tout de ce que les investisseurs imaginent dans la capacité de la société à dégager des bénéfices et donc des dividendes.
Or, cette capacité n'est pas uniquement, loin de là basée sur la valeur marchande des joueurs, mais sur la rentabilité de la marque OL.
Ca ne me choque pas plus que ça..
Keyser a écrit :Bein tu valorises tes joueurs selon le montant que tu l'as payé...en applicant des amortissements selon la durée de contrat restant.
Ca me semble plutot logique.
Alors en effet pour certain cas, tu sous evalues évidement l'actif réel de ton joueur, mais pour d'autres cas, tu sur-évalues.
L'un dans l'autre tu dois pas etre bien loin de la réelle valeur de tes actifs.
Oui, j'imagine qu'il y a des gars avec tout plein de calculatrices playschool et branchés sur des MO5 toute la journée pour calculer et recalculer les valeurs marchandes des joueurs.
Sauf que des fois, j'ai l'impression que certaines valeurs sont tirées aux dés
Keyser a écrit :Bein tu valorises tes joueurs selon le montant que tu l'as payé...en applicant des amortissements selon la durée de contrat restant.
Ca me semble plutot logique.
Alors en effet pour certain cas, tu sous evalues évidement l'actif réel de ton joueur, mais pour d'autres cas, tu sur-évalues.
L'un dans l'autre tu dois pas etre bien loin de la réelle valeur de tes actifs.
Moi ce qui me choque, c'est qu'il existe des moyens beaucoup plus fiable et sérieux pour estimer la valeur marchande d'un joueur que ce site. Tu peux mandater un cabinet d'audit, des structures tel qu'IMG pour valoriser la valeur aléatoire d'un joueur.
Si je prends l'exemple de Coupet à l'intro il est estimé à un prix exhorbitant 6M je crois pour être vendu 10 mois plus tard 500.000.
Pierre Mondy à gonfler son capital joueur faisant surévalué sa capitalisation boursière de 5% et du coup gonflé le prix des actions lors de l'intro.
L'autre élément qui est discutable c'est l'absence de maintien des méthodes de calculs pour valoriser ces joueurs. Il choisit ce qui l'arrange et c'est très critiquable déontologiquement parlant.
La méthode appliqué aujourd'hui :
Citation :tu valorises tes joueurs selon le montant que tu l'as payé...en applicant des amortissements selon la durée de contrat restant.
est de loin la meilleur mais ce n'est pas ce qu'il a fait dans le doc d'intro.
D'ailleurs, on peut aussi faire un parallèle avec le choix de la méthode retenue pour valoriser son actif joueur et les transferts surpayés avec Lille et Nice (cela avait fait pas mal jaser sur le foro à l'époque). Vous savez LLoris, Remy, Ederson and co
Keyser a écrit :La valorisation du titre dépend avant tout de ce que les investisseurs imaginent dans la capacité de la société à dégager des bénéfices et donc des dividendes.
Or, cette capacité n'est pas uniquement, loin de là basée sur la valeur marchande des joueurs, mais sur la rentabilité de la marque OL.
Ca ne me choque pas plus que ça..
Je vois, mais alors pourquoi alors présenter la valeur marchande des joueurs pour l'introduction du titre ?
xigh a écrit :Je vois, mais alors pourquoi alors présenter la valeur marchande des joueurs pour l'introduction du titre ?
C'est un élément qui entre dans la valorisation de OL groupe tout simplement.
D'autre part, les joueurs sont des actifs présents au bilan, leur valeur est nécessaire pour estimer les rentrées d'argent futurs et les actualisées dans les docs financiers et les présenter aux analystes et actionnaires.
De plus, Pierre Mondy a fait du trade de joueurs une part importante dans la part de revenus générés par OL groupe.
Kodiak a écrit :C'est un élément qui entre dans la valorisation de OL groupe tout simplement.
D'autre part, les joueurs sont des actifs présents au bilan, leur valeur est nécessaire pour estimer les rentrées d'argent futurs et les actualisées dans les docs financiers et les présenter aux analystes et actionnaires.
De plus, Pierre Mondy a fait du trade de joueurs une part importante dans la part de revenues générés par OL groupe.
Dans ce cas là, comme tu le précisais :
Citation :tu valorises tes joueurs selon le montant que tu l'as payé...en applicant des amortissements selon la durée de contrat restant.
Au delà de la déontologie boursière, la (sur-)valorisation des joueurs me dérange d'un point de vue humain, puisqu'en évaluant de la sorte, il fait de ses joueurs, des objets ayant une valeur marchande.
Encore une fois, evaluer la compétence d'un joueur ne me gène pas ... sa rentabilité par contre ...
Même si je dois admettre qu'avec le fait qu'un bon joueur permet de vendre plus de maillots, par exemple, la frontière est limite.
Cela dit, là encore, il n'y a qu'à se baser sur les chiffres (ici le nombre de maillots vendus).
xigh a écrit :Dans ce cas là, comme tu le précisais :
Au delà de la déontologie boursière, la (sur-)valorisation des joueurs me dérange d'un point de vue humain, puisqu'en évaluant de la sorte, il fait de ses joueurs, des objets ayant une valeur marchande.
Encore une fois, evaluer la compétence d'un joueur ne me gène pas ... sa rentabilité par contre ...
Même si je dois admettre qu'avec le fait qu'un bon joueur permet de vendre plus de maillots, par exemple, la frontière est limite.
Cela dit, là encore, il n'y a qu'à se baser sur les chiffres (ici le nombre de maillots vendus).
Mais tu n'évalues pas la rentabilité du joueur, puisque la valorisation se fait à hauteur de son cout...Tu perds donc systèmatiquement en valeur.
C'est une entreprise comme une autre ! Une société de service, son actif ce sont ses ingénieurs !
C'est pareil !
Keyser a écrit :Bein tu valorises tes joueurs selon le montant que tu l'as payé...en applicant des amortissements selon la durée de contrat restant.
Ca me semble plutot logique.
Alors en effet pour certain cas, tu sous evalues évidement l'actif réel de ton joueur, mais pour d'autres cas, tu sur-évalues.
L'un dans l'autre tu dois pas etre bien loin de la réelle valeur de tes actifs.
Ca parait la méthode la plus logique, mais elle ne prend pas en compte le potentiel ou la performance (forcément fluctuants) du joueur.
Prenons par exemple Benzema ils ne peuvent pas se baser sur sa valeur d'achat (nulle)... mais c'est pourtant leur plus gros actif niveau joueur,ce type de joueur se vendant entre 30M (si ce n'est plus.
xigh a écrit :Cela dit, là encore, il n'y a qu'à se baser sur les chiffres (ici le nombre de maillots vendus).
Tu te rends bien compte que ce n'est pas suffisant. Un Drogba, par exemple, estimé à sa valeur acheté plus amortissement (encore qu'à Marseille, vous avez pas vraiment eu le temps de l'amortir
)
+ résultats sur les maillots , comparé à son prix de vente, aurait été ridiculement sous-évalué.
Au contraire, un Luyindula estimé sur le prix de vente + amortissement après la première année aurait été totalement surévalué.
Il n'y a pas de bon outil puisque ce ne sont pas des valeurs réelles et mesurables, et qu'elles peuvent changer en permanence (blessure, offre d'un club, voire même déclaration médiatique).
La seule pertinence pour juger l'outil et la valeur fixée est l'appréciation de l'actionnaire : si se baser sur le site allemand a convaincu les actionnaires, c'est un bon outil, s'ils l'ont trouvé peu crédible et ont perdu confiance, c'est un mauvais outil.
Pour le laïus sur la morale de juger les joueurs comme "valeur marchande", ça ne me dérange absolument pas. Ils en sont les principaux bénéficiaires et en jouent eux-même. Je suis plus choqué par le salariat "normal" comme centre de coût et variable d'ajustement.
xigh a écrit :Au delà de la déontologie boursière, la (sur-)valorisation des joueurs me dérange d'un point de vue humain, puisqu'en évaluant de la sorte, il fait de ses joueurs, des objets ayant une valeur marchande.
Encore une fois, evaluer la compétence d'un joueur ne me gène pas ... sa rentabilité par contre ...
Même si je dois admettre qu'avec le fait qu'un bon joueur permet de vendre plus de maillots, par exemple, la frontière est limite.
Cela dit, là encore, il n'y a qu'à se baser sur les chiffres (ici le nombre de maillots vendus).
Oui et non, OL group c'est une société d'entertainment et sa source de revenus provient essentiellement du sportif dont les joueurs ont une part prépondérante.
Pour comprendre il suffit de voir quelles sont les grandes sources de revenus et la part des joueurs.
Regarde Benzema, lui a une valeur énorme du fait de son image commercial et des droits d'image qui en découle, des ventes de maillots, des résultats du clubs qu'il participe à atteindre augmentant à la fois les recettes du club et sa valeur marchande en constante augmentation du fait de son potentiel énorme, etc...
C'est vrai que cela peut être choquant de dématérialiser l'individu, mais pour les analystes et Pierre Mondy : Benzema ce n'est rien d'autre qu'un gros billet de loterie, une action avec une croissance à 2 chiffres.
Le joueurs de foot à Lyon ce n'est pas un salarié comme les autres eux sont considérés comme une chaîne de montage chez Renault ou le portefeuille de titres de transactions de BNP Paribas Affaires industriels rien d'autres.
