opiOM.net

Mickouse a écrit :Si Orange crée un bouquet, ce sera quand même mal joué pour Canal+

C'est surtout de leur laisser créer un bouquet contenant du foot. Orange aura les moyens de casser les prix pour conquérir du client. Je ne suis pas sûr que stratégiquement ce soit très bon pour canal, après avoir réussi à étouffer son concurrent, d'en laisser un autre prendre sa place pour quelques millions de moins. M'enfin, c'est mais euhhh qui décide...

Nau Kofi a écrit :Les matches de "Fan de...", ils passeront sur C+ Sport, ou sur Kiosque ? Parce que dans la deuxième hypothèse, pour le même prix je perd quand même deux matches par semaine (celui du samedi 17h et celui du dimanche 18h).

Toutafé : deux matches en moins. Un sur C+ (celui du samedi 17h10) et un sur C+ sport (dimanche 18h). L'un est redéployé le samedi en prime (moyennant un recul d'une heure des débuts des autres matches, en ppv) et sera donc diffusé par Orange. L'autre passe le dimanche à 15h et sera, en compagnie d'un ou deux autres (selon les nécéssités de calendrier de coupe d'europe) en ppv.

Si C+ ne passe pas le résumé du dimanche, où a défaut celui du lundi, en clair, c'est une grave erreur de la Ligue de leur avoir tout attribué pour quelques euros de plus. La perte d'exposition sera préjudiciable à toute la L1, laissant le champ libre aux championnats étrangers diffusés pendant téléfoot.

Quant à C+, ils laissent donc émerger un concurrent et, de plus, leur offre s'allège. Avec 2 matches de moins (1 pour les seuls abonnés à l'analogique) sur 3 (2), celui qui vient d'abord pour la L1 y regardera à deux fois avant de conserver son terminal, surtout si les fins de mois sont déjà moyennes. C'est encore plus prégnant pour le supporter moyen qui cherche avant tout à voir les matches de son club, matches qu'il aura nettement moins de chance de voir pour un prix toujours le même.

Deux réponses essentielles restent à avoir :
- Comment Orange va diffuser le samedi soir
- C+ passera-t-il un des magazines en clair.

Elle détermineront l'ampleur de la sodomie mondaine du téléspectateur qui, quoi qu'il en soit, est déjà sur d'être perdant.

Une troisième question : via le lot Fan, il semble que C+ puisse diffuser le match premium du samedi sous certaines conditions. Lesquelles ? Différé, ppv ?

Mickouse a écrit :Le magazine de la Ligue 1 sera diffusé entre 17H et 19H le dimanche mais ce sera crypté

Sûr à 100% ?

C est quoi cette histoire...

C+ ayant acquis tous les droits sauf le match du samedi soir devrait pouvoir continuer a offrir un deuxieme match a ses abonnés le samedi ou le dimanche, non?

Ilsvont pas tt passer en PPV qd meme!!!

Différé à minuit sur un canal de Foot+

Nil Sanyas a écrit :Sûr à 100% ?

C'est Alexandre Bompard qui l'a déclaré sur ce matin sur Europe 1 donc à mon avis oui, il sait pas si ce sera sur Premium ou Sport mais il a ajouté que ce ne sera pas en clair

Bravo à ce monde de fric une fois de plus ! On va nous faire croire que 60 millions de plus vont permettre de transcender la Ligue 1 !

Tout le monde n'a pas les moyens de prendre un décodeur, mais l'essentiel est ailleurs ! Pourquoi vampiriser les émissions qui permettent de montrer les résumés de matches ? Avec "jour de foot" et "les spécialistes", Canal avait déjà un meilleur gage de qualité tant de résumés que d'analyses. On pouvait au moins laisser l'émission du dimanche à une hertzienne pour le gars qui aime le foot mais qui ne se sent pas de payer pour voir ! :n:

Mathildien a écrit :Bravo à ce monde de fric une fois de plus ! On va nous faire croire que 60 millions de plus vont permettre de transcender la Ligue 1 !

Tout le monde n'a pas les moyens de prendre un décodeur, mais l'essentiel est ailleurs ! Pourquoi vampiriser les émissions qui permettent de montrer les résumés de matches ? Avec "jour de foot" et "les spécialistes", Canal avait déjà un meilleur gage de qualité tant de résumés que d'analyses. On pouvait au moins laisser l'émission du dimanche à une hertzienne pour le gars qui aime le foot mais qui ne se sent pas de payer pour voir ! :n:

Yep...Mais ça, tu comprends, ça passe à 3 m au dessus de la tête de Thiriez and Co...
L'important étant pour eux de conserver leur place privilégiée et de continuer à pouvoir faire péter le Petrus 90 au resto au frais de la pomme des abonnés.

Que pas un de ces guignols n'ait réagi à ce fait marquant est gerbant.

Bien d'accord avec toi Mamba, c'est du vol pur et dur.
Mais la faute n'est pas que sur C+, on peut se demander pourquoi les chaînes généralistes n'ont pas un peu plus essayé...

Elephant Bird a écrit :Bien d'accord avec toi Mamba, c'est du vol pur et dur.
Mais la faute n'est pas que sur C+, on peut se demander pourquoi les chaînes généralistes n'ont pas un peu plus essayé...

Non, la faute n'est ni à Canal, ni aux chaines généralistes.
La faute est à la ligue.
Ca leur aurait arraché la gueule de vendre au service public à prix "préférentiel " les images du WE pour une simple émission ???
Nan, mais c'est cool, ceux qui n'ont pas C+ ne verront plus une seule image de cette indigeste ligue1, je ne suis pas certain que ça manque....

Je n'arrive pas à savoir comment il arrive aux 60 Millions d'€.

La précedente offre était de 654€ et là c'est 668M€ soit 14M€ en plus par an si on compare à la précedente offre sur 3 ans cela correspond 42 M€ en plus.

A part le fait de voir la LFP bloqué le contrat sur 4 ans et donc assurer un prix de 668M€ par an je ne voix pas d'où sort ce chiffre.

Vu les audiances de France 2 Foot, vous m'excuserez les gars...

TF1 en a rien à secouer de la L1, France Télé avec les revenus publicitaires qui vont arrêter ca semblait compliqué de poursuivre....

KodiaK a écrit :Je n'arrive pas à savoir comment il arrive aux 60 Millions d'€.

La précedente offre était de 654€ et là c'est 668M€ soit 14M€ en plus par an si on compare à la précedente offre sur 3 ans cela correspond 42 M€ en plus.

A part le fait de voir la LFP bloqué le contrat sur 4 ans et donc assurer un prix de 668M€ par an je ne voix pas d'où sort ce chiffre.

Non.

C'était 550 millions la première année, 600 la deuxième et 650 la troisième (donc 600 en moyenne).

Donc ça fait bien 68 millions de plus que lors de la dernière négociation, soit plus de 10%.

KodiaK a écrit :Je n'arrive pas à savoir comment il arrive aux 60 Millions d'€.

La précedente offre était de 654€ et là c'est 668M€ soit 14M€ en plus par an si on compare à la précedente offre sur 3 ans cela correspond 42 M€ en plus.

A part le fait de voir la LFP bloqué le contrat sur 4 ans et donc assurer un prix de 668M€ par an je ne voix pas d'où sort ce chiffre.

C'est sur 4 ans, et non plus sur 3....
Mais bon, là encore, c'est ridicule. L'objectif était de pouvoir déclarer qu'ils avaient obtenu plus que lors de la négociation précédente...
Tu parles, Charles...14 Meuros ça représente 2% d'augmentation, ça couvre même pas l'inflation d'une année..
A euros constants, ils perdent du fric, qu'ils arrentent de prendre des gens pour des cons.

keyser a écrit :Non, la faute n'est ni à Canal, ni aux chaines généralistes.
La faute est à la ligue.
Ca leur aurait arraché la gueule de vendre au service public à prix "préférentiel " les images du WE pour une simple émission ???
Nan, mais c'est cool, ceux qui n'ont pas C+ ne verront plus une seule image de cette indigeste ligue1, je ne suis pas certain que ça manque....

non mais ça ce serait une entrave à la concurrence... 'tain ce Keyser quel gauchiste :hum:
Puis bon concernant france télévision avec la suppression annoncée de la pub disons qu'il leur manque déjà plus d'un milliard d'euros dans le budget alors...
TF1 sont des nazes, si ils aimaient le sport ça se saurait.

keyser a écrit :
Yep...Mais ça, tu comprends, ça passe à 3 m au dessus de la tête de Thiriez and Co...
L'important étant pour eux de conserver leur place privilégiée et de continuer à pouvoir faire péter le Petrus 90 au resto au frais de la pomme des abonnés.

Que pas un de ces guignols n'ait réagi à ce fait marquant est gerbant.

_Mazargues vient de l'expliquer et ils ont bien réagi, en déplorant cet état de fait mais en rappelant que la loi leur interdisait de favoriser une chaine public ou hertzienne par rapport à une chaine privé, payante. La concurrence !!
Et il faut remercier Sarko de faire disparaitre la pub de France Television. Grâce à ça, ils ont aucune marge de manœuvre... Au passage, favoriser une chaine public voudrait dire que le foot est un service public ?? ça Sarko aurait pu le faire au nom du nouvel opium du peuple. Il aurait remonter d'au moins 2 points dans les sondages, non ?

Papaver Somniferum a écrit :_Mazargues vient de l'expliquer et ils ont bien réagi, en déplorant cet état de fait mais en rappelant que la loi leur interdisait de favoriser une chaine public ou hertzienne par rapport à une chaine privé, payante. La concurrence !!
Et il faut remercier Sarko de faire disparaitre la pub de France Television. Grâce à ça, ils ont aucune marge de manœuvre... Au passage, favoriser une chaine public voudrait dire que le foot est un service public ?? ça Sarko aurait pu le faire au nom du nouvel opium du peuple. Il aurait remonter d'au moins 2 points dans les sondages, non ?

..leur loi ?? , tu parles, ils n'ont pas arreté de changer les règles du jeu pendant l'appel d'offre. C'était quand même pas bien compliqué de demander aux chaines payantes de ne pas formuler d'offre sur le mag...C'est du nimporte quoi....
Et vous m'excuserez, mais si on pouvait pour une fois laisser de coté NS, ça ferait des vacances à tout le monde...(d'autant que le projet de suppression de la pub, c'était il me semble dans la liste des 100 propositions de votre grande Duduche)

J'ai trouvé leur déclaration :

"La LFP s'est quant à elle défendue de n'être motivée que par l'appât du gain, expliquant dans un communiqué que «selon la loi, nous n'avons pas le droit de favoriser une chaîne en clair par rapport à une chaîne payante dans nos appels d'offres».
(AFP)

Papaver Somniferum a écrit :J'ai trouvé leur déclaration :

"La LFP s'est quant à elle défendue de n'être motivée que par l'appât du gain, expliquant dans un communiqué que «selon la loi, nous n'avons pas le droit de favoriser une chaîne en clair par rapport à une chaîne payante dans nos appels d'offres».
(AFP)

Je les ai jamais entendu dire dans leur déclaration, autre chose que "on va faire un max, on va faire un max ", pas une fois, ils n'ont dit que l'important était d'obtenir une large diffusion, de qualité, d'offrir à chacun la possiblité d'accéder aux images.
Il suffisait d'organiser les lots différement...:censored

Papaver Somniferum a écrit :J'ai trouvé leur déclaration :

"La LFP s'est quant à elle défendue de n'être motivée que par l'appât du gain, expliquant dans un communiqué que «selon la loi, nous n'avons pas le droit de favoriser une chaîne en clair par rapport à une chaîne payante dans nos appels d'offres».
(AFP)

Sauf que dans les critères de leur appel d'offre, on retrouve d'autres critères que le prix, tels que "l'accessibilité" ou la qualité de l'offre.
Ca veut peut-être dire qu'ils ont tellement peur de la médiocrité de leur championnat qu'ils pensent peut-être en faire une contre-publicité en montrant des extraits de la L1 en clair.